﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57895/2020

Дело № А57-31365/2017

г. Казань

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Баширова Э.Г., Гильмутдинова В.Р., 

при ведении протокола судебного заседания Низамовой С.С. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу) 

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Саратовской области:

Лунькова А.Д. – лично,

представителя Лунькова А.Д. – Синельникова В., доверенность от 08.05.2018,

конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Звездный» Самонина Владимира Сергеевича – Ляховицкого Л.Е., 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего Самонина Владимира Сергеевича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019

по делу № А57-31365/2017

по заявлению Лунькова Алексея Дмитриевича о включении требования в размере 1 908 358, 63 руб. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Звездный».

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2018 заявление кредитора-гражданина Яковлева Александра Анатольевича о признании жилищно-строительного кооператива «Звёздный» (далее - ЖСК «Звёздный», должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Самонин Владимир Сергеевич, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2019 ЖСК «Звёздный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ЖСК «Звёздный» утвержден Самонин В.С.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано 22.06.2019 в газете «Коммерсантъ» в № 107.

21.08.2019 в Арбитражный суд Саратовской области обратился Луньков Алексей Дмитриевич с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 1 908 358, 63 руб. для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2019 в удовлетворении заявления Лунькова А.Д. о включении требований в реестр требований кредиторов ЖСК «Звёздный» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2019 отменено. Принят новый судебный акт о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК «Звёздный» требования Лунькова А.Д. в размере 1 908 358, 63 руб. основного долга.

Конкурсный управляющий Самонин В.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 03.12.2019, оставить в силе определение суда первой инстанции от 16.10.2019. По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности. Считает, что апелляционный суд ошибочно применил позицию, изложенную в Определении Верховного суда Российской Федерации от 26.10.2015 по делу № А53-36063/2012.

В заседании суда кассационной инстанции проводимого в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием видеоконференц-связи представитель конкурсного управляющего ЖСК «Звездный» Самонина В.С. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; Луньков А.Д. и его представитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Луньков А.Д. 11.06.1992 был принят в члены жилищно-строительного кооператива «Календула» (далее – ЖСК «Календула») при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» и внес на расчетный счет жилищно-строительного кооператива в Саратовском отделении Сбербанка России 22400 неденоминированных рублей в качестве переселенческого взноса, вступительного взноса, взноса на хозяйственные расходы.

Письменного договора заявитель с ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» не заключил.

09.10.1992 заявитель оплатил 5600 неденоминированных рублей и 15000 неденоминированных рублей в качестве оплаты 30 процентов стоимости квартиры, и был включен в список членов кооператива, утвержденный в феврале 1993 года администрацией Октябрьского района г. Саратова.

В период с 1994 по 1998 год Луньков А.Д. оплатил путем внесения денежных средств в кассу ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» 7 773 950 руб. неденоминированных рублей и 1450 деноминированных рублей. 

Суд указал, что целью участия Лунькова А.Д. в ЖСК и внесения взносов, как и для остальных его членов, являлось получение жилого помещения - однокомнатной квартиры. При этом, Луньков А.Д. был включен в соответствующие списки членов ЖСК (том 1 л.д. 57, 60, 61).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2007 по делу № А57-677Б/06 в отношении ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» было введено внешнее управление на 18 месяцев.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2010 по делу № А57-677Б/2006 ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

С 22.09.2010 конкурсным управляющим ЖСК «Календула» был утвержден Самонин В.С.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2012 по делу № А57-677Б/2006 за ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» признано право собственности на объект незавершенного строительства - жилой многоквартирный дом № 50/60 литер А2 блок-секция «Г» по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская.

Секция «Г» жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 50/60 была достроена ЖСК «Календула».

26.08.2013 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова за основным государственным регистрационным номером 1136454002266 зарегистрирован ЖСК «Звёздный». Кооператив был создан в порядке, установленном статьей 201.10 Закона о банкротстве, в рамках дела № А57-677б/2006 о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2013 по делу № А57-677Б/2006 права застройщика – ЖСК «Календула» на объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 50/60, переданы ЖСК «Звёздный».

Лунькову А.Д. в приеме в члены ЖСК «Звёздный» отказано, квартиры в секции «Г» он не получил.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2014 по делу № А57-677Б/2006 конкурсное производство в отношении ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» завершено.

Поскольку взносы на строительства дома были Луньковым А.Д. внесены, квартира или компенсация внесенных на строительство средств не получены, Луньков А.Д. обратился с настоящим заявлением о включении денежных требований в реестр требований кредиторов ЖСК «Звёздный».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что: в деле о банкротстве ЖСК «Календула» Луньков А.Д. требования о включении в реестр о передаче жилого помещения не заявлял, в погашении требований в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве не участвовал;  имущественный ущерб Лунькову А.Д. был причинен в результате совершенного в отношении него преступления; Луньков А.Д. не предпринимал действий к защите прав длительный период и пропустил срок исковой давности.

Апелляционный суд признал ошибочными выводы суда первой инстанции о пропуске Луньковым А.Д. срока исковой давности, в отсутствие доказательств исполнения конкурсным управляющим должника установленной абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве обязанности по уведомлению кредитора (Лунькова А.Д.) о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, а также доказательств принятия участниками строительства решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу и руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 14452/12, удовлетворил заявленное Луньковым А.Д. денежное требование о включении в реестр требований кредиторов ЖСК «Звёздный».

Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд также исходил из целей и задач специальных правил о банкротстве застройщиков, таких как обеспечение приоритетной защиты граждан-участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

При этом апелляционный суд исходил из следующего.

Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 13.06.2007 по делу № 1-2/07 установлено, что Луньков А.Д. оплатил в ЖСК «Календула» в качестве паевых взносов: в 1992 году 56 000 рублей, в 1994 году 1 070 950 неденоминированных рублей, в 1995 году 350 000 неденоминированных рублей, в 1996 году 3 080 000  неденоминированных рублей, в 1997 году 3 260 000 неденоминированных рублей, в 1998 году 1 450 неденоминированных рублей, а также установлено что ЖСК «Календула» на Лунькова А.Д. была получена компенсация удорожания строительства в сумме 89 157 руб.

Паевой взнос в ЖСК «Календула» за однокомнатную квартиру был выплачен Луньковым А.Д. полностью, что установлено указанным приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 13.06.2007 по делу № 1-2/07, решением Октябрьского районного суда от 06.03.2019 по делу № 2-715/2019 и не оспаривается конкурсным управляющим ЖСК «Звездный».

ЖСК «Календула» построил на предоставленном ему муниципалитетом земельном участке три полных блок - секции – «А», «Б», «В» (подъезды 1-3), которые были сданы в сентябре 1997 года, декабре 1998 года и июне 2000 года и в которых Лунькову А.Д. квартира предоставлена не была.

Кроме того, ЖСК «Календула» построил девять из десяти этажей блок-секции «Г», которая, как указано выше, впоследствии была передана в качестве объекта незавершенного строительства в ЖСК «Звёздный» в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве в рамках дела № А57?677Б/2006 о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Календула» (приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 13.06.2007 по делу № 1-2/07).

Отказывая в удовлетворении заявления Лунькова А.Д. о включении денежных требований в реестр ЖСК «Звездный», суд первой инстанции указал, прежде всего на то, что Луньков А.Д. не заявлял требования о передаче жилого помещения в деле о банкротстве ЖСК «Календула», не участвовал в погашении его требований в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве и длительное время не принимал мер к защите (реализации) своих прав.

Вместе с тем, как правомерно указано апелляционным судом, суд первой инстанции не принял мер к проверке довода Лунькова А.Д. о причинах его не участия в деле о банкротстве ЖСК «Календула».

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, апелляционный суд установил что Самонин В.С. будучи конкурсным управляющим обоих ЖСК, не извещал Лунькова А.Д. о признании должника - ЖСК «Календула» банкротом, возможности и сроках заявления требований, последствиях их не заявления.

Согласно уставу ЖСК «Календула» от 1991 года квартиры подлежали предоставлению каждому члену кооператива по окончании строительства, с распределением по подъездам и этажам путем жеребьевки (то есть конкретная квартира за Луньковым А.Д. закреплена не была). 

Также, в судебном заседании апелляционного суда представителем конкурсного управляющего Самонина В.С. не оспаривалось то обстоятельство, что члены ЖСК «Календула» с требованиями по основаниям, аналогичным требованиям Лунькова А.Д., включались в реестр требований кредиторов ЖСК «Календула» и участвовали в погашении требований в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве путем передачи ЖСК «Звёздный» объекта незавершенного строительства - секции «Г» дома.

При этом, суд апелляционной инстанции дополнительно обратил внимание на следующее обстоятельство.

Требования Абрамовой Н.Г., как участника строительства, были включены в реестр требований кредиторов ЖСК «Календула».

Решением внеочередного общего собрания членов ЖСК «Звездный» от 05.03.2014 Абрамова Н.Г. исключена из членов ЖСК «Звездный» в связи с неоплатой вступительного взноса.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, в реестр требований кредиторов ЖСК «Звездный» были включены требования Абрамовой Н.Г. на 2 030 000 руб. Удовлетворяя заявленные требования Абрамовой Н.Г., суды исходили из того, что в противном случае, на стороне ЖСК «Звездный» возникнет неосновательное обогащение на сумму внесенного ею финансирования строительства.

Согласно конституционному принципу равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), гарантирующему защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Апелляционный суд установив, что Луньковым А.Д. исполнены обязательства по внесению паевого взноса за однокомнатную квартиру, членом ЖСК «Звездный» он не является, возможности получить квартиру не имеет, то есть Луньков А.Д. находится в ситуации, аналогичной ситуации Абрамовой Н.Г., однако ему необоснованно отказано в включении требований в реестр (получение соответствующей компенсации), правомерно удовлетворил денежное требование Лунькова А.Д. о включении в реестр требований кредиторов ЖСК «Звездный».

Признавая ошибочными выводы суда первой инстанции о пропуске Луньковым А.Д. срока исковой давности, апелляционный суд исходил из следующего. 

Соответствующий срок суд первой инстанции исчислил с 2005 года, связав его с моментом признания Лунькова А.Д. потерпевшим по уголовному делу и указав, что именно с этого момента он должен был узнать о нарушении своих прав, однако за судебной защитой обратился только 26.08.2019 года.

Письменного договора между Луньковым А.Д. и ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» заключено не было и, соответственно, конкретный срок исполнения ЖСК «Календула» соответствующей обязанности перед Луньковым А.Д. определен не был.

В рамках уголовного дела Луньков А.Д. признан потерпевшим от действий конкретных лиц (руководителя ЖСК «Календула»), нарушавших установленный уставом ЖСК порядок распределения квартир. При этом вывода о конкретном моменте наступления и соответственно неисполнения ЖСК обязанности по передаче квартиры приговор не содержит.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что конкурсным управляющим ЖСК «Календула» не была исполнена обязанность по уведомлению Лунькова А.Д. о признании ЖСК «Календула» несостоятельным (банкротом), о возможности предъявления участником строительства требований о передаче жилого помещения и (или) денежного требования, последствиях его не предъявления.

Луньков А.Д. пояснил о том, что передача объекта незавершенного строительства ЖСК «Звездный» он узнал только после возобновления строительства дома (секции «Г»), после чего незамедлительно: сначала обратился с заявлением о вступлении в ЖСК, затем с иском в Октябрьский районный суд г.Саратова (дело № 2-715/2019) о признании членом ЖСК, а после отказа в этих требованиях, с настоящим заявлением о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника. Доказательств опровергающих данные пояснения конкурсным управляющим должника не представлено.

При отсутствии доказательств, позволяющих достоверно установить момент начала исчисления срока исковой давности и момент осведомленности Лунькова А.Д. о возможности реализации своих прав конкретным способом, апелляционный суд счел отказ в требованиях по мотиву пропуска срока исковой давности нарушающим право заявителя на судебную защиту.

Правильность расчета суммы требований, составляющей актуальную стоимость строительства однокомнатной квартиры, профинансированной Луньковым А.Д. и рассчитанной на основании выводов экспертного заключения конкурсным управляющим ЖСК «Звездный» не оспорено. 

Установленные при рассмотрении настоящего обособленного спора обстоятельства позволили апелляционному суду прийти к выводу о невозможности участия Лунькова А.Д. в достройке дома и получении жилья, в этой связи апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленное Луньковым А.Д.  требование о включении в реестр требований ЖСК «Звёздный».

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, проверка обоснованности требования кредитора осуществлена без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора апелляционный суд исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Разрешая настоящий спор, апелляционной суд действовали в рамках предоставленных ему полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Вывод апелляционного суда соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Президиума от 23.04.2013 № 14452/12.

По существу, приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку конкретных обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда.

Обжалуя постановление апелляционного суда, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Иная оценка заявителям жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм материального и процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу № А57-31365/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                   В.В. Конопатов

 

Судьи                                                                          Э.Г. Баширов

 

                                                                                     В.Р. Гильмутдинов