АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

23.09.2020Дело № А62-2497/2019

Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2020

Полный текст решения изготовлен 23.09.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью управляющая организация жилищным фондом "Стабильность" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Смоленской области"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гражданстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об оспаривании решения от 31.01.2019 № 1079/ВР, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.07.2020;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 14.01.2020;

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2020;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью управляющая организация жилищным фондом "Стабильность" (далее – Общество, заявитель, ООО УОЖФ «Стабильность») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным решения Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее – Главное управление, Инспекция, ответчик) от 31.01.2019 № 1079/ВР об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области  и возврате заявления, обязании Главного управления внести изменения в указанный реестр лицензий путем включения сведений об осуществлении управления ООО УОЖФ «Стабильность» многоквартирным домом по адресу: 

<

...>. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гражданстрой» (далее - ООО УК «Гражданстрой», третье лицо).

Как следует из материалов дела, приказом  Главного управления от 06.04.2015 № 012/ОЛ «О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО УОЖФ «Стабильность» указанной управляющей организации предоставлена лицензия № 015 от 6 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами

Приказом Главного управления от 18.06.2015 № 012/ИЛ в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области (перечень адресов многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется предпринимательская деятельность по управлению ООО УОЖФ «Стабильность») включен многоквартирный дом № 121 по ул. Попова в г.Смоленске.

27.07.2018 года в Главное управление от ООО УК «Гражданстрой» поступило заявление о внесении изменений в реестр, в связи с принятием собственниками МКД № 121 по ул. Попова г. Смоленске решения, оформленного протоколом общего собрания  от 25.07.2018 № 2, о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Гражданстрой» и заключении  с ней договора управления многоквартирным домом.

Также, 04.09.2018 от  ООО УОЖФ «Стабильность» поступило в Главное управление заявление о внесении изменений в реестр, в связи с принятием собственниками МКД № 121 по ул. Попова г. Смоленске решения, оформленного протоколом общего собрания  от 03.09.2018 № 3, решения о расторжении договора управления с ООО УК «Гражданстрой» и заключении  аналогичного  договора ООО УОЖФ «Стабильность».

В соответствии с ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ Главным управлением проведена проверка, оформленная  актом проверки от 12.10.2018 № 2669/37. Данным актом проверки установлены признаки ничтожности решения общего собрания от 03.09.2018 по выбору ООО УОЖФ «Стабильность» в качестве управляющей организации, ввиду  его принятия  собственниками помещений, обладающими 45,73 % голосов от общего количества  голосов собственников помещений данного дома, то есть в отсутствие необходимого кворума.

В свою очередь, при проверке документов общего собрания собственников помещений спорного МКД, оформленного протоколом от 25.07.2018 № 2, установлено, что собственники реализовали право  выбора в качестве управляющей организации ООО УК «Гражданстрой».

В связи с этим, приказом Главного управления от 19.10.2018 № 012/ИЛ из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области, в отношении которых осуществляется предпринимательская деятельность по управлению ООО УОЖФ «Стабильность», исключен МКД № 121 по ул. Попова в г.Смоленске.

Приказом начальника Главного управления от 19.10.2018 № 003/ИЛ в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области, в отношении которых осуществляется предпринимательская деятельность по управлению ООО УК «Гражданстрой», включен МКД № 121 по ул. Попова г. Смоленск.

Указанные приказы Главного управления оспорены заявителем в судебном порядке. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.06.2019 по делу № А62-9968/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, Обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительными приказов Главного управления от 19.10.2018 № 012/ИЛ и от 19.10.2018 № 003/ИЛ.

В период с 17.11.2018 по 30.11.2018 собственниками помещений в многоквартирном доме № 121 по ул. Попова в г.Смоленске было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования. На повестке дня указанного общего собрания рассматривалось 11 вопросов, в том числе, вопросы о расторжении договора управления, содержания и ремонта с ООО УК «Гражданстрой» и о заключении договоров управления, содержания и ремонта между ООО УОЖФ «»Стабильность» с каждым собственником помещения.

Согласно доводам заявителя, по результатам проведенного общего  собрания собственниками вышеуказанного МКД большинством голосов  было принято решение о выборе в качестве управляющей организации МКД ООО УОЖФ «Стабильность», при этом в голосовании приняли  участие 56,94 % голосов от общего числа собственников (протокол № 3 от 03.12.2018). 

03.12.2018 общество обратилось в Главное управление с заявлением о внесении изменений в реестр в части включения в реестр лицензий МКД. 

По результатам рассмотрения указанного заявления ответчиком принято решение № 1044/ВР о приостановлении рассмотрения заявления, поскольку в соответствии с приказом начальника Главного управления от 19.10.2018 № 003/ИЛ  спорный МКД включен в реестр лицензии управляющей организации ООО УК «Гражданстрой». 

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки правомерности принятия решений, отраженных в протоколе № 3 от 03.12.2018, включая решение о выборе новой управляющей организации, ответчиком установлено, что решение, оформленное протоколом № 3 от 03.12.2018 о выборе управляющей организации ООО УОЖФ «Стабильность», принято собственниками помещений МКД 44,72% голосов от общего количества голосов собственников данного дома, то есть при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем ответчиком принято решение № 1079/ВР от 31.01.2019.

Заявитель с указанным решением ответчика не согласился, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на соответствие поданных в Главное управление документов требованиям законодательства, а также на наличие необходимого кворума при принятии решения о назначении общества в качестве управляющей организации МКД, в связи с чем считал, что ответчиком необоснованно не учтены при подсчете кворума часть решений проголосовавших  собственников помещений в МКД. Кроме того, полагает, что Главным управлением при рассмотрении заявления допущены нарушения Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации,  утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр.

Главное управление представило письменный отзыв, в котором просило отказать ООО УОЖФ «Стабильность» в удовлетворении заявления о признании решения от 31.01.2019 № 1079/ВР, считая его законным и обоснованным.

ООО УК «Гражданстрой» в письменных возражениях полагало заявленные требования не подлежащими удовлетворению, кроме того, сослалось на наличие в ряде решений собственников помещений в МКД нарушений, препятствующих их учету при определении кворума, не отмеченных при проверке Главным управлением. 

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства,  заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит их следующего.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Наличие указанной совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия (бездействия), решения, согласно части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией (пункт 3 части 2). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192 ЖК РФ).

В силу статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1). Указанный реестр должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2).

В соответствии со статьей 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2). После получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, установленные Порядком N 938/пр (часть 3).

Согласно пунктам 1, 4, 7 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, к которому прилагаются документы, предусмотренные пунктом 3 названного Порядка, в течение десяти рабочих дней с даты их поступления.

В пункте 5 Порядка N 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов, в том числе на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ (подпункт "е").

В соответствии с пунктом 7 и подпунктом "а" пункта 9 Порядка N 938/пр несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка (в том числе, выявление в ходе проверки признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации) является основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03.12.2018 ООО УОЖФ «Стабильность» направило в Главное управление заявление о внесении изменений в реестр в части включения спорного многоквартирного дома в список домов, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению. 

По итогам рассмотрения названного заявления лицензирующим органом принято решение № 1079/ВР от 31.01.2019 об отказе во включении спорного многоквартирного жилого дома в реестр лицензий.

Основанием для принятия данного решения послужило установление Главным управлением признаков ничтожности решения общего собрания, оформленного протоколом от 03.12.2018 № 3, ввиду отсутствия кворума. 

Основания ничтожности решений собраний собственников помещений в многоквартирном доме нормами ЖК РФ не урегулированы. В связи с этим согласно пункту 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к таким правоотношениям подлежат применению общие положения гражданского законодательства, в частности, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В пункте 2 статьи 181.5 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В пункте 106 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 указано, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В силу пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из положений изложенных норм, в делах по оспариванию решений о выборе управляющей организации принципиальное значение имеет, в том числе наличие кворума на собрании (часть 3 статьи 48 ЖК РФ). Отсутствие кворума является существенным нарушением, поскольку не позволяет определить истинную волю большинства собственников.

Рассматривая заявления лицензиатов о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, орган государственного жилищного надзора должен исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной частью 5 статьи 10 ГК РФ. При этом участники собраний собственников должны добросовестно и разумно реализовывать свое право на участие в собрании, воспользовавшись правом выбора по поставленным перед собранием вопросам.

При отсутствии возможности проверки решений собственников в полном объеме (проведения экспертиз подписей собственников, допроса свидетелей, обращения за признанием решения недействительным в суд и другие) объемы проверки решения собственников на ничтожность по признаку отсутствия кворума ограничиваются формальными основаниями.

Из представленного протокола № 3 от 03.12.2018 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №. 121 по ул. Попова в г.Смоленске усматривается, что данное собрание проведено в форме очно-заочного голосования в период с 17.11.2018 по 30.11.2018. 17.11.2018 (13-00ч.) обсуждение вопросов, вынесенных на повестку дня. Заочная часть в период с 17.11.2018 по 30.11.2018. Собрание имеет кворум -56,94%. Выбрана управляющая компания ООО УОЖФ «Стабильность».

Инициатором проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 121 по ул. Попова в г. Смоленске области выступили собственники помещений №№ 149, 230, 25, 4, 72, 226, 33,14, 27, 220, 153.

Представленные в адрес Главного управления  решения  собственников помещений квартир № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37,  38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 85, 87, 89, 93, 94, 96, 101, 103, 106, 110, 112, 113, 116, 117, 118, 120, 125, 127, 130, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 147, 149, 152, 153, 154, 156, 157, 167, 174, 184, 185, 196, 199, 201, 202, 203, 208, 212, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, выразивших свое волеизъявление при голосовании, заполнены в соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ (полнота сведений при заполнении решения собственника, участвовавшего в очно-заочном голосовании).

В рамках внеплановой документарной проверки Главным управлением был направлен запрос в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области. 

Согласно полученным сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Смоленской области Главным управлением установлено следующее.

В представленном в адрес Инспекции решении по  квартире № 217 указан правоустанавливающий документ на собственность, однако согласно полученным сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Смоленской области следует, что вышеуказанная квартира не зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Таким образом, решение вышеуказанной квартиры не учитывается при подсчете кворума.

- кв. № 2 общей площадью 37,7 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО5, принимал участие в голосовании ФИО6 и голосовал площадью 37,7 кв.м. Таким образом, в голосовании принимал участие не собственник, данное решение не учитывается при подсчете кворума;

- кв. № 4 общей площадью 69,1кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 доля в праве 1/4, ФИО8 доля в праве 1/4, ФИО9 доля в праве 1/4 и ФИО8 доля в праве 1/4, принимали участие в голосовании все собственники и голосовали площадью 71,0 кв.м. Таким образом, при подсчете кворума учитывается 69,1 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

- кв. № 7 общей площадью 53,1 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО10, которая принимала участие в голосовании и голосовала площадью 37,8 кв.м. При подсчете кворума учитывается 53,1 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

- кв. № 13 общей площадью 81,6кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО11 доля в праве 1/6, ФИО12 доля в праве 1/6, ФИО13 доля в праве 1/ 6. ФИО5 доля в праве 1/6, ФИО14 доля в праве 1/6 и ФИО15 доля в -разе 1/6, принимали участие в голосовании ФИО13, ФИО14, и ФИО16 М,И и голосовали площадью 85,4 кв.м. Таким образом, при подсчете кворума учитывается 40,80 кв.м (1/2) от общей площади 81,6 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

- кв. №  28 общей площадью 69,1 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО17 доля в праве 1/2 и ФИО18 доля в праве 1/2, которые принимали участие в голосовании и голосовали площадью 71,3 кв.м. При подсчете кворума учитывается 69.1 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

- кв. № 35 общей площадью 51,1 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО19, который принимал участие в голосовании и голосовал площадью 51,4 кв.м. При подсчете кворума учитывается 51,1 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

- кв. № 43 общей площадью 51,2 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО20 доля в праве 1/2 и ФИО21 доля в праве 1/2, принимала участие з голосовании ФИО20 и голосовала площадью 51,2 кв.м. При подсчете кворума учитывается 25,60 кв.м (1/2) от общей площади 51,3 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

- кв. № 53 общей площадью 81,6 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО22 доля в праве 1/4, ФИО23 доля в праве 1/4 и ФИО24 доля в праве 1/2. принимали участие в голосовании ФИО22, ФИО23 и ФИО25, следовательно, в голосовании принимал участие не собственник, данное решение не учитывается при подсчете кворума. Таким образом, при подсчете голосов учитывается 40,80 кв.м (1/2) от общей площади 81,6 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

- кв. № 56 общей площадью 69,1 кв.м, принадлежит на праве долевой собственности ФИО26 доля в праве 1/2 и ФИО27 доля в праве 1/2, принимала участие в голосовании ФИО28 и голосовала площадью 69,1 кв.м. Таким образом, в голосовании принимал  участие не собственник, данное решение не учитывается при подсчете кворума;

- кв. № 57 общей площадью 81,8 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО29 доля в праве 1/4, ФИО30 доля в праве 1/4, ФИО31 доля в праве 1/4 и ФИО32 доля в праве 1/4; принимали участие в голосовании ФИО29, ФИО30, ФИО31 и ФИО33, следовательно, в голосовании принимал участие не собственник, данное решение не учитывается при подсчете кворума. только собственники). Таким образом, при подсчете голосов учитывается 61,35 кв.м (3/4) от общей площади 81,8 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

- кв. № 65 общей площадью 69,4 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО34 доля в праве 1/2 и ФИО35 доля в праве 1/2, принимали участие в голосовании все собственники  и голосовали площадью 69,0 кв.м. Таким образом, при подсчете кворума учитывается  69,4  кв.м,   сведения,  предоставленные  ФГБУ  «ФКП Росреестра»   (площадь квартиры);

- кв. № 69 общей площадью 69,3 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО36 доля в праве 1/4, ФИО37 доля в праве 1/4, ФИО38 доля в праве 1/4 и ФИО39 доля в праве 1/4, принимали участие в голосовании все собственники и голосовали площадью 71,2 кв.м. Таким образом, при подсчете кворума учитывается 69,3 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

- кв. № 81 общей площадью 81,3 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО40 доля в праве 1/5, ФИО41 доля в праве 1/5, ФИО42 доля в праве 1/5, ФИО43 доля в праве 1/5 и ФИО41 доля в праве 1/5, которые принимали участие в голосовании и голосовали площадью 81,9 кв.м. Таким образом, при подсчете кворума учитывается 81,3 кв.м., сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

- кв. № 89 общей площадью 81,7 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО44 доля в праве 1/5, ФИО45 доля в праве 2/5, ФИО46 доля в праве 1/5, ФИО47 доля в праве 1/5, принимали участие в голосовании ФИО44, ФИО45, ФИО47, ФИО48 и ФИО46 и голосовали площадью 81,7кв. м. Однако, ФИО46 и ФИО48 не являются собственниками, следовательно, их решения не учитываются при подсчете кворума. Таким образом, при подсчете голосов учитывается 65.36 кв.м (4/5) от общей площади 81,7 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

- кв. № 101 общей площадью 69,1 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО49, который принимал участие в голосовании и голосовал площадью 71.0 кв.м. При подсчете кворума учитывается 69,1 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

- кв. № 103 общей площадью 51,9 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО50, который принимал участие в голосовании и голосовал площадью 51.3 кв.м. При подсчета кворума учитывается 51,9 кв.м., сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

- кв. № 120 общей площадью 68,6 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО51 доля в праве 3/5, ФИО52 доля в праве 1/5 и ФИО53 доля в праве 1/5, принимали участие в голосовании ФИО54, ФИО55 и ФИО56 и голосовали площадью 69,8 кв.м. Таким образом, в голосовании принимали участие не собственники, данное решение не учитывается при подсчете кворума. При подсчете кворума учитывается решение ФИО57 13,72 кв.м (1/5) от общей площади 68,6 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

- кв. № 127 общей площадью 70,9 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО58 доля в праве 1/3 и ФИО59 доля в праве 2/3, принимали участие в голосовании все собственники и голосовали площадью 69,0 кв.м. Таким образом, при подсчете кворума учитывается 70,9 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

- кв. № 130 общей площадью 53,3 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО60 доля в праве 1/2 и ФИО61 доля в праве 1/2, которые принимали участие в голосовании и голосовали площадью 51,4 кв.м. При подсчете кворума учитывается 53,3 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

- кв. № 137 общей площадью 53,2 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО62 доля в праве 1/3, ФИО63 доля в праве 1/3 и ФИО64 В,И. доля в праве 1/3, которые принимали участие в голосовании и голосовали площадью 51,3 кв.м. При подсчете кворума учитывается 53,2 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

- кв. № 138 общей площадью 53,3 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО65., который принимал участие в голосовании и голосовал площадью 51,4 кв.м. При подсчете кворума учитывается 53,3 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

- кв. № 139 - общей площадью 71,1 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО66 доля в праве 1/3, ФИО67 доля в праве 1/3 и ФИО68 доля з праве 1/3, которые принимали участие в голосовании и голосовали площадью 69,2 кв.м. При подсчете кворума учитывается 71,1 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

- кв. № 140 - общей площадью 70,1 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО69 доля в праве 1/4, ФИО70 доля в праве 1/4, ФИО71 доля в праве 1/4 и ФИО72 доля в праве 1/4, которые принимали участие в голосовании и голосовали площадью 68,2 кв.м. Однако, необходимо отметить, что представленные решения собственников ФИО70, ФИО71 и ФИО73 датированы датой 18.08.2018, то есть до начала установленного периода проведения общего собрания в форме заочного голосования с 17.11.2018 по 30.11.2018. Таким образом, при подсчете кворума, принявших участие в голосовании собственников, вышеуказанные решения не учитывались;

- кв. № 141 общей площадью 53,3 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО74, которая принимала участие в голосовании и голосовала площадью 51,4 кв.м. При подсчете кворума учитывается 53,3 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры).

- кв. № 142 общей площадью 51,5 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО75 доля в праве 1/3, ФИО76 доля в праве 1/3 и ФИО77, принимали участие в голосовании ФИО78, ФИО79 и ФИО80 и голосовали площадью 51.о кв.м. Таким образом, в голосовании принимали участие не собственники, данные решения не учитываются при подсчете кворума;

- кв. № 147 общей площадью 71,0 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО81, которая принимала участие в голосовании и голосовала площадью 69,1 кв.м. При подсчете кворума учитывается 71,0 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

- кв. № 149 общей площадью 53,2 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО82, которая принимала участие в голосовании и голосовала площадью 51,3 кв.м. При подсчете кворума учитывается 53,2 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры).

- кв. 152 общей площадью 70,4 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО83, который принимал участие в голосовании и голосовал площадью 68,5 кв.м. При подсчете кворума учитывается 70,4 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

- кв. № 156 общей площадью 70,4 кв.м, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО84 и ФИО85, в голосовании принимала участие ФИО84 и голосовала площадью 68,5 кв.м. В материалах проверки отсутствуют какие-либо   документы,   подтверждающие  наличие  соглашения  между  участниками  совместной собственности по вопросу распоряжения имуществом. При подсчете кворума учитывается 35,20 кв.м – 1/2  общей площади 70,4 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

- кв. 157 общей площадью 53,1 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО86, которая принимала участие в голосовании и голосовала площадью 51,2 кв.м. При подсчете кворума учитывается 53,1 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

- кв. № 167 общей площадью 71,0 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО87 доля в праве 1/4, ФИО88 доля в праве 1/4, ФИО89 доля в праве 1/4 и ФИО90 доля в праве 1/4, принимали участие в голосовании ФИО90 , ФИО88 и ФИО89 и голосовали площадью 71,0 кв.м. При подсчете кворума учитывается 53,25 кв.м (3/4) от общей площади 71,0 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

- кв. № 184 общей площадью 70,4 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО91 доля в праве 1/3 и ФИО92 доля в праве 2/3, которые принимали участие в голосовании и голосовали площадью 68,7 кв.м. При подсчете кворума учитывается 70.4 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

- кв. № 185 общей площадью 53,4 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО93 доля в праве 1/2 и ФИО94. доля в праве 1/2, которые принимали участие в голосовании и голосовали площадью 51,5 кв.м. При подсчете кворума учитывается 53,4 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

- кв. № 196 общей площадью 70,7 кв.м, принадлежит на праве обшей долевой собственности ФИО95 доля в праве 1/4, ФИО96 доля в праве 1/4, ФИО95 доля в праве 1/4 и ФИО95 доля в праве 1/4, которые принимали участие в голосовании и голосовали площадью 68,8 кв.м. При подсчете кворума учитывается 70,7 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

- кв. № 199 общей площадью 71,0 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО97 доля в праве 1/2 и ФИО98 доля в праве 1/2, которые принимали участие в голосовании и голосовали площадью 69,1 кв.м. При подсчете кворума учитывается 71,0 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

- кв. № 203 общей площадью 70,6 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО99 доля в праве 1/2 и ФИО100 доля в праве 1/2, которые принимали участие в голосовании и голосовали площадью 68,7 кв.м. При подсчете кворума учитывается 70,6 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

- кв. № 208 общей площадью 70,7 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО101, доля в праве 1/4, ФИО102 доля в праве 1/4, ФИО103 доля в праве 1/4 и ФИО104 доля в праве 1/4, которые принимали участие в голосовании и голосовали площадью 68,8 кв.м. При подсчете кворума учитывается 70,7 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

- кв. № 212 общей площадью 70,6 кв.м, принадлежит на праве обшей долевой собственности ФИО105 доля в праве 1/3, Вернадскому ДА. доля в праве 1/3 и ФИО106 доля в праве 1/3, которые принимали участие в голосовании и голосовали площадью 68,7 кв.м. При подсчете кворума учитывается 70,6 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

- кв. № 219 общей площадью 70,4 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО107 доля в праве 1/2 и ФИО108 доля в праве 1/2, которые принимали участие в голосовании и голосовали площадью 68,7 кв.м. При подсчете кворума учитывается 70,4 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

- кв. № 222 общей площадью 53,2 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО109., которая принимала участие в голосовании и голосовала площадью 51,2 кв.м. При подсчете кворума учитывается 53,2 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

- кв. № 224 общей площадью 70,4 кв.м, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО110 и ФИО111 в голосовании принимал участие ФИО110 и голосовал площадью 68,5 кв.м. В материалах проверки отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие соглашения между участниками совместной собственности по вопросу распоряжения имуществом. При подсчете кворума учитывается 35,20 кв.м.(1/2) от общей площади 70,4 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

- кв. № 225 общей площадью 53,3 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО112, который принимал участие в голосовании и голосовал площадью 51,4 кв.м. При подсчете кворума учитывается 53,3 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

- кв. № 227 общей площадью 70,5 кв.м, принадлежит на праве собственности Зима Е.Ю., которая принимала участие в голосовании и голосовала площадью 68,6 кв.м. При подсчете кворума учитывается 70,5 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

- кв. № 230 общей площадью 53,6 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО113, который принимал участие в голосовании и голосовал площадью 51,7 кв.м. При подсчете кворума учитывается 53,6 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

- кв. № 231 общей площадью 70,8 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО114 которая принимала участие в голосовании и голосовала площадью 68,9  кв.м. При подсчете кворума учитывается 70,8 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

- кв. № 232 общей площадью 70,3 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО115 доля в праве 1/4, ФИО116 доля в праве 1/4, ФИО117 доля в праве 1/4 и ФИО118 доля в праве 1/4, которые принимали участие в голосовании и голосовали площадью 68,4 кв.м. При подсчете кворума учитывается 70,3 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

- кв. № 233 общей площадью 53,0 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО119, который принимал участие в голосовании и голосовал площадью 51,1 кв.м. При подсчете кворума учитывается 53,0 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

- кв. № 234 общей площадью 53,3 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО120, который принимал участие в голосовании и голосовал площадью 51,4 кв.м. При подсчете кворума учитывается 53,3 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

кв. № 235 общей площадью 70,6 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО121 BJL, которая принимала участие в голосовании и голосовала площадью 68,7 кв.м. При подсчете кворума учитывается 70,6 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

- кв. № 236 общей площадью 70,3 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО122 доля в праве 1/4, ФИО123 доля в праве 1/4, ФИО123 доля в от язе  1 4 и ФИО124 доля в праве 1/4, которые принимали участие в голосовании и голосовали площадью 68,4 кв.м. При подсчете кворума учитывается 70,3 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

-кв. № 237 общей площадью 53,1 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО125 доля в праве 1/3, ФИО126 доля в праве 1/3 и ФИО127 дола в праве 1/3, которые принимали участие в голосовании и голосовали площадью 51,2 кв.м. При подсчете кворума учитывается 53,1 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

- кв. № 238 общей площадью 53,3 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО128, который принимал участие в голосовании и голосовал площадью 51,4 кв.м. При подсчете кворума учитывается 53,3 кв.м, сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры);

- кв. № 239 общей площадью 70,8 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО129 Собственник ФИО129 является несовершеннолетней и её законные интересы должны представлять родители, однако в решении голосования не указано, что за несовершеннолетнего ребенка голосует законный представитель. Таким образом, при подсчете кворума данное решение не учитывается.

Также, главным управлением отмечено, что в представленных решениях собственников квартир №№ 1, 8, 23, 26, 34, 38, 46, 51, 61, 62, 64, 65, 70, 72, 75, 96, 106, 137, 139, 149, 202, 212 имеются исправления площадей квартир с применением корректирующей жидкости. Данные исправления, по мнению Главного управления, нельзя признать ошибкой или опиской в силу неразборчивости подчерка. Отметки о том, что данные изменения внесены собственниками вышеуказанных квартир отсутствуют. В связи с этим, указанные решения собственников помещений не приняты во внимание при подсчете кворума.

В результате пересчета голосов собственников, принявших участие в голосовании, Главным управлением установлено, что решение от 03.09.2018 о выборе управляющей организации ООО УОЖФ «Стабильность» является ничтожным, поскольку было принято собственниками помещений многоквартирного дома№ 121 по ул. Попова в г. Смоленске, обладающими 44,72% голосов от общего количества голосов собственников помещений данного дома, то есть принято в отсутствие необходимого кворума.

Указанные в акте проверки обстоятельства подтверждены  материалами дела, в том числе, заявлением ООО УОЖФ «Стабильность» от 03.12.2018 о внесении изменений в реестр лицензий с приложенными документами, представленными ответчиком материалами проверки.  

Возражая против вывода ответчика о ничтожности решения собственников МКД, оформленного в протоколе № 3 от 03.12.2018, заявитель ссылается на несущественность допущенных исправлений в  решениях собственников квартир №№ 1, 8, 23, 26, 34, 38, 46, 51, 61, 62, 64, 65, 70, 72, 75, 96, 106, 137, 139, 149, 202, 212 в части указания площадей квартир, и необходимости учета этих голосов при подсчете кворума.

Согласно пункту 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу положений пункта 6 статьи 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрены основные сведения, которые при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования должны быть отражены в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование. Подпись - это подтверждение волеизъявления собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если подпись в решении, которое заполняет собственник, будет отсутствовать, то невозможно будет определить факт выражения собственником помещения своего волеизъявления.

Согласно пункту 1 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ решение собственника должно содержать сведения о лице, участвующем в голосовании. Сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника. В этой связи считаем, что к сведениям, позволяющим идентифицировать лицо, принимающее участие в общем собрании собственников помещений, относится в том числе фамилия, имя и отчество собственника помещений, написанные полностью (при наличии).

Любые исправления и другие технические ошибки в решении собственника помещения возможны с учетом подтверждения личной подписью и надписью "исправленному верить".

При оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

Сведения о лицах, присутствующих на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, указываются в приложении к протоколу общего собрания собственников. Если решение собственника содержит такие недостоверные сведения, как неверный номер квартиры, ошибка в фамилии, неверно указанная площадь и иные технические ошибки, но при этом ошибка носит характер описки, либо ошибка признается в силу неразборчивости почерка собственника, оформившего соответствующее решение, и исходя из характера ошибки и имеющихся в приложении к протоколу сведений об участниках собрания, имеется возможность достоверно установить, какое конкретно лицо оформило рассматриваемое решение, каким конкретно помещением в многоквартирном доме владеет указанное лицо, какова площадь этого помещения, такое решение учитывается при подсчете голосов участников собрания.

 Указанное разъяснение содержится в письме Минстроя России от 05.10.2017 N 35851-ЕС/04.

В материалы дела ответчиком представлены решения собственников помещений по повестке дня общего собрания, оформленного протоколом № 3 от 03.12.2018 в надлежаще заверенных копиях. Кроме того, по ходатайству заявителя подлинники указанных решений были представлены ответчиком для обозрения судом в ходе судебного заседания 24.08.2020.

При исследовании указанных документов, судом установлено, что в решениях собственников квартир №№ 1, 8, 23, 26, 38, 51, 61, 64, 65, 70, 72, 75, 96, 137, 149, 202, 212 имеются исправления в части указания площадей квартир с применением корректирующей жидкости (том 2 л.д.17, 28, 48, 50, 58, 77, 93, 108, 109, 112, 113, 115, 116, 127, 128, 130, 131, 135, 163, 185, 186, 187, 201, 224, 225, 226, 233, 235).

Вместе с тем, данные исправления не препятствуют идентификации участника голосования, установлению волеизъявления такого лица, принявшего решение, а также количества его голосов, с учетом наличия у Главного управления сведений ЕГРН в отношении указанных квартир. 

В то же время, помимо указанных выше исправлений площади квартир, в решениях собственников квартир 34, 62, 106, 139 имеются иные несоответствия, исключающие возможность их учета при подсчете кворума, а именно:

- кв. № 34 общей площадью 51,6 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО130, принимал участие в голосовании ФИО130 и голосовал площадью 51,6 кв.м. Таким образом, в голосовании принимал участие не собственник, данное решение не подлежит учету при подсчете кворума (том 1 л.д.127, том 2 л.д.73);

- кв. № 62 общей площадью 51,7 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО131. В представленном решении имеются исправления посредством корректирующей жидкости в имени и отчества лица, принявшего участие в голосовании, не подтвержденные его личной подписью (том 1 л.д. 156, том 2 л.д.110). Указанные обстоятельства препятствуют идентификации лица, фактически принявшего участие в голосовании. Таким образом, названное решение  обоснованно не принято Главным управлением при подсчете кворума;

- кв. № 106 - общей площадью 51,4 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО132, который принимал участие в голосовании и голосовал площадью 51,4 кв.м. Однако, дата указанного решения указана собственником «26.11.208», что не позволяет установить фактическую дату принятия решения, в том числе дату принятия собственником решения в период проведения общего собрания в форме заочного голосования с 17.11.2018 по 30.11.2018. В связи с этим, названное решение  обоснованно не принято Главным управлением при подсчете кворума (том 1 л.д. 204, том 2 л.д.166);

- кв. № 139 - общей площадью 71,1 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО66 доля в праве 1/3, ФИО67 доля в праве 1/3, ФИО68 доля в праве 1/3, которые принимали участие в голосовании и голосовали площадью 71,1 кв.м. Представлены решения принявших участие в голосовании собственников квартиры: ФИО66, ФИО67, ФИО133, каждый из которых голосовал  площадью, равной 1/3 доли площади квартиры.  Вместе с тем, в представленном решении ФИО66 имеются исправления посредством корректирующей жидкости имени и отчества лица, принявшего участие в голосовании, а также исправления в дате принятия решения, не подтвержденные личной подписью лица, принявшего участие в голосовании (том 1 л.д. 241, том 2 л.д.189). Указанные обстоятельства препятствуют идентификации лица, фактически принявшего участие в голосовании, и   установлению фактической даты принятия решения, в том числе принятия такого решения в период проведения общего собрания в форме заочного голосования с 17.11.2018 по 30.11.2018. Также, в голосовании участвовал ФИО133 (том 2 л.д.191),  не являющийся собственником помещения.  Названные решения    обоснованно не приняты Главным управлением при подсчете кворума. Таким образом, при подсчете кворума учитывается площадь 23,7 кв.м. (решение ФИО67, 1/3 от общей площади 71,1 кв.м).

Суд также полагает обоснованными доводы представителя заявителя, приведенные в судебном заседании, о необоснованном исключении из подсчета кворума голосов собственников квартир, находящихся в общей совместной собственности нескольких лиц, при голосовании только одного из участников совместной собственности.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Такое имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Пунктом 3 статьи 253 ГК РФ также предусмотрено, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Системное толкование вышеназванных положений ЖК РФ, ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством установлена презумпция согласия участника совместной собственности на действия другого участника такой собственности по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом.

Следовательно, на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме участник общей совместной собственности соответствующего помещения может участвовать в таком собрании от имени всех сособственников. При этом полномочия данного участника совместной собственности предполагаются в силу закона, то есть не подлежат подтверждению какими-либо соглашениями и/или доверенностями.

По изложенному, голоса собственников квартир № 156 (площадью 70,4 кв.м, решение собственника ФИО84; том 1 л.д.259, том 2 л.д.206) и №224 (площадью 70,4 кв.м, решение собственника ФИО110; том 1 л.д.332, том 2 л.д.245,246), обладающих указанными помещениями на праве общей совместной собственности, при голосовании только одного из участников совместной собственности подлежат учету (для целей определения кворума общего собрания собственников помещений многоквартирного дома) исходя из всей площади соответствующего жилого помещения, поскольку, как указано ранее, в силу положений статей 244, 253 ГК РФ голосование одного из участников совместной собственности предполагает, что он выражает волю, в том числе, и иных участников совместной собственности.

Вместе с тем, при исследовании представленных в дело решений собственников помещений в спорном МКД судом установлено следующее:

кв. № 37 общей площадью 68,8 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО134, принимала участие в голосовании ФИО134 и голосовала площадью 68,8 кв.м. Таким образом, в голосовании принимал участие не собственник, данное решение подлежит исключению при расчете кворума (том 1 л.д.130, том 2 л.д.76);

- кв. № 53 общей площадью 81,6 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО24 доля в праве 1/2, ФИО23 доля в праве 1/4 и ФИО22 доля в праве 1/4 (том 1 л.д.147). Принимали участие в голосовании ФИО22, ФИО23 и ФИО25. Следовательно, в голосовании принимал участие не собственник. Кроме того, решения собственников ФИО22 и ФИО23 содержат дату его принятия – «23.11.08», то есть до начала установленного периода проведения общего собрания в форме заочного голосования с 17.11.2018 по 30.11.2018 (том 2 л.д.95-97).   В связи с этим, все перечисленные решения подлежат исключению при расчете кворума;

- кв. № 63 общей площадью 51,5 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО135, принимала участие в голосовании ФИО136 и голосовала площадью 51,5 кв.м. Таким образом, в голосовании принимал участие не собственник, данное решение не подлежало учету при подсчете кворума (том 1 л.д.157, том 2 л.д.111);

- кв. № 76 - общей площадью 69,1 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО137, который принимал участие в голосовании и голосовал площадью 69,1 кв.м. В представленном суду решении имеется исправление в дате его принятия, не подтвержденное личной подписью лица, принявшего участие в голосовании (том 1 л.д. 170, том 2 л.д.136). Указанные обстоятельства препятствуют   установлению фактической даты принятия решения, в том числе принятия данного решения в период проведения общего собрания в форме заочного голосования с 17.11.2018 по 30.11.2018. В связи с этим, все названное решение подлежит исключению при расчете кворума;

- кв. № 154 - общей площадью 51,3 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО138, которая принимала участие в голосовании и голосовал площадью 51,3 кв.м. Однако, дата указанного решения указана собственником «29 ноября», что не позволяет установить фактическую дату принятия решения, в том числе дату принятия собственником решения в период проведения общего собрания в форме заочного голосования с 17.11.2018 по 30.11.2018. В связи с этим, названное решение подлежит исключению при расчете кворума (том 1 л.д. 257, том 2 л.д.206);

- кв. № 229 общей площадью 51 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО139, принимала участие в голосовании ФИО139 и голосовала площадью 51 кв.м. Таким образом, в голосовании принимал участие не собственник, данное подлежит исключению при расчете кворума (том 1 л.д.337, том 2 л.д.254);

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (часть 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Суд отклоняет доводы заявителя об отсутствии у Главного управления полномочий для вывода о ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № № 121 по ул.Попова в г.Смоленске, оформленного протоколом № 3 от 03.12.2018, ввиду следующего.  

В пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Таким образом, поскольку основания ничтожности решений собраний собственников помещений в многоквартирном доме нормами ЖК РФ не урегулированы, то применению к таким правоотношениям подлежат общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере, в частности, положения статьи 181.5 ГК РФ.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 106 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Таким образом, по смыслу вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрен только судебный порядок оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку ничтожность такого решения (например, в случае, когда оно принято при отсутствии необходимого кворума) может быть установлена независимо от признания его таковым судом.

Положения части 6 статьи 46 ЖК РФ, предусматривающие право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в судебном порядке решение, принятое общим собранием, не ограничивает саму возможность оценки юридической силы такого решения с точки зрения соблюдения при его принятии отдельных положений жилищного законодательства (наличие кворума; количество голосов, отданных за те или иные решения; соответствие принятых решений повестке дня) только лишь рамками судебного дела об оспаривании решения.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что как Инспекция, так и арбитражный суд правомочны оценить соответствующие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на предмет их ничтожности.

С учетом установленных в рамках настоящего дела обстоятельств, при подсчете кворума количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составит 7 332,81 голосов или 49,44%, что менее 50% голосов всех собственников (14 832,50). 

Таким образом, выводы Главного управления об отсутствии кворума в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 121 по ул. Попова в г.Смоленске, решения которого оформлены протоколом от 03.12.2018, следовательно, у ответчика имелись установленные подпунктом "б" пункта 9 Порядка N 938/пр основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

Суд отклоняет доводы заявителя о нарушении Главным управлением Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации,  утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр.

Пунктом 2 Порядка N 938/пр предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора), в том числе на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, предусмотрен в пункте 3 Порядка N 938/пр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов (пункт 4 Порядка N 938/пр).

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения ряда условий, в том числе достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка N 938/пр).

В соответствии с пунктом 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Как указано в пункте 8 Порядка N 938/пр, решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Согласно п. 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя (пункт 10 Порядка N 938/пр).

Как следует из пункта 15 Порядка N 938/пр, при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора: а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов; б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей; в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящего Порядка (пункт 17 Порядка N 938/пр).

Как установлено судом, 03.12.2018 ООО УОЖФ «Стабильность» направило в Главное управление заявление о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (том 1 л.д.65-66). 05.12.2018 заявителем в Главное управление представлены документы по проведению общего собрания собственников МКД (том 1 л.д.91).

Главным управлением издан приказ от 07.12.2018 № 3504/ИП о проведении внеплановой документарной проверки в отношении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 121 по ул.Попова в г.Смоленске, результаты которой оформлены актом проверки от 14.01.2019 № 3504/37 (том 1 л.д.67, 68-72).

14.12.2018 Главным управлением принято решение № 1044/ВР о приостановлении рассмотрения заявления ООО УОЖФ «Стабильность» от 03.12.2018 по причине наличия оснований, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 10 Порядка № 938/пр. Указанное решение получено и.о. директора  заявителя ФИО140 18.12.2018, что подтверждается соответствующей распиской в тексте решения (том 1 л.д.89).

Как следует из текста решения от 14.12.2018 № 1044/ВР о приостановлении рассмотрения заявления, основанием для его принятия послужило наличие противоречий сведений, представленных ООО УОЖФ «Стабильность» в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области от 03.12.2018 г., сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области на момент рассмотрения заявления, а именно: в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области многоквартирный дом № 121 по улице Попова в г. Смоленске находится в управлении ООО УК «Гражданстрой». ООО УК «Гражданстрой» не обращалось в адрес Главного управления с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области в части исключения многоквартирного дома № 121 по улице Попова в г. Смоленск Смоленской области в связи с расторжением договоров управления с собственниками помещений указанного дома.

В этой связи Главным управлением направлен соответствующий запрос от 18.12.2018 № 12040 в адрес ООО УК «Гражданстрой» (том 1 л.д.90).

Согласно заключению Главного управления от 31.01.2019 № 1079/ВР  по результатам проверки заявления ООО УОЖФ «Стабильность» о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области, установлено наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 121 по ул. Попова (акт проверки № 3504/37) Таким образом, в ходе рассмотрения заявления ООО УОЖФ «Стабильность» о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области от 03.12.2018 г. и прилагаемых к нему документов установлено отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное по результатам проверки, проведенной в соответствии с п. 15 Порядка.

В связи с этим, Главное управление пришло к выводу о наличии оснований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 9 Порядка, для отказа ООО УОЖФ «Стабильность» во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области в части включения в него многоквартирного дома № 121по ул. Попова в г. Смоленске (том 3 л.д.137).

Из совокупности взаимосвязанных пунктов 3, 10, 15 Порядка N 938/пр следует, что последний прямо предусматривает, что в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Указанный правовой вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2019 по делу N А54-8997/2018.

Как усматривается из материалов дела, о приостановлении рассмотрения заявления Главное управление сообщило ООО УОЖФ «Стабильность» и ООО УК «Гражданстрой», а также в соответствии с пунктом 15 Порядка N 938/пр направила в адрес последнего соответствующий запрос.

Решение от 14.12.2018 № 1044/ВР о приостановлении рассмотрения заявления обществом не оспорен.

После поступления от ООО УК «Гражданстрой» ответ на запрос, учитывая, что сроки рассмотрения заявлений о внесении изменений в реестр лицензий субъекта строго ограничены действующим законодательством, по результатам проведенной проверки Главным управлением составлено заключение от 31.01.2019.

31.01.2019 Главным управлением принято оспариваемое решение  № 1079/ВР об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области  и возврате заявления, обязании Главного управления внести изменения в указанный реестр лицензий путем включения сведений об осуществлении управления ООО УОЖФ «Стабильность» многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, на основании подпункта «б» пункта 9 Порядка № 938/пр.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что порядок рассмотрения заявления ООО УОЖФ «Стабильность» Главным управлением не нарушен.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемое заявителем решение Главного управления соответствует законодательству Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью управляющая организация жилищным фондом "Стабильность" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        И.Л. Каринская