/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26552/2017

Дело № А65-3076/2017

г. Казань

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя – Замалдиновой Н.Ф., доверенность от 21.11.2017,

ответчика – Миннебаевой Л.И., доверенность от 18.09.2017 № ИП-02/15263,

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.) 

по делу № А65-3076/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Куанта Систем Идель», (г. Казань, ОГРН 1061686079201, ИНН 1660093765), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, (г. Казань, ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 20 г. Казани», об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Куанта Систем Идель» (далее - ООО «Куанта Систем Идель», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по РТ, антимонопольный орган) от 16.01.2017 № РНП-16-86/2016 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 20 г. Казани» (далее - ГБУЗ «Городская поликлиника № 20 г. Казани»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017 по делу №А65-3076/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017, оспариваемое решение УФАС России по РТ признано незаконным, на антимонопольный орган возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества.

В кассационной жалобе УФАС России по РТ просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. 

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Куанта Систем Идель» подало заявку на участие в аукционе в электронной форме на оказание услуг по заправке и восстановлению работоспособности картриджей (реестровый номер аукциона № 0311300312416000038, заказчик - ГБУЗ «Городская поликлиника № 20 г. Казани»).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.12.2016 № 0311300312416000038-3 ООО «Куанта Систем Идель» признано победителем аукциона.

14.12.2016 ГБУЗ «Городская поликлиника № 20 г. Казани» направило в адрес ООО «Куанта Систем Идель» проект контракта (в электронном виде) для подписания.

ООО «Куанта Систем Идель» должно было подписать контракт не позднее 19.12.2016, однако подписало его на следующий день - 20.12.2016. По сведениям общества, контракт не был подписан в установленный срок по техническим причинам.

По результатам рассмотрения обращения ГБУЗ «Городская поликлиника № 20 г. Казани» антимонопольный орган принял решение от 12.01.2017 № РНП-16-86/2016 о включении сведений об ООО «Куанта Систем Идель» в реестр недобросовестных поставщиков. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд. 

Суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пришли к выводу о необоснованности решения, принятого антимонопольным органом, при этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации Постановлением от 25.11.2013 № 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1062).

Антимонопольный орган уполномочен на ведение реестра недобросовестных поставщиков (часть 1 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Пунктом 11 Правил № 1062 предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 12 Правил № 1062 предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного уклонения участника закупки от заключения или исполнения контракта.

При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила № 1062 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Между тем, как отметили суды, при принятии оспариваемого решения УФАС России по РТ не было установлено признаков недобросовестного поведения общества или его злонамеренного уклонения от заключения контракта. Вопрос о причинах незаключения контракта в установленный срок (с просрочкой на 1 день) и о степени вины общества в этом антимонопольным органом не исследовался.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суды пришли к верному выводу, что УФАС России по РТ не доказало наличие оснований для включения ООО «Куанта Систем Идель» в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили соответствующую оценку.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 по делу № А65-3076/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                          М.В. Егорова 

 

                                                                                     О.В. Логинов