Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87378/2018

24 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Арбитражный управляющий ФИО2 (адрес: Россия 198330, Санкт-Петербург, а/я 8)

Ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191124, 

<

...>)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации снятия запрета на регистрационные действия в отношении объекта; обязании исключить запись о запрете на регистрационные действия

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 16.04.2018

установил:

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения от 20.06.2018 № 78/051/013/2018-374 об отказе в государственной регистрации снятия запрета на регистрационные действия в отношении объекта: доля 2/173 в праве общей долевой собственности нежилого помещения общей площадью 5721,2 кв.м. кадастровый номер 78:14:0007680:5268, назначение: нежилое, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 1Н; обязании исключить запись о запрете на регистрационные действия в отношении указанного объекта.

Определением суда от 30.07.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 18.10.2018.

В судебном заседании представитель Управления против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2014 года по делу №А55-3296/2014 ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>, предыдущий адрес: 445039, 

<

...>), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2017г. по делу №А55-3296/2014 конкурсным управляющим ИП ФИО4 утвержден ФИО2.

По результатам торгов в процедуре банкротства ИП ФИО4 было реализовано имущество должника, а именно доля 2/173 в праве общей долевой собственности нежилого помещения общей площадью 5721,2 кв.м., кадастровый номер: 78:14:0007680:5268, назначение: нежилое, расположено по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 1Н.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (далее - Управление), через многофункциональный центр, с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 10.01.2018 № 78/051/001/2018-115.

18.01.2018 от Управления поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине представления договора купли-продажи, несоответствующего по форме (требуется нотариальная), а также по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ИП ФИО4

Как следует из материалов дела, исполнительное производство в отношении должника ФИО4 передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области.

Конкурсный управляющий обратился в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области с требованием о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества.

06.03.2018 Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области было вынесено Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации объекта: доля 2/173 в праве общей долевой собственности нежилого помещения общей площадью 5721,2 кв.м., кадастровый номер: 78:14:0007680:5268, назначение: нежилое, расположено по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 1Н.

ФИО2 обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации снятия запрета на совершение действий по регистрации объекта: доля 2/173 в праве общей долевой собственности нежилого помещения общей площадью 5721,2 кв.м., кадастровый номер: 78:14:0007680:5268, назначение: нежилое, расположено по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 1Н.

Согласно Уведомлению от 20.03.2018 № 78/051/013/2018-374 Управление приостановило государственную регистрацию снятия запрета на регистрационные действия до 20.06.2018.

Уведомлением от 20.06.2018 № 78/051/013/2018-374 Управление отказало в государственной регистрации снятия запрета на регистрационные действия.

При оценке правомерности заявленных требований арбитражный суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, наличие указанных обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.03.2016 №180; Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2017.

К компетенции Управления, в том числе, относится государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объектов, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона №218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости (далее — ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом №218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом №218-ФЗ сведений.

Согласно положениям ч. 5 ст. 1 Закона №218-ФЗ, государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно сведениям ЕГРН, в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 1Н, кад.№78:14:0007680:5268, общей площадью 5721, 2 кв.м. зарегистрировано право собственности ФИО4 на 2/173 доли в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права 12.10.2012 года, документы-основания - договор участия в долевом строительстве от 28.10.2010 №ДУГ-28/10/10ППК-01Р; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.05.2011 №78-1311в-2011; акт приема-передачи от 01.07.2011 года.

05.09.2018 право собственности ФИО4 на 2/173 доли в праве общей долевой собственности в указанном нежилом помещении прекращено.

Согласно сведениям ЕГРН, в отношении указанных 2/173 долей в праве общей долевой собственности были зарегистрированы следующие обременения (ограничения):

- запрет конкурсному управляющему ФИО2 заключать договор купли-продажи 2/713 долей в праве собственности на объект недвижимости с ФИО5; запрет Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу изменять в ЕГРН запись о праве в отношении принадлежащих ФИО4 2/173 долей в праве собственности на объект недвижимости. Дата регистрации ограничения 26.01.2018 года, peг. № 78:14:0007680:5268-78/034/2018-22, документ-основание - определение судьи Арбитражного суда Самарской области Анаевой Е.А., внесенное по заявлению ФИО6 о принятии обеспечительных мер по делу №А55-3296/2014 от 16.01.2018 года. Дата снятия ограничения 25.06.2018 года, документ-основание Определение судьи Арбитражного суда Самарской области Докучаевой Е.С., вынесенное по заявлению ФИО5 об отмене обеспечительных мер по делу №А55-3296/2014 от 14.06.2018 года;

- запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении принадлежащих ФИО4 2/173 долей в праве собственности на объект недвижимости. Дата регистрации ограничения 28.10.2013 года, peг. № 78-78-34/071/2013-109, документ-основание - постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО7, вынесенное по материалам исполнительного производства №111132/13/13/78 от 24.10.2013 года. Дата снятия запрета 05.09.2018 года, документ-основание Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО8, вынесенное по материалам исполнительного производства №5945/14/47036-ип от 06.03.2018 года.

Судом установлено, что в ЕГРН не содержатся сведения об иных зарегистрированных (ранее зарегистрированных) ограничениях (обременениях) в отношении принадлежавших на праве собственности ФИО4 2/173 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

Согласно сведениям ЕГРН, 05.09.2018 года в отношении 2/173 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение зарегистрировано право собственности иного лица - ФИО5 на основании нотариального договора купли-продажи доли нежилого помещения от 16.07.2018 года.

Ввиду п. 4 ст. 96 Федерального закона Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно позиции, изложенной в Письме Минэкономразвития от 09.06.2017 года №ОГ-Д23-7439, ввиду того, что специальный порядок погашения в ЕГРН регистрационной записи об аресте, запрете в случае признания должника банкротом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не установлен Законом № 218-ФЗ, государственная регистрация должна осуществляться на общих основаниях. Внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации прекращения арестов (запрещений) должно осуществляться на основании решений органов, наложивших соответствующий арест (запрещение).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, отказ Росреестра основан на нормах действующего законодательства.

Исходя из положений названных норм и обстоятельств дела, ввиду того, что специальный порядок погашения в ЕГРН регистрационной записи об аресте, запрете в случае признания должника банкротом, не установлен Законом № 218-ФЗ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Росреестром было принято правомерное решение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной ч. 1 ст. 198 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания отказа Росреестра незаконным, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказано ни одно из условий, одновременное наличие которых в соответствии со ст. 198 АПК РФ необходимо для признания действий (бездействия) государственных органов незаконными, ненормативных правовых актов недействительными, а именно: несоответствие принятого акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.