АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru  

тел. (861) 293-80-36 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-8410/2018 Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2018 Полный текст решения изготовлен 11.07.2018 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.  При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чебериной Ф.А.  

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин»,  

с. Цемдолина (ОГРН 1072315008149 ИНН 2315137524) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет 1», г. Краснодар (ОГРН  

1152312009046 ИНН 2312232145) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца: Черкасова А.В. – представитель по доверенности от 07.04.2016, от ответчика: не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аквамарин», с. Цемдолина, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского  

края с исковым заявлением к ООО «Паритет 1», г. Краснодар, о взыскании задолженности  

по договору поставки от 15.12.2016 № 194А16 в размере 465 258 рублей, пени в размере  

54 073,69 рублей, суммы коммерческого кредита в размере 108 147,38 рублей. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился,  

возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.  

В судебном разбирательстве 29.06.2018 был объявлен перерыв до 09 час. 10 мин.  

06.07.2018, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено. От истца поступил отзыв на исковое заявление 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в  

порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил  

следующее. 

Между сторонами по настоящему делу 15.12.2016 заключен договор поставки №  194А16, в соответствии с п. 1.1 которого истец (поставщик) обязался поставить  алкогольную продукцию (продукция), а ответчик (покупатель) обязался принять  продукцию в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с заказом покупателя и  товарной накладной (товарно-транспортной накладной) и оплатить его в согласованные  сроки, на условиях, предусмотренных договором.  

В соответствии с п. 3.1 договора поставки продукции осуществляется отдельными  партиями в объемах и сроках, согласованных сторонами. Наименование, ассортимент и  цена продукции согласовываются сторонами по каждой партии отдельно и указывается в  товарных накладных (товарно-транспортные накладные) подтверждающих поставку  продукции, оформленных в письменном виде, подписанных уполномоченными лицами  надлежащим образом и являющимися неотъемлемой частью договора. Товарная  накладная (товарно-транспортная накладная) должна содержать ссылку на договор.  

Обязательства поставщика по поставке партии товара считаются выполненными с  момента подписания накладной на эту партию товара представителя покупателя, с этого  же момента от продавца к покупателю переходит право собственности на товар (п. 3.3  договора).  

Поставка товара осуществляется по ценам, согласованным сторонами на основании  действующего прайс-листа (прейскуранта) поставщика и указываются в товарной  накладной (товарно-транспортной накладной) с учетом НДС (п. 4.1 договора).  

Согласно п. 4.3 договора покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в  накладных на данную партию товара, в течение двадцати одного календарного дня с даты  поставки.  

Как указал истец в исковом заявлении, во исполнение вышеуказанного договора  истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 465 258 рублей, в подтверждение  чего истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 19.12.2016 № 11316  на сумму 155 400 рублей, от 19.01.2017 № 179 на сумму 63 978 рублей, от 31.08.2017 №  5617 на сумму 245 880 рублей.  

Поскольку оплата товара ответчиком не произведена, истцом в адрес ответчика  была направлена претензия от 15.01.2018 № б/н с требованием погасить задолженность в  размере 465 258 рублей, а также оплатить сумму коммерческого кредита в размере  108 147,38 рублей и пени в размере 54 073,69 рублей.  

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры  и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не  предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на отсутствие в полном объеме  выполненного ответчиком обязательства, возникшего в силу условий вышеобозначенного  договора, а именно по оплате приобретенного товара.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации По  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением  сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями (п.1 ст. 516 ГК РФ).  

В рамках настоящего истцом заявлено требование о взыскании задолженности в  размере 465 258 рублей.  

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий вышеобозначенного  договора истец в адрес ответчика по товарным накладным, имеющимся в материалах  дела, поставил товар на общую сумму 465 258 рублей.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что договор от  15.12.2016 № 194А16 не был заключен сторонами в установленном законом порядке, а  также, что указный документ невозможно принять в качестве доказательства.  

При этом в представленном в материалы дела договоре от 15.12.2016 № 194А16  имеется подпись генерального директора Пилипцова Ю.А., скрепленная печатью ООО  «Паритет 1».  

Кроме того, ответчик указал, что в товарной накладной от 31.08.2017 № 5617 на  сумму 245 880 рублей отсутствуют сведения о приемке товара ответчиком.  

Однако 02.07.2018 истцом в материалы дела представлены расходная накладная №  5617 и товарная накладная от 31.08.2017 № 5617 на сумму 245 880 рублей.  

Заявления о фальсификации данных доказательств от ответчика в порядке ст. 161  Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в письменном виде не  поступало, доказательств утраты печати организации ответчиком также не представлено.  

В связи с чем указанные доводы ответчика отклоняются судом ввиду их  необоснованности.  

В соответствии ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора  доказательств оплаты поставленного товара в установленный договором срок в полном  объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя  обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование  о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в сумме 465 258 рублей в  соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании пени в  размере 54 073,69 рублей.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 5.2 договора при несвоевременной оплате покупателем товара  покупатель уплачивает пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый  день просрочки.  

Судом расчет пени проверен и признан составленным верно. 

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, произведенный по правилам ст.  395 ГК РФ, поскольку по мнению ответчика ввиду незаключенности договора от  15.12.2016 № 194А16 ответственность за просрочку исполнения обязательства,  предусмотренная условиями договора от 15.12.2016 № 194А16, не может быть применена.  

При этом довод ответчика о незаключенности договора от 15.12.2016 № 194А16  был отклонен судом ранее.  

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по вышеуказанному договору подтвержден материалами дела, требование  истца о применении к ответчику ответственности за просрочку исполнения обязательства  по оплате поставленного товара в виде неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора от  15.12.2016 № 194А16, подлежит удовлетворению в сумме 54 073,69 рублей.  

Ходатайство о снижении размера ответчиком не заявлено. 

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании суммы  коммерческого кредита в размере 108 147,38 рублей.  

В соответствии с п. 4.5 договора товар оплачивается покупателем на условиях  коммерческого кредита, который не является мерой ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной продукции.  

Ставка коммерческого кредита составляет 0,1% стоимости поставленной  продукции за каждый день.  

Судом расчет коммерческого кредита проверен и признан составленным верно. 

Таким образом требование истца о взыскании суммы коммерческого кредита  подлежит удовлетворению в размере 108 147,38 рублей.  

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет 1», г. Краснодар  (ОГРН 1152312009046 ИНН 2312232145) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Аквамарин», с. Цемдолина (ОГРН 1072315008149 ИНН 2315137524)  задолженность в размере 465 258 рублей, пени в размере 54 073,69 рублей, суммы  коммерческого кредита в размере 108 147,38 рублей, расходы по оплате госпошлины в  размере 15 550 рублей.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца с момента его принятия.  

Судья Т.Ю. Карпенко