АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6602/2024

09 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2024

Полный текст решения изготовлен 09.07.2024

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технология Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 24 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» (посредством системы видеоконференц-связи) – ФИО1 по доверенности от 01.04.2022 (сроком до 31.03.2025), личность удостоверена паспортом,

от общества с ограниченной ответственностью «Технология Сибири» - ФИО2 по доверенности от 06.05.2024 (сроком до 31.12.2024), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» (далее – истец. ООО «Лукойл-Западная Сибирь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 08.04.2024 № 15/2-04/5-38 (вх. от 12.04.2024 № 109889) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Технология Сибири» (далее – ответчик, ООО «Технология Сибири») неустойки за сверхнормативный простой вагона (цистерны) в сумме 24 000 руб.

Определением суда от 17.04.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (далее – третье лицо, ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез»).

13.06.2024 суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, о чём вынес соответствующее определение.

Реализуя право, предоставленное статьёй 49 АПК РФ, с учётом поступивших в материалы дела от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») документов, ООО «Лукойл-Западная Сибирь» уточнило заявленные требования (вх. от 04.07.2024 № 200356), попросив суд взыскать неустойку в размере 20 000 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 04.07.2024, ответчик заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез», извещённое судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Учитывая, что участники процесса о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным. На основании статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся доказательствам.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 04.07.2024, суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

26.12.2018 между ООО «Лукойл-Западная Сибирь» и ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» заключён договор поставки нефтепродуктов, оказания агентских и иных услуг № А201808980. А 03.12.2020 между ООО «Лукойл-Западная Сибирь» (поставщик) и ООО «Технология Сибири» (покупатель) подписано генеральное соглашение № 3С/20-0126.

Так, в адрес ответчика была осуществлена поставка топлива дизельного ЕВРО с.Е, К5 (ДТ-Е-К5) посредством использования железнодорожных цистерн, предоставленных ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» истцу для транспортировки товара ответчику.

Отгрузка нефтепродуктов, а также документальное оформление перевозок, в том числе, с использованием автоматизированных данных ОАО «РЖД» была осуществлена ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» в соответствии с договором хранения, оказания агентских и иных услуг от 26.12.2018 № А201808980/18С4727.

По условиям вышеприведённого договора поставки № А201808980 третье лицо в ноябре - декабре 2022 года на основании заявок истца осуществило отгрузку нефтепродуктов. Срок возврата цистерн третьему лицу оговорен в 5 суток.

В связи с нарушением срока возврата цистерн третье лицо направило истцу претензию от 02.03.2023 № 02/72-265 об оплате штрафа за нарушение срока использования цистерн в сумме 279 000 руб. (в том числе, за простой спорного вагона), который оплачен ООО «Лукойл-Западная Сибирь» в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1.1 генерального соглашения, взаимодействие покупателя и поставщика обеспечивается в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа» (далее по тексту - Правила торгов).

В соответствии с пунктом 06.20 Приложения № 01 к Правилам торгов, покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Пунктом 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Покупатель обязан обеспечить слив (выгрузку) товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в пункте 06.18.1 настоящего пункта Приложения № 01 к Правилам торгов (пункт 06.18.3 Приложения № 01 к Правилам торгов).

В соответствии с пунктом 18.04 Приложения № 01 к Правилам торгов за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток и 4 000 руб. если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

Как указывалось выше, в адрес ответчика по генеральному соглашению была осуществлена поставка топлива дизельного Евро с. Е, К5 (ДТ-Е-К5) вагоном (цистерной) № 75054643.

Согласно уточнённому расчёту, использование вагона свыше установленного срока на станции выгрузки составило 7 суток, за что начислен штраф в сумме 20 000 руб., из расчёта (2 000 руб. х 4 суток) + (4 000 руб. х 3 суток).

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Так, по своей правовой природе генеральное соглашение является смешанным договором, содержащим в себе условия договора поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 ГК РФ, и договора транспортной экспедиции, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 41 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 517 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя (если иное не установлено договором поставки) возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договорам (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

По общему правилу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как указывалось выше, ООО «Технология Сибири» допустило простой вагона № 75054643 на станции выгрузки на 7 суток; т.е., с момента прибытия на станцию назначения вагон находился на путях 9 суток.

При указанном ответчику и начислен штраф в размере 20 000 руб.

Относительно фактических обстоятельств спора ООО «Технология Сибири» не возражало, попросив суд применить положения статьи 333 ГК РФ.

Доводы ответчика в названной части судом исследованы и подлежат отклонению.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.20216 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку предпринимательская деятельность ведётся ответчиком на свой риск (статья 2 ГК РФ), постольку ответчик должен нести последствия ненадлежащего исполнения им обязательств. Иное привело бы к ущемлению прав истца, который, вправе рассчитывать на получение суммы штрафа в связи с неисполнением ответчиком условий договора.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Не усмотрев с учётом конкретных обстоятельств дела явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении положений статьи 333 ГК РФ к спорным арифметически и методологически верным.

Как усматривается из претензии ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» от 02.03.2023 № 02/72/265 за сверхнормативный простой вагона № 75054643 истцу начислен штраф в сумме 7 500 руб. Из пояснения третьего лица (вх. от 15.05.2024 № 141673) следует, что ООО «Лукойл-Западная Сибирь» оплачен штраф в размере 6 000 руб.

Как пояснил истец, в рамках настоящего дела к взысканию предъявлены не убытки, а договорная неустойка. Так, пунктом 18.04 приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрена альтернатива: в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танкконтейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку или возмещает документально подтверждённые расходы поставщика, понесённые им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки товара покупателя. В рассматриваемом случае ООО «Лукойл-Западная Сибирь» реализовало принадлежащее ему право на взыскание неустойки, что не может образовать на стороне истца неосновательного обогащения.

Несогласие ответчика с размером штрафа само по себе не является основанием для его перерасчёта в сторону уменьшения, поскольку вмешательство суда в данном случае нивелирует заключённое между истцом и ответчиком соглашение о размере финансовой ответственности.

Принимая во внимание приведённую выше совокупность обстоятельств, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за сверхнормативный простой вагона (цистерны) в сумме 20 000 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека

 

 

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй