Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141177/18-172-1115

г. Москва

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО "ЮЖНЫЙ ДВОР-55" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 124305, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, КОРПУС 249, ПОМЕЩЕНИЕ XLII, дата регистрации 15.03.2016 г.)

к ответчику АО "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107078, 

<

...>, дата регистрации 26.07.2002 г.)

о  присуждении к исполнению обязанности в натуре (об обязании АО "АЛЬФА-БАНК" возобновить обслуживание банковского счета истца, включая использование системы дистанционного обслуживания)

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 12.07.2018;

от ответчика – ФИО3 доверенность от 16.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮЖНЫЙ ДВОР-55" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "АЛЬФА-БАНК" об обязании АО «АЛЬФА-БАНК» возобновить полное обслуживание банковского счёта истца № 

<

***>, включая использование системы дистанционного обслуживания.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Южный Двор-55» (Клиент) и Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» (Банк) заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» (Приложение к Приказу АО «АЛЬФА-БАНК» от «24» августа 2017 г. №1193), в соответствии с которым (п. 3.2.), ответчик обязался осуществлять обслуживание Клиента, в том числе дистанционное обслуживание по системе «банк-клиент». 

В связи с ограничением прав Клиента в части использования электронных платежных документов в системе дистанционного банковского обслуживания, последний обратился в Банк с письменным запросом (копия запроса с отметкой Банка от 17.05.2018 прилагается). В запросе Истец просил предоставить информацию о том, на каких основаниях Банк ограничил право Клиента на использование платежных документов в системе дистанционного банковского обслуживания. Кроме того, в запросе содержалось требование о возобновлении банковского обслуживания.

В адрес Клиента поступило письмо Банка за № 180525015839 от 25.05.2018, в котором сообщалось, что Банк вынужден ограничить доступ в интернет-банк в связи с требованиями Федерального закона 115-ФЗ. Для проведения расчетов возможно предоставление распоряжений на бумажном носителе в отделение Альфа-Банка... В случае если такой порядок обслуживания не подходит, возможно обращение в другой банк.

При этом конкретные «необычные операции и сделки», совершавшиеся истцом, являющиеся основанием для Банка приостановить использование Клиентом системы дистанционного обслуживания, а также для отказа в использовании Клиентом систем дистанционного обслуживания ответчиком указаны не были. Кроме того в письме от 25.05.2018 за № 180525015839 не было указано, какие именно запросы о предоставлении Клиентом сведений направлялись Банком, не представлены доказательства их получения Клиентом, а также невыполнения Клиентом запросов Банка полностью или в части.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель  истца в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика  в судебном заседании с  иском не согласился, дал устные пояснения, просил  в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела,  проверив доводы истца и возражения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст.848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ООО «Южный Двор-55» (Клиент) находилось на обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) с 07.04.2016 по настоящее время. Основной вид деятельности Клиента – Торговля оптовая парфюмерными и косметическими товарами (Анкета Клиента, подтверждение о присоединении к ДРКО, Подтверждение о присоединении к системе «Альфа-Бизнес Онлайн»).

В целях противодействия вовлечения Банка в совершении клиентами операций, действительными целями которых могут являться легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма и другие противозаконные цели, Банк руководствуется методическими рекомендациями и соответствующими письмами Банка России, которые содержат описания схем операций и совокупности признаков повышенного риска. 

В соответствии с Федеральным Законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) в обязанности Банка, как организации, осуществляющей операции с денежными средствами, входит предупреждение легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Как следует из письма Банка России от 30.07.2010 № 12-1-5/1438 «О порядке применения отдельных положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации.

Банком в ходе обслуживания ООО «Южный Двор-55» в рамках выполнения процедур внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма (далее – ПОД/ФТ), и оценки риска, связанного с осуществлением клиентских операций, был проведен анализ деятельности Клиента, проводимой по расчетному счету 

<

***>.

Как следует из письменного отзыва и устных пояснений представителя ответчика в ходе проведения Банком анализа операций Клиента и осуществляемой им деятельности были установлены факторы высокого риска вовлечения Банка в операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём. При открытии счета, на основании представленной Клиентом в анкете информации, в карточке Клиента был установлен высокий уровень риска (по коду уровня риска 32), при котором Банку необходимо уделять операциям Клиента повышенное внимание.

Согласно п. 8.4.1 Правил ПОД/ФТ указано: «Любая операция (операции) Клиента оценивается с учетом особенностей осуществляемой Клиентом деятельности и уровня риска, который был установлен Банком Клиенту по основаниям и в порядке, указанном в разделе 9 Правил ПОД/ФТ. Если в Клиентском справочнике в Карточке Клиента в поле «Уровень риска» установлено значение «высокий», то операциям Клиента уделяется повышенное внимание».

Ниже следует расшифровка кодов высокого уровня риска, установленного Клиенту при открытии счета:

15 – Деятельность Клиента, связанная с интенсивным оборотом наличности (в том числе оказание услуг в сфере розничной торговли, общественного питания, розничная торговля горючим на бензоколонках и газозаправочных станциях),

32 – Отсутствие информации о хозяйственной деятельности Клиента – ЮЛ, ИСБОЮЛ в открытых источниках информации.

Позднее, в процессе обслуживания ООО «Южный Двор-55», по итогам принятого Банком решения о классификации операций Клиента в качестве сомнительных и направления сведений в УО по операциям Клиента, а равно и факта самого направления, Клиенту были установлены следующие коды высокого уровня риска:

17.02.2017 код 07 – Отсутствие по адресу клиента – юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, органа или представителя клиента – юридического лица;

30.05.2018 код 08 – Совершение Клиентом операций, содержащих согласно Правил ПОД/ФТ и Приложению к Положению 375-П признаки необычных операций, по которым было принято решение о направлении сведений о них в Уполномоченный орган.

Операции Клиента подпадали полностью либо частично под признаки необычных операций, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, а именно под коды вида признаков, указывающие на необычный характер сделки, указанные в Приложении «Признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор)» к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П, Приложении № 2 Правил осуществления АО «АЛЬФА-БАНК» внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее – Правила  ПОД/ФТ):

1101 «Запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели»,

1402 «Зачисление в течение небольшого периода крупных сумм денежных средств на счет Клиента – юридического лица, иностранной структуре без образования юридического лица операции по которому не производились в течение более трех последних месяцев или были незначительными в этот период по сравнению с обычной деятельностью такого Клиента, с последующим снятием Клиентом денежных средств в наличной форме либо их переводом на счет в другую кредитную организацию в течение одного или нескольких дней»,

1499 «Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств. В частности, транзитный характер операций».

Признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор) Положения от 02.03.2012 № 375-П – это признаки, обоснованность которых кредитная организация подтверждает/опровергает путем многофакторного изучения клиента, по результатам которого операции могут быть квалифицированы как подозрительные с направлением сообщения в Уполномоченный орган.

В п.8.5.6. Правил по ПОД/ФТ указано что «Соответствие одному или нескольким признакам, указывающим на необычный характер сделки, перечисленных в Приложении № 2 Правил ПОД/ФТ, не является основанием автоматической квалификации операции как подозрительной, а является поводом для проведения углубленной проверки операции и деятельности Клиента, совершающего такую операцию, в целях подтверждения обоснованности или опровержения возникших подозрений».

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального Закона № 115-ФЗ, содержащим требования о том, что кредитные организации обязаны и вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов, Банком был проведен анализ операций, послуживших источником поступления денежных средств на счет Клиента (включая его контрагентов-плательщиков) с целью правильного установления причинно-следственной связи между основаниями поступивших денежных средств и их списанием.

Операции, послужившие источником поступления денежных средств, имели следующие назначения платежей: «за товары», «оплата за ТБХ по письму», «оплата за ТНП». Денежные средства поступали от следующих контрагентов:

Наименование контрагента

ИНН контрагента

Уд. вес в % от оборота по КТ

Назначение платежа

ООО «Стефани-Н»

<

***>

15,22

Оплата за ТНП по письму

ООО «Южный Двор-163»

7733560976

10,52

Оплата за товары бытовой химии по письму

ООО «Южный двор-161»

<

***>

9,27

Оплата за ТБХ по письму

ООО «Южный Двор-260»

7735167351

9,14

Оплата за ТБХ по письму

ООО «ЮЖНЫЙ ДВОР-162»

<

***>

7,70

Оплата за ТБХ по письму

ООО «Южный Двор-115»

<

***>

4,88

Оплата за ТБХ по письму

Списание денежных средств в анализируемый период происходило в пользу следующих основных контрагентов в течение короткого промежутка времени:

Наименование контрагента

ИНН контрагента

Уд. вес в % от оборота по ДТ

Назначение платежа

ООО ПРЕДПРИЯТИЕ «АЛИДИ»

5245000448

19,91

За ТНП

ОАО «СЯСЬСКИЙ ЦБК»

4718011856

14,87

За ТНП

ООО «ЭсСиЭй ФИО4»

4704031845

11,40

За ТНП

ЗАО «Л'ореаль»

7726059896

7,59

За ТНП

Одновременно с этим, в рамках реализации принципа «Знай своего клиента», была осуществлена проверка Клиента ООО «Южный Двор-55» ИНН 7735151143 с использованием информационного ресурса СПАРК (http://www.spark-interfax.ru/). 

По результатам проверки Клиента было установлено:

- высокий уровень индекса должной осмотрительности, значение которого отражает большую вероятность того, что компания создана не для уставных целей, а в качестве «транзакционной единицы», не имеющей существенных собственных активов и операций, или является «брошенным» активом,

- из 4-х арбитражных дел в 3-х компания выступает в качестве ответчика «О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки» (1 арбитражное дело, в котором Клиент выступает в качестве истца, – текущее к Альфа-Банку),

-  рекомендована проверка в рамках должной осмотрительности.

Также дополнительно была осуществлена выборочная проверка контрагентов Клиента и выявлена следующая информация негативного характера:

ООО «Южный двор-161» ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности общества – Торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах (основной – ЕГРПО ГМЦ Росстата, ЕГРЮЛ). Согласно данным СПАРК:  руководитель еще в 6 юридических лицах, телефон указан несколькими юридическими лицами, сведения в ЕГРЮЛ признаны недостоверными; компании, отсутствующие по юр. адресу по данным ФНС.

ООО «ЮЖНЫЙ ДВОР-162» ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности общества – Торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах (основной – ЕГРПО ГМЦ Росстата, ЕГРЮЛ). Согласно данным СПАРК: у компании есть незавершенные исполнительные производства,  телефон указан несколькими юридическими лицами, рекомендована проверка в рамках должной осмотрительности, высокий уровень индекса должной осмотрительности, значение которого отражает большую вероятность того, что компания создана не для уставных целей, а в качестве «транзакционной единицы», не имеющей существенных собственных активов и операций, или является «брошенным» активом.

ООО «ЮЖНЫЙ ДВОР-115» ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности общества – Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие (основной – ЕГРПО ГМЦ Росстата, ЕГРЮЛ). Согласно данным СПАРК: у компании есть незавершенные исполнительные производства.

ООО «ЮЖНЫЙ ДВОР-112» ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности общества – Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие (основной – ЕГРПО ГМЦ Росстата, ЕГРЮЛ). Согласно данным СПАРК:  у компании есть незавершенные исполнительные производства (задолженность по уплате налогов).

ООО «ЮЖНЫЙ ДВОР-167» ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности общества – Торговля оптовая парфюмерными и косметическими товарами (основной – ЕГРПО ГМЦ Росстата, ЕГРЮЛ). Согласно данным СПАРК: сведения в ЕГРЮЛ признаны недостоверными, компании, отсутствующие по юр. адресу по данным ФНС, у компании есть незавершенные исполнительные производства.

ООО «ДИНАМО-МОДУЛЬ» ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности общества – Деятельность по складированию и хранению (основной – ЕГРПО ГМЦ Росстата, ЕГРЮЛ). Согласно данным СПАРК:  дочерняя компания ООО «Южный Двор-555» ИНН 

<

***> входит в негативный список, в отношении дочерней компании ООО «Южный Двор-555» ИНН 

<

***> применена процедура банкротства,  компания-совладелец ООО «КИВИ» ИНН 

<

***> входит в негативный список;  рекомендована проверка в рамках должной осмотрительности.

Исходя из вышеизложенного, в рамках проведенного анализа был установлен непрозрачный транзитный характер движения денежных средств внутри группы компаний «Южный Двор», часть компаний, входящих в состав группы, не являлись добросовестными налогоплательщиками.

Схема осуществления расчетов по кредиту счета и списания по дебету счета указывала на то, что Клиент осуществлял закупку и поставку продукции без ее сопутствующего сопровождения. Так, учитывая специфику такого рода деятельности (Торговля оптовая парфюмерными и косметическими товарами), у Клиента должны быть соответствующие расходы: на склады/специальные помещения и оборудование для хранения товара до момента его реализации, расходы на доставку указанного товара (транспортные расходы), расходы на поддержание хозяйственной деятельности предприятия (коммунальные платежи, электроэнергия, канцелярия, вода и др.). Также в штате общества должен работать квалифицированный персонал, которому регулярно выплачивается заработная плата.  Однако, исходя из структуры операций по р/с, платежи, связанные осуществлением финансово-хозяйственной деятельности, выявлены в незначительных объемах. Расчетный счет Клиента служил попросту «перевалочным пунктом», т.е. работал в транзитном режиме. Принимая во внимание вышеизложенное, а именно тот факт, что у Клиента отсутствуют производственные и трудовые ресурсы, необходимые для осуществления такого рода деятельности в обозначенных объёмах, с учётом интенсивности проводимых платежей в столь короткие сроки, Банк пришел к выводу, что указанные платежи обладают признаками «сомнительных», критерии которых изложены в пункте 5 Письма Банка России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», по причине проведения таких операций в объемах, не соответствующих возможностям по их осуществлению. 

Дополнительно, в ходе углубленного анализа данной группы компаний Южный Двор была выявлена негативная информация, размещенная в открытых источниках (в сети Интернет) бывшими сотрудниками, следующего характера: выплата заработной платы в «конвертах», нарушения ТК РФ, неблагоприятные климат в коллективе, созданный руководящим составом, и условия труда (например, маленькие подвальные помещения без окон в зданиях старой постройки без ремонта).

Налоговая нагрузка по счету Клиента за период с 01.01.2018 по 14.05.2018 (дата ограничения Банком применения Клиентом системы дистанционного обслуживания) составила 202 227,78 руб. (0,12 % от ДТ оборота 166 702 296,37 руб.), что подтверждается выпиской по счету Клиента.

В Методических рекомендациях ЦБ РФ от 21.07.2017 № 18-МР «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» Банк России указал как один из признаков транзитных операций что «уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,9% от дебетового оборота по такому счету». 

При этом в вышеуказанных методических рекомендациях Банк России обозначил дополнительные признаки, указывающие на осуществление Клиентами сомнительных операций, которые, в том числе, нашли свое подтверждение в деятельности Клиента:

- со счета не производятся выплаты заработной платы работникам клиента, а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и страховым взносам, либо производимые платежи не соответствуют среднесписочной численности сотрудников клиента и (или) свидетельствуют о занижении реальных сумм заработной платы (налогооблагаемой базы); – Размер ФОТ сотрудникам компании с каждым месяцем уменьшался, и на момент анализа операций Клиента составил 18 259,14 руб. (Не соответствовал установленному штатным расписанием компании уровню ФОТ на 2018 год – 46 800руб.):

ФОТ за январь 2018 

40 364,47 руб.

ФОТ за февраль 2018

35 556,72 руб.

ФОТ за март 2018

23 158,5 руб.

ФОТ за апрель 2018

18 259,14 руб.

- фонд заработной платы сотрудников Клиента установлен из расчета ниже официального прожиточного минимума; – Производимые платежи по счету свидетельствуют о занижении реальных сумм заработной платы (налогооблагаемой базы). Так, например, уровень заработной платы генерального директора ФИО5 составил 8 256 руб. в месяц.

- основания платежей, производимым по счету Клиента, не имеют отношения к затратам, присущим хозяйствующим субъектам, занимающимся заявленными Клиентом при открытии/ведении счета видами деятельности. – Так, например, был совершен платеж 07.05.2018 в сумме 317 659,00 руб. за сигареты в адрес компании ООО «СНС СЕРВИС» ИНН 

<

***>, а также платежи, поступившие от контрагентов на общую сумму 950 659,66 руб. за маркетинговые услуги (у Клиента среди заявленных при регистрации юридического лица видов деятельности отсутствуют соответствующие данным услугам ОКВЭДы (в течение всего периода осуществления деятельности такие изменения в сведения о видах экономической деятельности не вносились). Одновременно с этим, штатным расписанием Клиента не предусмотрены штатные единицы для оказания такого рода услуг).

- со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента; – Анализ операций по счету Клиента позволил установить отсутствие за период с 01.01.2018 по 14.05.2018 платежей, сопровождающих реальную хозяйственную деятельность компании, например, таких как: платежи в счет уплаты коммунальных услуг, приобретение канцелярских товаров, оплата за услуги связи, интернета и иных платежей, связанных с хозяйственной деятельностью. Платежи, связанные с оплатой субаренды помещения и транспортных услуг, носили нерегулярный характер, осуществлялись в незначительных объемах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

 В указанных МР Банк России рекомендовал относить подобных клиентов к категории повышенного риска и реализовывать в отношении них мероприятия, направленные на минимизацию риска ОД/ФТ.

Таким образом, проведенный Банком анализ операций по счету Клиента, несопоставимый с масштабом деятельности владельца счета размер уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды РФ, наличие негативных сведений, полученных в отношении контрагентов ООО «Южный Двор-55», в совокупности позволил ответчику сделать вывод о наличии признаков, указывающих на необычный характер операций.

Наличие признаков исключительно транзитных операций по счету Клиента в Банке, отсутствие по счету операций, обычно сопровождающих реальную хозяйственную деятельность общества, наличие признаков оптимизации доходов с целью занижения налогооблагаемой базы позволило полагать, что операции  Клиента подпадают под признаки сомнительных, в целях отмывания (легализации) доходов, полученных преступным путём.

С целью управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в соответствии с перечнем предупредительных мероприятий, направленных на его минимизацию, установленных в разделе 9 Правил ПОД/ФТ, а также в рамках реализации принципа «Знай своего клиента» (Письмо Банка России от 30.06.2005 № 92-Т «Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах»), Банк 23.04.2018 направил Клиенту запрос посредством Системы «Альфа-Бизнес Онлайн» о предоставлении Клиентом документов (pdf-файл-подтверждение направления запроса посредством АЛБО, а также сам запрос приложены к отзыву). 

27.04.2018 в ответ на запрос Банка Клиент посредством системы дистанционного обслуживания представил комплект документов. По результатам проверочных мероприятий представленных Клиентом документов было выявлено:

- отсутствие подробных пояснений экономического смысла проводимых операций по счету, схемы деятельности Клиента;

- представленное Клиентом письмо о том, что расчетный счет компании открыт только в АО «АЛЬФА-БАНК», и оплата аренды, выплаты заработной платы и налогов производятся по нему, лишь подтвердило выводы Банка о занижении реальных сумм заработной платы (налогооблагаемой базы), а также отсутствие ряда платежей, сопровождающих реальную хозяйственную деятельность компании;

- отсутствие информации о взаимоотношениях с основными контрагентами (период сотрудничества, информацию об аффилированности; сведения о наличие сайтов в сети интернет; сведения о местонахождении контрагента и его производственных площадок/ складов; каким образом контрагент рекламирует свои услуги/ товары/ работы и заявляет о себе потенциальным покупателям; какие мероприятия в рамках проявления должной осмотрительности при выборе контрагента были реализованы?);

- клиентом был представлен договор комиссии б/н от 01.04.2015, заключенный между ООО «Стефани-Н» ИНН 

<

***> и ООО «АСТРА» ИНН 

<

***>, т.е. не с Клиентом ООО «Южный Двор-55» ИНН 

<

***>. При этом письма, на основании которых осуществлялись платежи от ООО «Стефани-Н» за ООО «АСТРА» в пользу Клиента, были представлены в количестве 3-х на общую сумму 535 тыс. руб. В то время как от ООО «Стефани-Н» ИНН 

<

***> в пользу ООО «Южный Двор-55» ИНН 

<

***> с 01.01.2018 по 14.05.2018 (дата ограничения Банком применения Клиентом системы дистанционного обслуживания) поступило в общей сложности более 25,3 млн. руб. 64-мя платежами. Все платежи – «Оплата за ТНП по письму б/н от ДД.ММ.ГГГГ…». Таким образом, документальное подтверждение о наличии указаний о перечислении денежных средств третьему лицу предоставлено только в отношении 2 % от общего объема зачислений от ООО «Стефани-Н»;

- отсутствие подтверждающих документов (включая счета, акты, товарно-транспортные накладные, путевые листы, доверенности за 1 квартал 2018) в рамках договора комиссии б/н от 01.04.2015, заключенного между ООО «Стефани-Н» ИНН 

<

***> и ООО «АСТРА» ИНН 

<

***>;

- штат сотрудников, состоящий из 6 человек, не соответствовал масштабам деятельности Клиента. В предоставленном штатном расписании расходилась информация о штатных единицах (Приказом организации от 31.12.2017 заявлено 8 штатных единиц, а в графе «Итого» указано 6 штатных единиц). Также вызвал подозрения размер установленного оклада сотрудником компании, соответствующий окладу генерального директора – 7 800 руб. Одновременно с этим, выявлено, что заверял штатное расписание Начальник отдела кадров, должность которого не предусмотрена тем же штатным расписанием;

- в предоставленном Договоре аренды недвижимого имущества б/н от 01.02.2018, заключенном с ЗАО «Южный двор-3» ИНН 

<

***>, имеются расхождения, а именно: в преамбуле договора указано ФИО генерального директора ООО «Южный двор-55» ФИО6, а в реквизитах сторон – ФИО5;

- также установлено, что в рамках вышеуказанного договора не производились по счету ежемесячные платежи из расчета 4 тыс. руб. за 1 кв.м. в год за аренду офиса. Однако, нежилое помещение по адресу 124305, г. Москва, г. Зеленоград корп. 249 пом. XLII было заявлено при регистрации компании. Согласно сведениям официального ресурса ФНС https://egrul.nalog.ru/ изменения в связи со сменой адреса регистрации компанией не вносились.

Из письма Банка России от 30.07.2010 № 12-1-5/1438 «О порядке применения отдельных положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» следует, что в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации. Более того, из письма Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», следует, что кредитным организациям рекомендуется включать в договоры право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Таким образом, по смыслу изложенных правовых норм, Закон предоставляет право Банку самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих Банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, что и было предпринято Банком. А именно:

Для предотвращения проведения сомнительных операций в отношении Клиента были предприняты, установленные ст.ст. 846, 848 ГК РФ, рекомендованные Письмом Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», согласованные с ООО «Южный Двор-55»  п. 3.2.31. Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК», 7.13 Договора на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн», п.5.1.2. Правил взаимодействия участников системы «Альфа-Бизнес Онлайн»,  меры в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма:

14.05.2018 отключена возможность управления расчетным счетом с использованием технологии дистанционного доступа (с предварительным направлением уведомления Клиенту о предстоящей блокировке АЛБО) (уведомление о предстоящей блокировке системы и скриншот-подтверждение блокировки системы приложены к отзыву).  

Ограничив доступ Клиента к Системе, Банк отказал Клиенту в реализации одного из возможных способов распоряжения денежными средствами, размещенными на банковском счете, путем составления расчетных документов в электронном виде, оставив Клиенту возможность распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами на расчетном счете с помощью расчетного документа, оформленного на бумажном носителе. Что, Клиент и осуществляет с 15.05.2018 по настоящее время, предоставляя в Банк п/п на бумажном носителе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Банк не блокировал счет Клиента, и операции по счету Клиента не приостанавливались. У Клиента имеется возможность распоряжаться денежными средствами на его счете путем предъявления распоряжений на бумажном носителе, оформляемых и представляемых Клиентом в Банк в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Расчетный счет Клиента не закрыт.

Операции Клиента были квалифицированы как подозрительные, и в соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, п.2.1 Главы 2 Положения о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России 29.08.2008 № 321-П) соответствующие сведения по коду 6001 направлены в Уполномоченный орган, по кодам видов признаков необычных операций, что подтверждается отчетом в виде электронного сообщения (ОЭС) и извещением в виде электронного сообщения (ИЭС):

1402 «Зачисление в течение небольшого периода крупных сумм денежных средств на счет Клиента – юридического лица, иностранной структуре без образования юридического лица операции по которому не производились в течение более трех последних месяцев или были незначительными в этот период по сравнению с обычной деятельностью такого Клиента, с последующим снятием Клиентом денежных средств в наличной форме либо их переводом на счет в другую кредитную организацию в течение одного или нескольких дней» – 7 сообщений от 30.05.2018.

1499 «Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств. Транзитный характер операций» – 39 сообщений от 30.05.2018.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Банк действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями заключенных с Клиентом договором.  Доказательства того, что на текущий момент, обстоятельства, послужившие основанием для ограничения истца к банковскому счету  с использованием технологии дистанционного доступа, устранены, в материалы дела не представлено. В связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований ООО «Южный Двор-55» отсутствуют.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств и выводов, к которым пришел суд по результатам судебного разбирательства, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

При таких обстоятельствах исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова