АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39359/2022

г. Нижний Новгород                                                                                                   27 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-1075), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску АО «Строительное управление № 7 Сварочно-монтажного треста»

(ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Арзамас,

к ответчику: АО «Подводтрубопроводстрой»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон, 

 

установил:

АО «Строительное управление № 7 Сварочно-монтажного треста» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с АО «Подводтрубопроводстрой» задолженности по договору оказания услуг № 21 от 23.06.2021 в размере 274 553 руб. 40 коп., неустойки за период с 25.07.2021 по 16.11.2022 в сумме 27 455 руб. 30 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2022 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, и получены ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. 

Представленным в материалы дела отзывом ответчик просил отказать в части взыскания неустойки за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022; ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на три месяца.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

07.03.2023 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения. 

13.03.2023 в материалы дела поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения судом рассмотрено и удовлетворено на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

23.06.2021 между АО «Строительное управление № 7 Сварочно-монтажного треста» (исполнитель) и АО «Подводтрубопроводстрой» (Заказчик) заключен договор № 21, в соответствии с которым истец обязуется оказать  и своевременно сдать ответчику, а последний обязуется принять и оплатить услуги по изготовлению отводов холодного гнутья в количестве 11 штук.

Стоимость услуг исполнителя по изготовлению отводов холодного гнутья составляет 424 553 руб. 40 коп. (пункт 2.1 договора).

Оплата  услуг производится заказчиком в течении 10-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи – приемки оказанных услуг и выставления исполнителем счетов – фактур (пункт 3.2.1 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае несвоевременной оплаты услуг в виде неустойки в размере 0,1% от цены за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Во исполнение принятых обязательств истец оказал ответчику услуги по изготовлению продукции - отводов холодного гнутья в количестве 11 штук, выставив для оплаты соответствующие счета.

Услуги приняты заказчиком в полном объеме и без замечаний, в подтверждение чего истцом представлены в материалы дела акты приемки оказанных услуг № 1 от 13.07.2021, № 2 от 14.07.2021.

Из искового заявления следует, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, услуги заказчиком оплачены частично, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 274 553 руб. 30 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания ответчику услуг по изготовлению по изготовлению отводов холодного гнутья в количестве 11 штук подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно подписанными сторонами актами приемки оказанных услуг № 1 от 13.07.2021, № 2 от 14.07.2021.

Из  материалов дела следует, что обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ответчиком частично, размер задолженности последнего составляет 274 553 руб. 30 коп.

На дату вынесения решения суда ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ наличие задолженности по договору № 21 от 23.06.2021 в указанном размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 21 от 23.06.2021 в сумме 274 553 руб. 30 коп. заявлено истцом правомерно, документально обосновано, в связи с чем подлежит судом удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.07.2021 по 16.11.2021 в сумме 27 455 руб. 30 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае несвоевременной оплаты услуг в виде неустойки в размере 0,1% от цены за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг признано судом основанием для привлечения последнего к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной в пункте 5.3 договора.

Наряду с этим суд пришел к выводу о невозможности начисления каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

На момент разрешения спора по существу ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2022 продолжительностью шесть месяцев, поэтому взыскание с ответчика договорной неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 суд признал неправомерным.

Принимая во внимание условия пункта 5.3 договора, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени за период с 25.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.11.2022  в сумме 27 455 руб. 30 коп.

Ответчик ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на три месяца.

Данное ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 324 АПК РФ, арбитражный суд вправе предоставить отсрочку, рассрочку исполнения судебного акта в случае предоставления доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Право должника на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта предусмотрено также частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 13- П от 30.07.2001, должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд разрешает вопрос о рассрочке/отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" - по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что отсрочка исполнения может иметь место только на стадии исполнительного производства, когда уже выдан исполнительный лист.

Поскольку такие обстоятельства отсутствуют, оснований для  предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда не имеется.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Подводтрубопроводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, в пользу АО «Строительное управление № 7 Сварочно-монтажного треста» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Арзамас, задолженность по договору № 21 от 23.06.2021 в размере 274 553 руб. 40 коп., неустойку за период с 25.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.11.2022 в размере 27 455 руб. 30 коп. и 9 040 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Ходатайство АО «Подводтрубопроводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                       Андрюхина Ю.Ю.