АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9756/21 

Екатеринбург

19 января 2022 г.

 

Дело № А50-1829/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2021 по делу № А50-1829/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с  заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее по тексту – управление) о признании отказа управления, оформленного письмом от 15.12.2020 № 59-ЕМ-07/12021, в выкупе арендуемых предпринимателем ФИО1 у Отделения по Пермскому краю Уральского ГУ Центрального Банка Российской Федерации нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...> Октября д. 24 литер А, № 1, 3-16, 18, 20-25, 37-44, 46, 48 - 1 этаж, № 1-24 - 2 этаж, не соответствующим положениям Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 

- обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя ФИО1 путем совершения юридически значимых действий, направленных на реализацию преимущественного права на выкуп нежилых помещений в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: - обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; - принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; - направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества с условием о рассрочке оплаты такого имущества — пять лет.

Решением суда первой инстанции от 25.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и  представленным доказательствам. По мнению заявителя, суды пришли к ошибочному выводу о том, что к имуществу Центрального банка Российской Федерации не подлежат применению положения Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ. Заявитель настаивает на том, что имущество Центрального банка является федеральным в силу статьи 2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ), при этом, поскольку   Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ не исключают арендуемое заявителем имущество Центрального банка из состава федерального имущества, которое может быть выкуплено арендатором, спорное имущество в закрытый перечень имущества, которое не подлежит выкупу, не включено, оснований для отказа в удовлетворении заявленных предпринимателем ФИО1 требований у судов не имелось.

Кроме того, по мнению заявителю, суды ошибочно распространили нормы законодательства, относящиеся к деятельности Центрального Банка Российской Федерации, на переданное указанному лицу федеральное имущество, учитывая, что имущество Центральным Банком Российской Федерации не используется, передано в аренду на протяжении более четырех лет.

Помимо изложенного, по мнению заявителя, судами неверно применены положения статьи 2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ, заявитель полагает, что данная норма, запрещающая изъятие имущества Центрального Банка Российской Федерации без согласия Банка России, является отсылочной, прямо предусматривает, что иное может быть предусмотрено федеральным законом, при этом, по мнению заявителя, таким федеральным законом является Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ  субъекты малого и среднего предпринимательства за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 4 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации Правовое положение Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяется Конституцией Российской Федерации и законом о Центральном банке Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ Банк России является юридическим лицом и осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.07.2008 №  86-ФЗ уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами.

Таким образом, в отношении статуса указанного имущества предусматриваются следующие уточнения: - изъятие и обременение обязательствами имущества Банка России не допускается без согласия Банка России, если иное не предусмотрено федеральными законами; - государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства; - Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2011 № ВАС-11576/11, исходя из положений Закона о Банке России, определяющих его особый организационно-правовой статус и полномочия в отношении имущества Банка России, Банк России с момента принятия спорного имущества осуществляет полномочия собственника имущества, несет бремя его содержания.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 03.07.2013) указано, что в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 75 Конституции Российской Федерации, со статьей 1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России как орган, имеющий конституционный статус, наделен определенными государственными функциями и полномочиями. 

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между предпринимателем ФИО1 и Центральным банком Российской Федерации заключены два долгосрочных договора аренды:

 - договор аренды нежилых помещений от 26.02.2016 (далее - договор от 26.02.2016), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает нежилые помещения общей площадью 509,2 кв. м, номера на поэтажном плане - 1, 3-16, 18, 20-25, 37-44, 46, 48, расположенные на 1 этаже двухэтажного административного кирпичного здания с подвальным помещением, лит. А по адресу: 

<

...> октября, д. 24, целевой назначение - административное, торговое (кроме продовольственных товаров) или под медицинский центр. Сведения об обременении объекта 1 по договору от 26.02.2016 зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 20.04.2016, сроком на 15 (пятнадцать) лет (пункт 2.3 договора). Объект  1 передан арендатору по акту приема-передачи имущества от 24.02.2016 № 1;

- договор аренды нежилых помещений от 29.09.2017 (далее — договор от 25.09.2017), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает нежилые помещения общей площадью 759,8 кв. м, номера на поэтажном плане — 1-24, расположенные на 2 этаже двухэтажного административного кирпичного здания с подвальным помещением, лит. А по адресу: 

<

...> октября, д. 24, целевой назначение — административное, торговое (кроме продовольственных товаров). Сведения об обременении Объекта 2 (в виде аренды) по договору от 29.09.2017 зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке 01.11.2017, сроком на 5 (пять) лет (пункт 2.3 договора). Объект 2 передан арендатору по акту приема-передачи имущества от 13.10.2017 № 1. 

Здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 81:07:0088005:17 площадью 2066+/- 16, из земель населенных пунктов, для объектов общественно-делового назначения, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, з/у 24. 

Ссылаясь на положения Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, предприниматель  обратился с заявлением о выкупе арендуемых помещений. 

Согласно полученному 08.11.2020 предпринимателем ФИО1 ответу Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 29.10.2020 № Т557-2-2-7/8351 предпринимателю ФИО1 предложено обратиться с заявлением в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом или его территориальные органы. 

Предприниматель  ФИО1 16.11.2020 обратилась в управление с соответствующим заявлением. 

Согласно полученному 15.12.2020 предпринимателем ФИО1 ответу управления № 59-ЕМ-07/12021 в выкупе арендуемых объектов отказано. 

Посчитав отказ управления незаконным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что спорные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...> Октября, д. 24, а именно двухэтажное административное здание с подвальным помещением с кадастровым номером 81:07:0088005:101, здание дизельной электростанции с кадастровым номером 81:07:0088005:99, земельный участок с кадастровым номером 81:07:0088005:17, площадью 2066+/- 16, из земель населенных пунктов, для объектов общественно-делового назначения, являются федеральной собственностью полномочия собственника осуществляет Центральный Банк Российской Федерации, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

Сведения о прекращении права Банка России на спорное имущество на момент обращения заявителя к заинтересованному лицу с заявлением о выкупе арендуемых помещений либо на момент обращения в суд с рассматриваемым иском отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности спорного имущества, являющегося предметом аренды, Банку России, учитывая особый статус Банка России и его имущества в силу положений Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 10.07.2002 №  86-ФЗ, суды пришли к верному выводу о том, что к имуществу Банка России положения Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.07.2008 №  86-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие в действиях заинтересованного лица нарушений законодательства о приватизации, а также прав и законных интересов заявителя,  суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем ФИО1 требований. 

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводам предпринимателя ФИО1 изложенным в кассационной жалобе, дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2021 по делу № А50-1829/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            Н.Г.  Беляева

 

                                                                                            М.В. Торопова