Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                  Дело № А68-2271/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2024г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Щепелев М.А.,  

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ООО «Хартия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «БОРН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 214 000 руб., неустойки в размере 40 315,7 руб., почтовых расходов в размере 109,6 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 090 руб.,

при участии: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

ООО «Хартия» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «БОРН» о взыскании задолженности в размере 214 000 руб., неустойки в размере 40 315,7 руб., почтовых расходов в размере 109,6 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 090 руб.   

Истец заявил ходатайство об отказе от требования в части взыскания задолженности в размере 214 000 руб. в связи с оплатой после обращения в суд.       

В соответствии со ст.ст.45, 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от своих требований.

Арбитражный суд принимает отказ истца, поскольку он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца от своих требований принят судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с п.4 ст.150 АПК РФ.

Суд установил.

Hа основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердым:: коммунальными отходами № 2 от 28.04.2018, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области и ООО «Хартия», обществу присвоен статус регионального оператора (далее - Региональный оператор) по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования город Тула, Щекинского и Киреевского районов Тульской области.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года №641» между ООО «Хартия» (Региональный оператор) и ООО «Борн» (Заказчик) заключен договор № 365/ПО/ТУЛ/2022 от 14.09.2022 на выполнение работ по вывозу отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам и размещению (захоронению) их на полигоне специализированной организации (далее - Договор).

В рамках Договора в ноябре 2022 года - декабре 2023 года были оказаны услуги на сумму 497 900 руб. 00 коп., что подтверждается актами № 62875 от 30.11.2022; № 66787 от 31.12.2022; № 4952 от 31.01.2023; № 6417 от 28.02.2023; № 13369 от 31.03.2023; № 19419 от 30.04.2023; № 29944 от 31.05.2023; № 36259 от 30.06.2023; № 42992 от 31.07.2023; № 49879 от 31.08.2023; № 55933 от 30.09.2023; № 62659 от 31.10.2023; № 69196 от 30.11.2023; № 77209 от 31.12.2023.

Оплата услуг ООО «Борн» в адрес ООО «Хартия» произведена не была в полном объеме, в результате чего образовалось задолженность по договору № 365/ПО/ТУЛ/2022 от 14.09.2022 в размере 214 200 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.3.6. Договора предусмотрена обязанность Потребителя производить оплату ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки по Договору за период с 11.12.2022г. по 02.02.2024г. составил 40 315 руб.70 коп.  

Претензией №. 1005-и/2024 от 25.01.2024 региональный оператор предложил потребителю оплатить сумму задолженности. В добровольном порядке потребитель обязанность по оплате принятых услуг не исполнил, претензию оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.12.2022г. по 02.02.2024г. в размере 40 315 руб.70 коп.   

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.3 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки по Договору за период с 11.12.2022г. по 02.02.2024г. составил 40 315 руб.70 коп.

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела, расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. 

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ООО «БОРН» не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Учитывая, что ООО «БОРН» ходатайство о снижении размера неустойки не заявило, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представило, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная Договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд считает, требование истца о взыскании неустойки в общем размере 40 315 руб.70 коп., подлежащим удовлетворению в соответствии с представленным расчетом. Названный расчет проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. 

Истец также просит взыскать почтовые расходы в размере 109 руб. 60 коп.

Материалами дела подтверждены почтовые расходы истца на сумму 109 руб. 60 коп., в связи с чем суд находит обоснованным требование о взыскании почтовых расходов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 090 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.   

Руководствуясь ст. 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст., 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

В части требования о взыскании задолженности в размере 214 200 руб. производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать с ООО «БОРН» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Хартия» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 40 315 руб.70 коп., почтовые расходы в размере 109 руб.60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 090 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья              Е.В. Горькова