﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-44349/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Жирных О.В.,

судей							 Ишутиной О.В.,

								 Лаптева Н.В. -

при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мототрейд» (далее – ООО «Мототрейд», ответчик) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А45-44349/2018  о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисРесурс» (город Новосибирск, ОГРН 1135476050819, ИНН 5404481098, далее - ООО «СтройСервисРесурс», должник), вынесенные по заявлению конкурсного управляющего должником Жученко Юлии Владимировны (далее – конкурсный управляющий) о признании недействительной сделки должника по перечислению ООО «Мототрейд» денежных средств в размере 3 300 000 руб. и применении последствий её недействительности.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бутенко Е.И.) в судебном заседании приняли участие представители: ООО «Мототрейд» - Бархатова А.Б. по доверенности от 18.11.2020, Голикова Т.Ю. по доверенности от 18.11.2020, представитель Манохина Андрея Владимировича - Пономарев Е.В. по доверенности от 07.08.2020.

Суд установил:

производство по делу № А45-44349/2018 о признании ООО «СтройСервисРесурс» несостоятельным (банкротом) возбуждено на основании заявления Манохина Андрея Владимировича, принятого определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2018.

С 16.01.2019 в отношении ООО «СтройСервисРесурс» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 20.06.2019 – конкурсного производства, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Новосибирской области, последний раз до 13.04.2021 определением от 13.11.2020. 

Конкурсным управляющим утверждена Жученко Ю.В.

В Арбитражный суд Новосибирской области обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником 26.06.2016 и 27.06.2018 в пользу ответчика денежных средств в размере 3 300 000 руб., применении последствий недействительности сделки путём взыскания в конкурсную массу должника 3 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 определение арбитражного суда от 17.10.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, а также постановление апелляционного суда, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Кассатор указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии между должником и ООО «Мототрейд» правоотношений по купле-продажи товара. Полагает, что оспариваемые сделки необходимо было оценивать с учётом положений статьи 313 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее - ГК РФ), оснований для их квалификации по пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не имелось. 

В судебном заседании представители кассатора поддержали доводы кассационной жалобы в полном объёме, представитель Манохина А.В. просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты. 

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, с расчетного счета должника в пользу ООО «Мототрейд» перечислены денежные средства в общей сумме 3 300 000 рублей, а именно:

- 26.06.2018 в размере 2 260 000 руб. с назначением платежа «оплата за ТС HD CVO LIMITED куз. по сч МТ0005291 от 19.06.2018»; 

- 27.06.2018 в размере 1 040 000 руб. с назначением платежа «доплата за ТС HD CVO LIMITED куз. по сч МТ0005291 от 19.06.2018».

Полагая, что сделка по перечислению денежных средств в сумме 3 300 000 рублей, имеет признаки подозрительной сделки, направленной на уменьшение конкурсной массы должника, причинение вреда имущественным правам кредиторов должника в связи с отсутствием встречного предоставления, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия совокупности признаков недействительности оспариваемой сделки, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.  

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

По правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться в частности любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Поскольку производство по делу о банкротстве должника возбуждено 13.12.2018, оспариваемые перечисления, совершенные 26.06.2018 и 27.06.2018, могут быть оспорены по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доказательств поставки товара, указанного в назначении платежа судами не установлено. Факт отсутствия правоотношений по поставке товара, ответчиком не оспаривался.

Доводы ответчика о том, что перечисление денежных средств должником, являлось предоставлением Гречухина Романа Александровича по договору займа от 26.04.2016 отклонены судами, как противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу.

Суды критически отнеслись к представленному письму ООО «СтройСервисРесурс» от 25.10.2018 об изменении назначения платежа, поскольку при рассмотрении спора суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства того, как это письмо оказалось у ООО «Мототрейд», представитель ответчика указал на то, что это письмо ответчику лично передал директор должника Свинцов Д.А., однако, на данном письме отсутствует исходящий номер документа, нет доказательств принятия данного письма ООО «Мототрейд» (отсутствует входящий штамп организации и дата получения письма).

Оценивая доводы ответчика о предоставлении по спорным сделкам на основании статьи 313 ГК РФ займа от Гречухина Р.А., суды признали  недоказанным наличие у последнего финансовой возможности предоставить заём Манохину А.В. (возврат которого, по мнению ответчика, осуществлял должник в пользу ООО «Мототрейд»), а предоставленная в дело копия расписки о получении Манохиным А.В. от Гречухина Р.А. денежных средств не содержит даты её составления, срока возврата займа, при этом Манохин А.В. оспаривал факт получения денежных средств, а оригинал расписки суду не представлен. 

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Учитывая изложенное, меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2021, подлежат отмене.

Руководствуясь частью 4 статьи 283, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу   № А45-44349/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2021, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					О.В. Жирных

Судьи									О.В. Ишутина

										Н.В. Лаптев