ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31318/2019

Дело № А40-209505/14

г. Москва

25 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой, 

судей А.А.Комарова, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО "Аква-Кемикал" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 по делу № А40-209505/14, вынесенное судьей Бальжинимаевой Ж.Ц., 

о замене в порядке процессуального правопреемства по обособленному спору с АО «Славянка» на правопреемника ФИО2 в правоотношениях, установленных определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 по делу № А40-209505/14-178-231 «Б»,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО «Славянка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

ФИО2- лично, паспорт 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016г. (дата объявления резолютивной части 16.06.2016 г.) должник - АО «Славянка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3, о чем было опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №112 от 25.06.2016г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016г. (дата объявления резолютивной части 19.07.2016г.) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2018г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 г. признана недействительной сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета АО «Славянка» в пользу ООО «Аква-Кемикал» в размере 199 680,00 руб. и применены последствия недействительности сделки, а также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

ФИО2 обратился в суд  с  заявлением о процессуальной замене, в обоснование ссылаясь на заключение  договора  цессии от 21.01.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 произведена замена в порядке процессуального правопреемства по обособленному спору с АО «Славянка» на правопреемника ФИО2 в правоотношениях, установленных определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 по делу №А40- 209505/14-178-231«Б».

Не согласившись с указанным определением  ООО «Аква-Кемикал» обратилось  в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в обоснование ссылаясь на несоответствие  договора  уступки требования  закона.

Определением суда от 04.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании ФИО2  возражал против  удовлетворения  жалобы, в материалы  дела  представлен  отзыв. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

 Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования, перевод долга) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о процессуальном  правопреемстве, исходил из положений ст. 48 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года, заявление конкурсного управляющего АО «Славянка» (исх. №1215) о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчётного счета АО «Славянка» в пользу ООО "Аква-Кемикал" в размере 199 680,00 руб. по платёжному поручению №14446 от 09.04.2015 г. в пользу АО «Славянка» и о применении последствий ее недействительности удовлетворены, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Аква-Кемикал» возвратить в конкурсную массу АО «Славянка» денежные средства в размере 199 680 руб., а так же взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

21 января 2019 года, между АО «Славянка» и ФИО2 на основании Протокола № 003002/370 от 16.01.2019 г. по итогам торгов по продаже имущества АО «Славянка» на электронной площадке "Электронные системы Поволжья" (http://el-torg.com/publics) заключен договор уступки прав требования (цессии) №01/205/Ц/ЮЛ, по условиям которого АО «Славянка» передало, а ФИО2 принял право требования к ООО «Аква-Кемикал» (ИНН 

<

***>) задолженности в общем размере 205 680 руб., возникшей на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-209505/2014 от 30.10.2017 г. 

Согласно условиям договора, право требования переходит от АО «Славянка» к ФИО2 с момента полной оплаты стоимости договора, составляющей 70 255 руб. 60 коп., по акту приёма-передачи.

Материалами дела подтверждено, что стоимость передаваемого права требования, указанная в п. 2.1. договора, полностью оплачена ФИО2, на расчетный счет АО «Славянка (чек по операциям Сбербанк онлайн от 15.01.2019 г. на сумму 9255 руб. 60 коп. - задаток для участия в торгах проводимых в период с 14 по 16 января 2019 года по реализации имущества АО «Славянка» код торгов №003002 Лот №370; чек по операциям Сбербанк онлайн от 27.01.2019 г. на сумму 61 000 руб. 00 коп. - оплата по договору №01 /205/Ц/ЮЛ от 21.01.2019 г. Лот №370).

В соответствии с актом приёма-передачи от 28.01.2019 г. АО «Славянка» передало, а ФИО2 принял право требования к ООО «Аква-Кемикал» в размере 205 680 руб. 00 коп.

Доказательств того, что торги и договор признаны недействительными, материалы дела  не содержат. При этом, ответчик надлежащим образом извещен об уступке права требования.

Доводы апеллянта о не соответствии договора цессии требованиям закона, апелляционным судом  отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм материального права,  поскольку переход права требования состоялся. 

Вывод суда первой инстанции апелляционный суд находит правильными, поскольку сделан при правильном применении приведенных  выше  положений норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2019 по делу № А40-209505/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Аква-Кемикал" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:А.А.Комаров

Ю.Л.Головачева