АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-8953/2021

г. Краснодар

12 августа 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2022г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Фонтаны» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

и обществу с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

обязать осуществлять поставку коммунального ресурса надлежащего качества

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 27.07.2020;

от АО «АТЭК»: не явился;

от ООО «КТЭ»: ФИО2, дов. от 14.04.2022.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Фонтаны» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – АО «АТЭК») о возложении обязанности на ответчика исполнять обязательства по договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, в том числе на содержание общего имущества № 24318994141 от 01.08.2020 в части поставки теплоносителя, отвечающего требованиям Приложения № 3 к договору - графика работы тепловых сетей.

Определением суда от 02.03.2022 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго» (далее – ООО «КТЭ»), а также удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил обязать ответчиков осуществлять поставку коммунального ресурса на границе раздела надлежащего качества и в количестве в соответствии с действующими нормами и правилами, необходимом для обеспечения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения на содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ООО «КТЭ» против удовлетворения исковых требований возражал.

АО «АТЭК» явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Между АО «АТЭК» (ресурсоснабжающая организация) и истцом (исполнитель) был заключен договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, в том числе на содержание общего имущества № 24318994141 от 01.08.2020 в отношении указанного многоквартирного жилого дома.

Указанный договор был заключен в целях снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирном жилом доме в целом, в том числе на индивидуальное потребление и на содержание общего имущества.

В соответствии с п. 3.1.1 договора АО «АТЭК» обязалось поставлять коммунальный ресурс на границе раздела надлежащего качества и в количестве, предусмотренном договором, в соответствии с температурный графиком работы тепловых сетей (приложение № 3) с допустимыми действующим законодательством отклонениями параметров качества поставляемого коммунального ресурса.

Из искового заявления следует, что АО «АТЭК», начиная с 10.11.2020, допускало несоответствие фактических параметров теплоносителя параметрам, утвержденным сторонами договора в приложениях № 1 и № 3.

Как указывает истец, несоответствие фактических параметров теплоносителя требованиям качества подтверждается отчетами о часовых параметрах теплоснабжения, фиксируемых общедомовым прибором учета тепла.

По поводу поставки теплоносителя ненадлежащего качества истцом в адрес АО «АТЭК» направлялись претензии № 963 от 12.11.2020, № 976 от 16.11.2020, № 994 от 19.11.2020, № 37 от 22.01.2021, № 108 от 15.02.2021.

Неисполнение АО «АТЭК» требований истца послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с первоначальными требованиями.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что АО «АТЭК» прекратило деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей города Краснодара, в том числе МКД, находящегося в управлении истца.

В настоящее время теплоснабжение и горячее водоснабжение обеспечивает другая ресурсоснабжающая организация – ООО «КТЭ».

28 февраля 2022 года между ООО «КТЭ» (теплоснабжающая организация) и истцом (исполнитель) заключен договор снабжения коммунальными ресурсами, потребляемыми при содержании общего имущества № 124318994141.

Указанный договор заключен только в целях снабжения коммунальными ресурсами для содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.

В связи с заключением договора с новой теплоснабжающей организацией истец заявил ходатайство о привлечении ООО «КТЭ» к участию в деле в качестве соответчика и об уточнении исковых требований, согласно которому просил обязать ответчиков осуществлять поставку коммунального ресурса на границе раздела надлежащего качества и в количестве в соответствии с действующими нормами и правилами, необходимом для обеспечения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения на содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Ходатайства судом были рассмотрены и удовлетворены.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, АПК РФ не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права.

ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 данного Кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Предусмотренный статьей 12 ГК РФ такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство. 

Требование о понуждении исполнить обязательство в натуре может быть удовлетворено только при наличии возможности исполнения такого судебного акта.

Правоотношения сторон в рассматриваемом деле возникли на основании заключенного между ними договора, поэтому при ненадлежащем исполнении его условий, в частности, при оказании услуги по поставке тепловой энергии ненадлежащего качества, лицо, чье право нарушено, может использовать иные способы защиты, предусмотренные законом и договором (потребовать перерасчета стоимости за некачественный ресурс, возмещения убытков и т.п.).

Иск о обязании осуществлять поставку коммунального ресурса надлежащего качества предъявлен истцом одновременно к двум ответчикам – АО «АТЭК» и ООО «КТЭ», которые являются соответственно предыдущей и действующей теплоснабжающими организациями.

Вместе с тем, такой иск может быть удовлетворен только на будущее время и не предполагает ретроспективного действия, поскольку невозможно обязать лицо совершить какие-либо действия в прошедшем времени.

Поскольку АО «АТЭК» на момент принятия решения не является теплоснабжающей организацией и правоотношения по договору теплоснабжения между истцом и АО «АТЭК» прекратились в связи с тем, что АО «АТЭК» больше не является теплоснабжающей организацией на территории г. Краснодара, то невозможно понудить АО «АТЭК» осуществлять поставку коммунального ресурса надлежащего качества.

В силу требований статьи 16 АПК РФ об обязательности судебных актов, статьи 182 АПК РФ об исполнении решения суда и разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым.

Между тем решение суда об обязании АО «АТЭК» осуществлять поставку коммунального ресурса надлежащего качества при установленных судом обстоятельствах прекращения договорных отношений с истцом будет являться заведомо неисполнимым, поскольку АО «АТЭК» на момент принятия решения не является лицом, обязанным осуществлять поставку тепловой энергии в спорный МКД.

С учетом изложенного АО «АТЭК» является ненадлежащим ответчиком по делу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска к указанному лицу.

Кроме того, правоотношения между истцом и АО «АТЭК» возникли на основании заключенного между ними договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, в том числе на содержание общего имущества № 24318994141 от 01.08.2020, поэтому при ненадлежащем исполнении условий договора, в частности, при оказании услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества, лицо, чье право нарушено, может применить меры ответственности, предусмотренные законом и договором.

При предоставлении услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за коммунальную услугу снижается вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты услуги (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации; пункт 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354; далее - Правила № 354).

В случае несоответствия энергоресурса установленным требованиям применяются правовые последствия, предусмотренные положениями действующего законодательства (например, снижение стоимости ресурса в соответствии с формулами, предусмотренными приложением № 1 к Правилам № 354).

За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, а также за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении от нормативной температуры (+18 °C, а в угловых комнатах +20 °C), исчисленных суммарно за соответствующий расчетный период, размер платы за коммунальную услугу по отоплению снижается на 0,15% размера платы, определенной за такой расчетный период (пункты 98 и 101 Правил № 354; пункты 14 и 15 приложения № 1 к Правилам № 354).

Избранный истцом способ защиты не привет к восстановлению его прав с учетом прекращения АО «АТЭК» деятельности в качестве теплоснабжающей организации на территории г. Краснодара, а, следовательно, является ненадлежащим. В такой ситуации истец не лишен права воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными действующим законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований к АО «АТЭК» не имеется.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных и к ООО «КТЭ» по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения в числе прочего предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).

На основании подпункта «д» пункта 22 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами № 354.

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

В соответствии с Правилами № 354 к качеству тепловой энергии относится требование об обеспечении нормативной температуры воздуха в жилых помещениях. Отклонение температуры воздуха в жилых помещениях от нормативной температуры не допускается.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к данным Правилам.

Согласно пункту 15 приложения № 1 к Правилам № 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Согласно п. 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

В пунктах 105, 108, 109 Правил № 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя о нарушении качества коммунальной услуги уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки в многоквартирный дом тепловой энергии с температурой сетевой воды, не соответствующей температурному графику, может быть подтвержден, в том числе актами замеров температурного режима в жилых помещениях многоквартирного дома, отчетами потребления тепловой энергии и теплоносителя и другими доказательствами.

Законодательство не ограничивает допустимость доказательств, подтверждающих качество поставленного ресурса.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии ненадлежащего качества истцом в материалы дела представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за период до заключения с ООО «КТЭ» договора теплоснабжения от 28.02.2022 № 124318994141.

Однако отчетов о суточных параметрах теплоснабжения за период после заключения с ООО «КТЭ» договора теплоснабжения от 28.02.2022 № 124318994141, т.е. за период, когда лицом, ответственным за качество поставляемого ресурса, стало ООО «КТЭ», истцом не представлено.

Более того, 10.02.2022 приборы учета тепловой энергии истца, в том числе тепловычислитель ТВ-7-0,4М, заводской № 19-087262, распечатки отчетов с которого представлены истцом в материалы дела, демонтированы с целью ремонта, о чем составлен соответствующий акт, подписанный представителями сторон (со стороны истца – генеральным директором).

Доказательств повторной установки приборов учета тепловой энергии на узле учета после их демонтажа 10.02.2022, как и наличия отчетов о суточных параметрах теплоснабжения после указанной даты, истцом не представлено.

Таким образом, у истца отсутствуют и в материалы дела не представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за период после заключения договора теплоснабжения с ООО «КТЭ».

Суд отмечает, что ООО «КТЭ» выступает самостоятельным юридическим лицом и не является правопреемником АО «АТЭК», поэтому доказательства (отчеты о суточных параметрах теплоснабжения), представленные истцом в отношении АО «АТЭК» за период исполнения им обязанностей теплоснабжающей организации, на ООО «КТЭ» не распространяются.

Каких-либо иных доказательств поставки ресурса надлежащего качества в период исполнения ООО «КТЭ» своих обязательств по договору истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Истец избрал в качестве способа доказывания факта поставки тепловой энергии ненадлежащего качества представление отчетов о суточных параметрах теплоснабжения.

В ситуации демонтажа тепловычислителя ТВ-7-0,4М в целях проведения его ремонта истец лишен возможности представить отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за период после 10.02.2022, однако, вправе представить другие доказательства в подтверждение факта поставки ресурса ненадлежащего качества со стороны ООО «КТЭ».

Согласно пункту 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

В пункте 105 Правил № 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя о нарушении качества коммунальной услуги уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (пункт 108 Правил №354).

Согласно пункту 109 Правил № 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. 

В случае не проведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд констатирует, что документов, оформленных применительно к установленному порядку, истцом в материалы дела не представлено.

Истец не доказал, что в период исполнения ООО «КТЭ» обязательств по договору поставки тепловой энергии в спорный МКД, имелись факты поставки ресурса ненадлежащего качества и что указанные факты были надлежащим образом зафиксированы истцом с участием теплоснабжающей организации.

В материалы дела истцом не представлены акты замеров температуры в жилых помещениях спорного МКД с вызовом и с участием представителей теплоснабжающей организации или с ее уведомлением о дате, времени и месте проведения замеров.

Претензий по факту поставки тепловой энергии ненадлежащего качества истцом в адрес ООО «КТЭ» не направлялось.

Протокольным определением от 14.06.2022 суд назначил совместный выход специалистов, обеспечивающих подачу тепловой энергии в МКД по адресу: 

<

...>, для определения того, соответствует ли подаваемая тепловая энергия требованиям качества, выяснения причин в случае несоответствия, произведения необходимых замеров. Сторонам было предложено по итогам проведения совместного осмотра представить сведения о соответствии/несоответствии фактических параметров теплоносителя на момент проведения осмотра, причинах несоответствия.

Однако совместный осмотр не состоялся по причинам, не зависящим от суда: и истцом, и ООО «КТЭ» представлены составленные в одностороннем порядке акты о том, что представители каждой из сторон не явились в назначенные судом дату и время по месту нахождения спорного МКД для проведения совместного обследования системы теплоснабжения.

Доказательства того, что истцом принимались меры для проведения повторного обследования в другие дату и время, в материалы дела не представлено, с инициативой назначения повторного обследования истец к суду не обращался.

Кроме того, определением суда от 02.03.2022 суд предложил истцу рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы по вопросам качества поставляемой в спорный МКД тепловой энергии, однако, в дополнительных письменных пояснениях от 29.03.2022 истец выразил отказ от проведения судебной экспертизы.

Таким образом, истец не воспользовался своим правом и представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт поставки ООО «КТЭ» тепловой энергии ненадлежащего качества.

Кроме того, обращаясь с иском о обязании теплоснабжающей организации поставлять коммунальный ресурс надлежащего качества истец должен доказать не только то, что факты поставки ресурса ненадлежащего качества имели место в определенные периоды, но и то, что нарушение со стороны теплоснабжающей организации является длящимся и на момент принятия решения по делу не устранено.

Сведений о нарушении ООО «КТЭ» требований к качеству поставляемой тепловой энергии после заключения договора теплоснабжения от 28.02.2022 № 124318994141 материалы дела не содержат.

Поскольку истец не доказал относимыми и допустимыми доказательствами факт поставки ООО «КТЭ» тепловой энергии ненадлежащего качества, то оснований удовлетворения исковых требований, предъявленных к указанному лицу, также не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        А.В. Тамахин