ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-281623/2021

04 июля 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 20.01.2021;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 17.11.2020;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Shine Edge Consulting Inc.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022

по делу по заявлению Shine Edge Consulting Inc.

к заинтересованному лицу Кемеровскому АО «Азот» 

об отмене решения Международного Коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 26.07.2021 г. по делу № М10/2021 по иску компании Shine Edge Consulting Inc. к Кемеровскому АО «Азот» о взыскании 7 712 422 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Shine Edge Consulting Inc. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Кемеровскому АО «Азот» (далее – заинтересованное лицо) об отмене решения Международного Коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 26.07.2021 по делу № М-10/2021 по иску компании Shine Edge Consulting Inc. к Кемеровскому АО «Азот» о взыскании 7 712 422 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Shine Edge Consulting Inc. обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

26 июля 2021 года (22 сентября решение изготовлено в полном объеме) Международным Коммерческим Арбитражным Судом при Торгово-промышленной Палате Российской Федерации рассмотрено дело по иску компании «Shine Edge Consulting Inc.», г.Оттава, Канада, к Кемеровскому акционерному обществу «АЗОТ», г. Кемерово, Российская Федерация, о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 7 712 422 руб.

Спор рассмотрен в соответствии с пунктом 22.1 договора оказания услуг №37 от 01 октября 2019 года, заключенного между заявителем и заинтересованным лицом.

По мнению заявителя, арбитражное решение противоречит публичному порядку Российской Федерации, так как третейским судом нарушены принципы состязательности, право заявителя на судебную защиту, выразившиеся в отказе Международного Коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ в удовлетворении ходатайств заявителя об истребовании доказательств и обоснования выводов по существу споров исключительно документами ответчика.

Заявитель указал на то, что арбитражное решение противоречит публичному порядку Российской Федерации, так как третейским судом нарушены принципы состязательности, право заявителя на судебную защиту, выразившиеся в отказе Международного Коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ в удовлетворении ходатайств заявителя об истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 233 названного Кодекса.

В силу части 5 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение международного коммерческого арбитража может быть отменено арбитражным судом по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.

Так, пунктом 2 статьи 34 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» установлено, что арбитражное решение может быть отменено компетентным судом в случае, если: сторона, заявляющая ходатайство о его отмене, представит доказательства того, что: одна из сторон арбитражного соглашения, указанного в статье 7, была в какой-то мере недееспособна или это соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону Российской Федерации, или она не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения, или арбитражное решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым арбитражным соглашением, или состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону; компетентный суд определит, что: объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства в соответствии с федеральным законом или арбитражное решение противоречит публичному порядку Российской Федерации.

В статьях 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 34 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» содержится исчерпывающий перечень оснований для отмены решения третейского суда (международного коммерческого арбитражного суда).

При этом арбитражный суд ограничивается установлением наличия или отсутствия оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 96 указано, что при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда арбитражный суд не вправе пересматривать решение по существу.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда, суд первой инстанции исходил из того, что решение третейским судом вынесено в соответствии с действующим законодательством, не противоречит основополагающим принципам российского права доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для отмены решения заявителем не представлены.

Предметом оценки арбитражного суда являлась проверка соответствия публичному порядку самого решения третейского суда, соблюдение при его принятии основополагающих принципов права, то есть его основных начал, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой значимостью, поскольку только их нарушение может служить основанием для отмены решения третейского суда, а не вопросы исследования третейским судом доказательств по делу или правильность применения норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка заявленных доводов, основана на правильном применении судом норм материального права, а сделанные судом выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 по делу №А40-281623/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий – судья                                                Е.Ю. Филина

 

Судьи:                                                                                                           А.Р. Белова

 

  И.В. Лазарева