Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6840/2020

г. Петрозаводск

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия  к  обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ИЛМА» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо - ФИО1

при участии представителей:

заявителя – Балашова Т.Л., зам.начальника ОПОВГРК, представитель по доверенности от 12.06.2020,  

ответчика – Терещенко Д.В., представитель по доверенности от 09.01.2019,  

третьего лица, ФИО1- не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, 

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия  (далее – заявитель, УФССП России по РК, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ИЛМА», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, этаж 2 (далее – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение Обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ  "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон № 230-ФЗ).

Отзыва на заявление ответчик суду не направил.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – ФИО1.

Отзыва на заявление третье лицо суду не направило, в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, считает, что на ФИО1 при телефонном разговоре не оказывалось психологического воздействия, данный контактный телефон указан в договоре потребительского займа с ФИО4.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как   следует из материалов дела, 09.06.2020 в Управление поступило обращение гр. ФИО1 о поступлении телефонных звонков от КПК «Кондопога» и ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» с оскорблениями и требованием возвратить кредит, оформленный на сына - ФИО4. 

Из ответа Общества в адрес Управления (вх. № 13461/20/10000 от 29.06.2020) следует, что ФИО4 является должником Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» по договору потребительского займа 319/173 от 23.12.2019. В данном договоре контактным лицом должника указана ФИО1 (л.д. 20). 

При проверке изложенных в обращении фактов установлено, что 16.06.2020 в 13 час.09 мин. произведен телефонный звонок с телефона, принадлежащего Обществу, на телефон, принадлежащий ФИО1, который длился в течение 4 мин. 22 сек. и был записан на CD-диск. При прослушивании диска в судебном заседании установлено, что сотрудником Общества ФИО5 в телефонном разговоре с ФИО1 в адрес последней допущено некорректное обращение и выражения, унижающее ее честь и достоинство. Суд не принимает довод представителя ответчика о том, что такое поведение работника Общества спровоцировано ФИО1, как не нашедшее подтверждение воспроизведенной записью на CD диске.

ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, данный факт ответчиком не оспаривается.

08.07.2020 УФССП России по Республике Карелия в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведено административное расследование. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 и части 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон № 230-ФЗ) не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

По фактам нарушений требований Закона № 230-ФЗ составлен протокол об административном правонарушении от 31.07.2020 № 9/20/10000-АП в присутствии   уполномоченного представителя Общества, получен им в этот же день. В протоколе отражено, что представитель Общества не согласился с выводами Управления о совершении Обществом правонарушения по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив в действиях общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ИЛМА» наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, УФССП России по Республике Карелия  обратилось в суд с настоящим заявлением.

Действия, связанные с совершением юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

 Доказательств, подтверждающих факт принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Срок привлечения Общества к административной ответственности по данному делу, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно пункту 10 Постановления N 10, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд делает вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.57. КоАП РФ.

Суд считает, что Общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.57. КоАП Российской Федерации и назначению наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ИЛМА» (ОГРН 1091001002509, ИНН 1001219735, адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 58, 2 этаж) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

2. Довести до сведения общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ИЛМА» реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия); 

ИНН: 

<

***>, КПП: 100101001 БИК: 048602001 ОКТМО: 86701000 

КБК: 32211617000016017140. 

расчетный счет № 

<

***> в Отделении – НБ Республика Карелия; 

УИН 32210000200000009018

В графе «назначение платежа» указать: «Административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-6840/2020».

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ИЛМА» представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.