АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3336/2020

г. Ставрополь

30 октября 2020 года

Резолютивная часть решения  объявлена  23 октября 2020 года

                             Решение изготовлено в  полном  объеме   30 октября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

общества с ограниченной ответственностью «Русмаркет», г. Новороссийск,                                                ОГРН 

<

***>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Горэлектросеть», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

об освобождении земельного участка,

при участии представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.06.2020 № 38, представителя третьего лица  - ФИО3 по доверенности от 07.09.2020 № 38,     

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – истец,  комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русмаркет» (далее – ответчик, ООО «Русмаркет») об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок, под объектом связи по ул. Фроленко, в районе жилого дома № 10.

Дело рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Горэлектросеть» (далее – АО «Горэлектросеть»).

Требования истца мотивированы тем, что спорный земельный участок под объектом связи используется ответчиком без правоустанавливающих документов в нарушение требований, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах.

В судебном заседании 20.10.2020  в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) был объявлен перерыв до 23.10.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

После перерыва представители сторон и лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании обращений граждан поступивших в адрес комитета градостроительства администрации города Ставрополя, специалистом комитета было проведено обследование земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 10, о чём составлен акт обследования земельного участка от 23.07.2019 (т. 1, л.д. 29).

Согласно названному акту обследования специалистом было установлено, что на неразграниченной территории общего пользования в районе жилого дома № 10 по ул. Фроленко, в кадастровом квартале 26:12:010904 размещён объект связи площадью 2 кв.м, который по сведениям комитета принадлежит ООО «Русмаркет». Земельный участок не сформирован, в аренду либо в собственность не предоставлялся, Таким образом,  указанный земельный участок под объектом связи используется без правоустанавливающих документов в нарушение требований, предусмотренных статьями 25, 26 ЗК РФ

 В адрес ООО «Русмаркет» направлена претензия от 23.07.2019 № 08/13-5723с, содержавшая требование об устранении нарушений земельного законодательства путем освобождения занимаемого земельного участка, под объектом связи до 16.09.2019                           (т. 1, л.д. 26).

В ходе повторного обследования земельного участка 16.09.2019 специалистом  комитата было установлено, что требования указанные в претензии не исполнены, нарушения не устранены.

По факту незаконного размещения на земельном участке объекта связи, комитет 29.10.2019 обратился в Управление министерства внутренних дел России по городу Ставрополя (далее – Управление МВД по г. Ставрополю) с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением от 18.11.2019 инспектором ОИАЗ  Управления МВД по                           г. Ставрополю было отказано в возбуждении в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно названному определению  инспектором ОИАЗ  Управления МВД по                     г. Ставрополю было установлено, что железобетонная опора, расположенная около дома                    № 10 по ул. Фроленко города Ставрополя изначально была предназначена для установки уличного освещения, заменена на опору двойного назначения. Проведение работ было согласовано с МУП «Водоканал, АО «Теплосеть», ПАО «Ростелеком»,                                        АО «Ставропольгоргаз», МУП «Горзеленстрой» и главным архитектором города Ставрополя. Администрацией Промышленного района города Ставрополя 03.06.2019 выдано разрешение на производство земляных работ № 45.       

В связи с тем, что комитету было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, а требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены последний обратился в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона                           от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Исходя из пункта 3 статьи 72 ЗК РФ, объектами муниципального земельного контроля являются все объекты земельных отношений в границах соответствующего муниципального образования вне зависимости от формы собственности.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно абзацу третьему статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Право, предусмотренное статьей 304 ГК РФ, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 ЗК РФ).

Как следует из пояснений представителя АО «Горэлектросеть», установка опоры двойного назначения производилась в рамках замену дефектной опоры линии электропередач. 

Указанная линия электропередач входит в состав электросетевого хозяйства, принадлежащего обществу на праве собственности.

Судом установлено, что АО «Горэлектросеть» на праве собственности принадлежит энергосетевой комплекс РП-7 с кадастровым номером 26:12:000000:6362 (условный номер 26:12:000000:0000:30421/192:1004/РП-7), о чем в Едином государственно реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 27.12.2006 сделана запись регистрации № 26-26-12/084/2006-523, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.10.2020 № 99/2020/354566244                                     (т. 2, л.д. 9-13) и  свидетельством о государственной регистрации права от 10.04.2011 серия 26АЗ № 367784 (т. 2, л.д. 21)

Энергосетевой комплекс РП-7, являясь единым недвижимым комплексом, представляет собой совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе: линии электропередачи (ЛЭП), трансформаторная подстанция (ТП)-85, ТП-129, ТП-233, ТП-273, ТП-287, ТП-288, ТП-289, ТП-298, ТП-311, ТП-371, ТП-438, ТП-443, ТП-466, ТП-496. 

Составной частью энергосетевого комплекса РП-7 является воздушная линия уличного освещения на металлических опорах по ул. Фроленко, инвентарный номер № 3060373 (т.2 л.д 17), введенная в эксплуатацию в установленном порядке 1978 году (далее - воздушная линия).

Линия электропередачи - электроустановка, состоящая из проводов, кабелей, изолирующих элементов и несущих конструкций (опор), предназначенная для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором (ГОСТ Р 58033-2017).

В силу пункта 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие),  если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса (в частности опоры воздушных линий) не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 18-КГ16-61). 

Следовательно, опоры являются составной частью воздушной линии по                            ул. Фроленко, которые неразрывно связанны физически и технологически с другими объектами электросетевого хозяйства, энергосетевого комплекса РП-7. 

На основании дефектной ведомости от 17.04.2019 № 1 (т.2 л.д. 8)                                       АО «Горэлектросеть» в 2019 году в районе дома № 10 по ул. Фроленко произвело замену дефектной опоры (ВЛ 0,4)  № 13  на новую опору с улучшенными эксплуатационными характеристиками (опора двойного назначения).

Работы по замене опоры ВЛ 0,4 соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, что подтверждается согласованием главным архитектором города Ставрополя и Комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя 30.05.2019 схемы места размещения заменяющей опоры и места производства работ, изготовленной АО «Горэлектросеть» на топографической основе, которая была согласована также с заинтересованными предприятиями телефонной связи, водоснабжения и водоотведения, газораспределения, теплоснабжения, благоустройства и озеленения города Ставрополя.

Администрацией Промышленного района города Ставрополя также было выдано разрешение от 03.06.2019 № 45 на производство земляных работ, связанных с демонтажом и монтажом указанной опоры. 

Письмом от 26.07.2019 № 04/02-3 824 администрация Промышленного района города Ставрополя сообщила АО «Горэлектросеть», что не имеет претензий к восстановительному благоустройству после производства земляных, связанных с демонтажом и монтажом опор двойного назначения.

Приведенные факты подтверждаются согласованной 30.05.2019 органами местного самоуправления схемой размещения новой опоры и места производства работ, изготовленной АО «Горэлектросеть» на топографической основе (т. 1, л.д. 108), разрешения от 03.06.2019 № 45 на производство земляных работ (т. 1, л.д. 109-110) и письма                              от 26.07.2019 № 04/02-3824 о приемке восстановительного благоустройства после производства работ по демонтажу и монтажу опоры двойного назначения (т. 1, л..д. 111). 

Кроме того земли в месте расположения воздушной линии по ул. Фроленко относятся к территориальной зоне «Ж-1. «Зона среднеэтажной жилой застройки», выделенной на карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утверждённых решением Ставропольского городской Думы от 27.09.2017 № 136. Градостроительный регламент указанной территориальной зоны предусматривает основной вид разрешенного использования «Коммунальное обслуживание» и «Связь».

В пункте 1 статьи 25 ЗК РФ закреплено что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее-ГрК РФ), подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. 

Случаи, в которых подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, перечислены в пунктах. 1 - 6 части 3 статьи 41 ГрК РФ, к которым и относится, в частности, реконструкция линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов).

Действия АО «Горэлектросеть» по замене опоры ВЛ 0,4 кВ не требуют предоставления земельных участков и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях образования земельного участка.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ определение видов разрешенного использования земельных участков, а также описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного использования, осуществляется на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (далее - Приказ).

Примечанием № 2 к Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

При этом положения примечания № 2 к Приказу следует понимать, как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом.

Таким образом, Приказом установлено, что размещение отдельных объектов допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

В виду изложенного, при производстве работ по замене опоры ВЛ 0,4 на опору                ВЛ 0,4 двойного назначения не требуется оформление правоустанавливающих документов на земельный участок, предусмотренных статьями 25, 26 ЗК РФ.

  Кроме того суд отмечает, что ранее энергосетевой комплекс РП-7 принадлежал Администрации города Ставрополя на праве собственности, а СМУП «Горэлектросеть» - на праве хозяйственного ведения, о чем в ЕГРН 30.04.2004 сделаны записи № № 26-01/12-1/2004-1102, 26-01/12-1/2004-1103 (т. 2, л.д. 9-13).

Администрация города Ставрополя, руководствуясь Методическими рекомендациями «О порядке проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества - энергетические производственно-технологические комплексы электростанций и электросетевые комплексы» утверждённых Приказом Минюста России                от 30.10.2001  № 289/422/224/243, зарегистрировала право собственности на совокупность объединенных единым назначением объектов, неразрывно связанных физически или технологически, как на единый недвижимый комплекс - энергосетевой комплекс РП-7.  

На основании мирового соглашения от 29.09.2004, утвержденного определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-1136/2004 (т. 2, л.д. 22-28) право собственности на энергосетевой комплекс РП-7 перешло к АО «Горэлектросеть» и зарегистрировано в ЕГРН 27.12.2006. 

В силу подпункта 5 пункта 1 стати 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. 

Согласно статье 271 ГК РФ и статье 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу статье 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).

Кроме того, в силу статьи 273 ГК РФ и пункта 4 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В силу части 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Таким образом, в силу приведённых норм законодательства с момента государственной регистрации перехода права собственности на энергосетевой комплекс     РП-7 АО «Горэлектросеть» приобрело право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник - Администрация города Ставрополя. 

Также положением пункта 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003                           № 126-ФЗ «О связи» к особо опасным, технически сложным сооружениям связи отнесены сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от 75 до 100 метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от 5 до 10 метров. 

Согласно пункту 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ, введенного в действие Федеральным законом от 02.08.2019 № 283-ФЗ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи. 

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 10 Закона Ставропольского края от 18.06.2012 № 53-кз «О некоторых вопросах регулирования отношений в области градостроительной деятельности на территории Ставропольского края» разрешение на строительство не требуется в случаях, установленных частью 17 статьи 51 ГрК РФ, а также в случае строительства, реконструкции объектов электросетевого хозяйства напряжением до 20 киловольт включительно - от места подключения таких объектов к существующим сетям до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам объекта капитального строительства.

Таким образом, для строительства спорной опоры не требуется получения разрешения на строительство, так как согласно рабочей документации общая высота опоры составляет 29 метров.

Кроме того, как следует из материалов дела между ООО «Русмаркет» и                                   АО «Горэлектросеть» заключен договор аренды от 01.11.2019 № 95/12-19 (далее - Договор аренды) (т.1, л.д. 147-153), согласно по которому ООО «Русмаркет»  выступает арендатором фланцевого крепления на опоре на высоте 9 метров и двух мест крепления к разгрузочной раме на высоте 2,5 метра задействованной воздушной линии электропередач (далее - ВЛ)         АО «Горэлектросеть» с правом установки не более 2 (двух) дополнительных секций (далее - объект аренды), в целях последующего размещения и эксплуатации операторами связи технологического оборудования связи, в том числе оборудования базовых станций сотовой связи.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора аренды дополнительные секции, монтируемые ООО «Русмаркет»  собственными силами и за счет собственных средств на объект аренды, остаются в собственности ООО «Русмаркет», а опора ВЛ (воздушные линии) 0,4 кВ, расположенная по адресу 

<

...> в районе жилого дома № 10, является частью линейного объекта электроэнергетики, принадлежащего по праву собственности АО «Горэлектросети» и используется для передачи электрической энергии потребителям в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

В свою очередь, ООО «Русмаркет» является специализированной организацией в сфере развития пассивной инфраструктуры, в том числе путем аренды фланцевых креплений опор ВЛ 0,4 кВ, монтажа дополнительных секций в целях размещения и эксплуатации операторами связи технологического оборудования связи, в том числе оборудования базовых станций сотовой связи, для повышения качества услуг сотовой связи и беспроводного Интернета.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

АО «Горэлектросеть» реализовало свои права, как собственник опоры двойного назначения ВЛ 0,4 кВ, путем заключения договора аренды с ООО «Русмаркет», согласно которому АО «Горэлектросеть» выступает арендодателем фланцевого крепления на опоре на высоте 9 метров и двух мест крепления к разгрузочной раме на высоте 2,5 метра с правом установки ООО «Русмаркет» не более 2 (двух) дополнительных секций. 

Дополнительные секции, принадлежащие ООО «Русмаркет» не имеют непосредственной связи с землей.

Таким образом, АО «Горэлектросеть» распорядилось собственным имуществом, передав ООО «Русмаркет» во временное пользование объект аренды.

Оборудование связи расположенное на объекте аренды, прошло санитарно-эпидемиологическую экспертизу на соответствие требованиям санитарных норм и правил: СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи», СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» с изменением № 1 СанПиН 2.1.8/2.2.4.2302-07, что подтверждается экспертным заключением от 05.07.2018 № 608 (т. 1, л.д. 114-117) и санитарно-эпидемиологическим заключением от 03.08.2008 № 26.01.05.000.Т.001004.08.18, выданным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (т. 1, л.д. 112).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь статьёй                     65 АПК РФ приходит к выводу о том, что истец документально не подтвердил факт принадлежности объекта связи (опоры ВЛ 0,4) ООО «Русмаркет» от которого просит освободить земельный участок.

Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. 

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 2 статьи 44, частью 5 статьи 46 и частью 1 статьи 47 АПК РФ именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Вместе с тем, истец не определил надлежащего ответчика по делу, соответствующее ходатайство о его привлечении не заявил.

Суд неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования в части надлежащего ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПКРФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, установлен реальный характер чинимых препятствий. 

Учитывая вышеприведенную позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявляя негаторныи иск, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. 

Из содержания приведенных норм следует, что условием удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. 

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих совокупность указанных обстоятельств.

Поскольку по изложенным  выше основаниям требования к ООО «Русмаркет» не могут  быть удовлетворены,  в иске  комитету  надлежит отказать. 

Другие доводы сторон не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается в порядке статьи 110 АПК РФ, так как комитет в соответствии с налоговым законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                                   В.В. Галушка