АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51550/2017

г. Краснодар

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря  2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кушнарева Владимира Михайловича (ИНН 010404204052, ОГРНИП 307010531100011) – Кацука В.А. (доверенность от 02.08.2017), от органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Сергиенко И.Г. (доверенность от 08.11.2018), в отсутствие третьих лиц: департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, администрации Ярославского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края, администрации муниципального образования Мостовский район Краснодарского края, Федерального дорожного агентства, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.09.2018 (судьи  Ильина  М.В.,  Смотрова  Н.Н.,  Соловьева  М.В.)  по  делу  № А32-51550/2017, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кушнарев Владимир Михайлович (далее – глава хозяйства) обратился в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) с заявлением, в котором просил:

– признать незаконным решение департамента, изложенное в письме от 07.09.2017 № 52-31141/17-32-20, об отказе в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:20:1305001:327, общей площадью 4195 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, в границах ААП «Ярославское» участок № 3118, на территории Ярославского сельского поселения, секции № 2, 3, 7, в аренду на новый срок 30 лет;

– возложить на департамент обязанности подготовить, подписать и направить заявителю для государственной регистрации проект договора аренды указанного земельного участка.

Требования обоснованы ссылками на положения статьей 39.6, 39.10, 39.16 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), нормы статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). Заявление мотивировано незаконностью отказа департамента в предоставлении главе хозяйства в аренду участка с кадастровым номером 23:20:1305001:327 на новый срок без проведения торгов. Решение уполномоченного органа нарушает права (интересы) главы хозяйства, надлежаще арендующего с 2007 года данный земельный участок по целевому назначению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края; администрация Ярославского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края; администрация муниципального образования Мостовской район: Федеральное дорожное агентство.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018 требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение департамента, изложенное в письме от 07.09.2017 № 52-31141/17-32-20, обязал департамент подготовить, подписать и направить главе хозяйства для государственной регистрации проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:20:1305001:327, со сроком аренды 30 лет.

Суд установил, что 31.07.2007 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 4195 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:20:1305001:327, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Мостовский район, в границах ААП «Ярославское», участок № 3118, на территории Ярославского сельского поселения, секции № 2, 3, 7, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Право собственности субъекта Российской Федерации (Краснодарского края) на земельный участок с кадастровым номером 23:20:1305001:327 зарегистрировано 12.10.2007. На основании постановления главы муниципального образования Мостовский район Краснодарского края от 19.11.2007 № 2750 администрацией района (арендодатель) и главой хозяйства (арендатор) заключен договор от 09.11.2007 № 8820000032 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:20:1305001:327, который прошел процедуру государственной регистрации. Проанализировав обстоятельства заключения договора аренды, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок его заключения соблюден, поэтому отсутствуют оснований полагать, что данная сделка недействительна (ничтожна). Глава хозяйства 10.08.2017 обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (без торгов) на новый срок со ссылкой на подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Письмом от 07.09.2017 № 52-31141/17-32-20 департамент отказал в предоставлении земельного участка в связи с тем, что в соответствии с генеральным планом Ярославского сельского поселения Мостовского района, утвержденного решением Совета Ярославского сельского поселения Мостовского района от 25.10.2011 № 80 (в редакции от 23.05.2017 № 141), испрашиваемый земельный участок пересекает проектируемая дорога федерального значения. Ссылаясь на незаконность отказа департамента, нарушающего его права (интересы) как добросовестного арендатора, глава хозяйства оспорил его в судебном порядке. При разрешении спора суд руководствовался положениями статей 39.6, 39.10, 39.16, 39.17 и 90 Земельного кодекса, статьей 10 Закона № 101-ФЗ, нормами статей 18, 19 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), пунктами 8, 17 приказа Минтранса России от 06.07.2012 № 199 «Об утверждении Порядка подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения» (далее – приказ от 06.07.2012 № 199). Суд установил, что в генеральном плане Ярославского сельского поселения Мостовского района, на картах градостроительного зонирования на земельном участке с кадастровым номером 23:20:1305001:327 отображены магистральный газопровод и проектируемая объездная дорога федерального значения. На проектируемую объездную дорогу федерального значения в администрацию Ярославского сельского поселения с момента утверждения генерального плана (с 2011 года) никто не обращался за согласованием проектной документации на строительство данного участка дороги. Федеральное дорожное агентство в отзыве на заявление главы хозяйства пояснило, что документация по планировке территории на строительство дороги федерального значения на земельном участке с кадастровым номером 23:20:1305001:327 не разрабатывалась. Решение о подготовке документации по планировке территории, как и решение об утверждении документации по планировке территории на строительство дороги федерального значения на земельном участке с кадастровым номером 23:20:1305001:327,  Федеральным дорожным агентством не принималась. Схема территориального планирования Российской Федерации в отношении спорного земельного участка в материалы дела также не представлена. В силу изложенного, суд не принял довод департамента о предполагаемом размещении на спорном участке участка дороги федерального значения. Иные доказательства возможного размещения на испрашиваемом земельном участке объекта федерального значения в материалы дела не представлены. Наличие в границах испрашиваемого земельного участка части подземного магистрального газопровода высокого давления не влечет отказ в его предоставлении в аренду главе хозяйства на новый срок. Выявление объекта археологического наследия в границах испрашиваемого земельного участка не исключает его освоения в соответствии с разрешенным использованием, но налагает на арендатора земельного участка ограничения, установленные статьей 49 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что отказ департамента от 07.09.2017 № 52-31141/17-32-20 не соответствует положениям земельного и градостроительного законодательства, нарушает права и интересы главы хозяйства, поскольку препятствует ему в реализации преимущественного права на заключение договора аренды в отношении надлежаще используемого земельного участка. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 принят отказ главы хозяйства от заявленных требований в части установления срока аренды земельного участка 30 лет. В указанной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018 отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции о том, что наличие в границах испрашиваемого участка магистрального газопровода высокого давления не влечет отказ в его предоставлении в аренду (пункты 6 – 8 статьи 90 Земельного кодекса). Материалы дела не подтверждают, что газопровод является надземным сооружением, для эксплуатации которого необходима поверхность земельного участка. Данное обстоятельство является основанием для ограничения по фактическому использованию земельного участка, но не для его гражданского оборота. Суд также указал на отсутствие установленных Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ограничений на использование территории в зоне санитарных разрывов. Признан обоснованным и вывод суда первой инстанции о соблюдении порядка заключения договора аренды от 09.11.2007 № 8820000032. Основан на законе и следует из представленных в дело материалов вывод суда первой инстанции о недоказанности департаментом того обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объекта федерального значения. Федеральное дорожное агентство подтвердило, что документация по планировке территории на строительство дороги федерального значения на земельном участке с кадастровым номером 23:20:1305001:327 не разрабатывалась. Решение о подготовке документации по планировке территории, решение об утверждении документации по планировке территории на строительство дороги федерального значения на указанном земельном участке уполномоченным федеральным органом также не принималась. Схема территориального планирования Российской Федерации в отношении спорного земельного участка в материалы дела не представлена. Какие-либо иные доказательства размещения на испрашиваемом земельном участке объекта федерального значения также отсутствуют. При таких обстоятельствах оснований согласится с доводами департамента о законности оспариваемого главой хозяйства отказа в предоставлении земельного участка на новый срок, суд апелляционной инстанций не усмотрел. Отказ от заявленных требований в части установления срока аренды земельного участка (30 лет) подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права (интересы) других лиц. Поэтому апелляционный суд прекратил производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса. 

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. В связи с заявлением главы хозяйства о заключении договора аренды на новый срок (без торгов) департамент направил в уполномоченные органы соответствующие запросы. В департамент поступила информация департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 26.09.2017 № 71-10755/17-03-01, а также заключение администрации муниципального образования Мостовской район от 28.08.2017 № 01-2825/17. В них отражено, что в соответствии с генеральным планом Ярославского сельского поселения Мостовского района, утвержденного Решением Совета Ярославского сельского поселения Мостовского района от 25.10.2011 № 80 (в редакции от 23.05.2017 № 141), на испрашиваемом земельном участке расположена проектируемая дорога федерального значения. Данное обстоятельство исключает возможность предоставления земельного участка в аренду на основании пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса, поскольку в соответствии с утвержденным документом территориального планирования испрашиваемый участок предназначен для размещения объекта федерального значения. Является необоснованной ссылка судебных инстанций на то, что размещение объекта федерального значения в границах земельного участка не предусмотрено действующей схемой территориального планирования Российской Федерации в области территориального транспорта, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 384-р. Наличие у уполномоченного органа информации о том, что в соответствии с утвержденным генеральным планом испрашиваемый участок предназначен для размещения федеральной автомобильной дороги, влечет правомерный отказ в удовлетворении заявления главы хозяйства. Не могут влиять на законность действий департамента и пояснения Федерального дорожного агентства, согласно которым оно не разрабатывало документацию по планировке территории на строительство дороги федерального значения.

Глава хозяйства в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность апелляционного постановления. Ссылаясь в обоснование отказа на пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса, департамент не учитывает, что такое понятие как строительство, предполагает создание (возведение, реконструкцию) зданий, строений и сооружений. При этом процесс строительства включает в себя планирование, организационные, изыскательские, проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы, связанные с созданием, изменением или сносом объекта, а также взаимодействие с компетентными органами по поводу производства таких работ. Поэтому для применения пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса к спорным правоотношениям необходимо подтвердить не только наличие утвержденных документов территориального планирования, но и документации по планировке территории, подготовленной на основании документов территориального планирования, разработанных в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной, транспортной, социальной инфраструктуры и нормативами градостроительного проектирования. Документация по планировке территории осуществляется в целях установления границ земельных участков предназначенных для строительства, выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, определения характеристик и очередности планируемого развития территории, проведения инженерных изысканий. Таким образом, земельный участок, предназначенный для строительства, в соответствии с требованиями действующего законодательства предполагает наличие подготовленного и утвержденного в установленном порядке проекта планировки, проектной и изыскательской документации, установления границ земельного участка, предназначенного для строительства и размещения линейного объекта, выделения элементов планировочной структуры, проведения экспертиз, включая изготовление прочей строительной документации. Действующая схема территориального планирования Российской Федерации в области автомобильных дорог федерального значения утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 384-р, информацию о возможном размещении на спорном земельном участке проектируемой объездной дороги федерального значения не содержит, как и информацию о возможном строительстве обхода станицы Ярославской Мостовского района Краснодарского края. При этом не только отсутствует проектная документация объездной дороги федерального значения станицы Ярославской, но и не принимались решения по ее подготовке уполномоченными органами федеральной исполнительной власти.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили. 

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель главы хозяйства возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие судебных выводов закону и материалам дела.    

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, 31.07.2007 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об участке из земель сельскохозяйственного назначения площадью 4195 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:20:1305001:327, с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Мостовский район, в границах ААП «Ярославское», участок № 3118, на территории Ярославского сельского поселения, секции № 2, 3, 7, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

12 октября 2007 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:20:1305001:327 зарегистрировано за субъектом Российской Федерации – Краснодарским краем.

На основании постановления главы муниципального образования Мостовский район Краснодарского края от 19.11.2007 № 2750 между администрацией района (арендодатель) и главой хозяйства (арендатор) заключен договор от 09.11.2007 № 8820000032 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:20:1305001:327, находящегося в государственной собственности. 

Договор аренды заключен сторонами по результатам предусмотренных статей 34 Земельного кодекса и статьей 10 Закона № 101-ФЗ публичных процедур и зарегистрирован в установленном законом порядке. 

10 августа 2017 глава хозяйства обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (без торгов) на новый срок со ссылкой на подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Письмом от 07.09.2017 № 52-31141/17-32-20 департамент отказал в предоставлении земельного участка в связи с тем, что в соответствии с генеральным планом Ярославского сельского поселения Мостовского района, утвержденного решением Совета Ярославского сельского поселения Мостовского района от 25.10.2011 № 80 (в редакции от 23.05.2017 № 141), испрашиваемый участок пересекает проектируемая автодорога федерального значения. Указанная информация подтверждена письмом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 22.08.2017 № 71-9253/17-03-01. 

Ссылаясь на незаконность отказа департамента, нарушающего права (интересы) главы хозяйства как надлежащего арендатора земельного участка, обладающего преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок, последний оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом

Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 названного Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель  сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Статьей 39.17 (пункты 1 и 2) Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, когда такой участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

Судебные инстанции при разрешении спора установили, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:20:1305001:327 следующие градостроительные ограничения. В границах участка расположен магистральный газопровод высокого давления от АГРС ст. Ярославская. Через земельный участок проходит проектируемая объездная автомобильная дорога федерального значения. Участок частично расположен в санитарно-защитной зоне магистрального газопровода, а также в зоне регулярного затопления до нескольких раз в год (площадь территории ориентировочно 1,8 га) и в зоне санитарного разрыва от категорированных автодорог. В границах земельного участка (северная часть) расположен курган с охранной зоной (диаметр насыпи – 46 м, охранная зона – 75 м).

Суды правомерно исходили из того, что наличие в границах испрашиваемого участка магистрального газопровода высокого давления (подземного сооружения) не влечет отказ в его предоставлении в аренду. Выявление объекта археологического наследия на территории земельного участка не исключает его освоения в соответствии с разрешенным использованием, но налагает на арендатора земельного участка ограничения, установленные Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Санитарно-защитные зоны устанавливаются в целях обеспечения безопасности населения в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, оказывающими воздействие на среду обитания и здоровье человека. Названным законом и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (пункт 2.6) не установлено ограничений на использование территории в зоне санитарных разрывов.

Отклоняя доводы департамента о невозможности предоставления главе хозяйства в аренду испрашиваемого земельного участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса, судебные инстанции исходили из следующего. В соответствии с генеральным планом Ярославского сельского поселения Мостовского района, утвержденным Решением Совета Ярославского сельского поселения Мостовского района от 25.10.2011 № 80 (в редакции от 23.05.2017 № 141) на испрашиваемом земельном участке запроектирована автомобильная дорога федерального значения. Вместе с тем, по сведениям администрации Ярославского сельского поселения Мостовского района от 05.10.2017 № 1206 на проектируемую объездную дорогу федерального значения в администрацию Ярославского сельского поселения с момента утверждения генерального плана поселения (с 2011 года) никто не обращался за согласованием проектной документации на строительство данного участка дороги. По данным Федерального дорожного агентства, уполномоченного приказом от 06.07.2012 № 199 на принятие решения о подготовке документации по планировке территории, документация по планировке территории на строительство дороги федерального значения на земельном участке с кадастровым номером 23:20:1305001:327 не разрабатывалась. Решение о подготовке документации по планировке территории, как решение об утверждении документации по планировке территории на строительство дороги федерального значения на земельном участке с кадастровым номером 23:20:1305001:327, не принималась. Схема территориального планирования Российской Федерации в отношении данного участка в дело не представлена. Каких-либо иных доказательств размещения на испрашиваемом земельном участке объекта федерального значения также не имеется. Поэтому суды отклонили доводы департамента, признав решение от 07.09.2017 № 52-31141/17-32-20 об отказе в предоставлении главе хозяйства земельного участка на новый срок (без торгов) не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций ошибочен.

Пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2017) (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) содержит следующие разъяснения. По смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно частям 1, 3 статьи 9 Градостроительного кодекса территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий в целях обеспечения их устойчивого развития, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Задачами планирования развития территорий являются, в том числе установление функциональных зон, определение планируемого размещения объектов федерального, регионального, местного значения (пункт 2 статьи 1 Градостроительного кодекса).

Генеральные планы поселений, наряду с генеральными планами городских округов и со схемами территориального планирования муниципальных образований, являются документами территориального планирования муниципальных образований (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса).

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории (часть 1 статьи 26 Градостроительного кодекса).

Генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа (часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса).

На картах функциональных зон отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 5 статьи 23 Градостроительного кодекса). 

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса).

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории (часть 1 статьи 26 Градостроительного кодекса).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 Градостроительного кодекса).

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (статья 42 . Градостроительного кодекса).

Суды установили, что в соответствии с генеральным планом Ярославского сельского поселения Мостовского района, утвержденным Решением Совета Ярославского сельского поселения Мостовского района от 25.10.2011 № 80 (в редакции от 23.05.2017 № 141), на испрашиваемом в аренду земельном участке запроектирована автомобильная дорога федерального значения. Генеральный план в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействующим. Поэтому оснований для того, чтобы не применять и не принимать во внимание данный документ территориального планирования, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Основаниями для отмены судебных актов являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Кассационный суд вправе отменить решение и (или) апелляционное постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но ими неправильно применена норма права (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).

Судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора. Однако судебными инстанциями неправильно применены к отношениям сторон нормы градостроительного и земельного законодательства. Учитывая характер допущенных судебными инстанциями нарушений, окружной суд считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, обжалуемые департаментом судебные акты отменить с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, заявленных главой хозяйства.  

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу № А32-51550/2017 отменить. В удовлетворении заявленных главой крестьянского (фермерского) хозяйства Кушнаревым Владимиром Михайловичем требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							       В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                  А.И. Мещерин

                                                                                                                             И.В. Сидорова