АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6867/2019

г. Петропавловск-Камчатский

28 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрюковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 506 757,12 руб.

при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

не явились, 

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, место жительства: 683031, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 507 196,45 руб., из которых: 494 456,72 руб. долга по оплате, потребленной в период с сентября 2018 года по июнь 2019 года, тепловой энергии и горячей воды, поставленной по договорам № 837, № 358, № 833; 12 739,73 руб. пени за период с 16.10.2018 по 31.08.2019 с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты долга, начиная с 01.09.2019.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного энергоресурса.

Протокольным определением от 08.10.2019 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени до 12 300,40 руб. за период с 16.10.2018 по 31.08.2019.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены по известным суду адресам по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах, судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирными жилыми домами № 25/1 по ул. 50 лет Октября, № 8 по ул. Геологическая, № 29 по ул. Рябиковская, № 8 по ул. Драбкина в г. Петропавловске-Камчатском осуществляется ИП ФИО1

Между ПАО «Камчатскэнерго» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ИП ФИО2 (на момент рассмотрения спора ИП ФИО1, исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения (для целей оказания коммунальных услуг и (или) содержания общего имущества многоквартирного дома) от 21.09.2018 № 837 в отношении многоквартирного дома № 25/1 по ул. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском, по условиям которого РСО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду и (или) теплоноситель, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов.

Данным договором стороны согласовали свои права и обязанности, порядок определения количества коммунальных ресурсов, ответственность сторон и прочие условия договоров.

Кроме того, ПАО «Камчатскэнерго» осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирные дома № 8 по ул. Геологическая, № 29 по ул. Рябиковская, № 8 по ул. Драбкина в рамках исполнения обязательств по договорам от 22.10.2018 № 358, от 01.09.2018 № 833.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, и, что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении этих домов, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Исходя из статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. 

Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354, подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к указанным Правилам.

Согласно расчету истца, последним в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в период с сентября 2018 года по июнь 2019 года (далее – спорный период) поставлено ресурсов на общую сумму 499 026,69  руб.

Выставленные к оплате счета-фактуры на указанную сумму ответчиком оплачены частично, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 494 456,72 руб., о взыскании которой заявлено истцом.

Как следует из искового заявления, расчет объема тепловой энергии и горячей воды, поставленных в многоквартирные дома в спорный период, произведен как исходя из показаний общедомовых приборов учета, что подтверждается актом (повторной) периодической проверки узла учета, а также актами о показаниях прибора учета, составленных на основании отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период (МКД № 25/1 по ул. 50 лет Октября), так и исходя из установленных нормативов соответствующих видов коммунальных услуг в отношении домов, которые не оборудованы общедомовыми приборами учета (№ 8 по ул. Геологическая, № 29 по ул. Рябиковская, № 8 по ул. Драбкина).

Применяемые истцом в расчете задолженности данные о площади многоквартирных жилых домов и количестве проживающих в них граждан ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, в связи с чем, эти значения принимаются судом в целях расчета размера оплаты тепловой энергии и горячей воды. При этом арбитражный суд считает необходимым учесть, что именно управляющая организация как лицо, связанное взаимоотношениями с гражданами по поводу управления многоквартирными домами и обеспечения коммунальными услугами, обязана обладать полной информацией о состоянии обслуживаемого ею жилищного фонда и о проживающем в нем населении.

Примененные в расчете тарифы на тепловую энергию и горячую воду, объемы поставленных ресурсов, показания приборов учета, составляющие нормативного расчета, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Проверив представленный истцом расчет применительно к нормам действующего законодательства, суд признает его арифметически верным и соответствующим положениям ГК РФ, Правилам № 354 и № 124.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик  свои обязательства по оплате принятых в спорный период ресурсов не исполнил. Доказательств оплаты долга, либо опровергающих его наличие, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 494 456,72  руб. долга на основании статей 309, 314, 539 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 12 300,40 руб. пени, начисленной за период с 16.10.2018 по 31.08.2019 с указанием на взыскание пени на сумму долга по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, начиная с 01.09.2019 (с учетом принятого судом уменьшения размера требований в данной части).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действует с 01.01.2016) установлен порядок уплаты пени и её размер в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющей организацией поставленной тепловой энергии.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных тепловых ресурсов судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Проверив арифметический расчет пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса, поставленного по договору от 21.09.2018 № 837, судом установлено, что в нем неверно определены даты начала просрочки по оплате за поставленную в апреле, мае, июне 2019 года тепловую энергию.

За просрочку исполнения обязательств по оплате коммунального ресурса, поставленного в указанные месяца, истец производит расчет пени за период: с 13.05.2019 по 31.08.2019 (по задолженности за апрель 2019 года), с 11.06.2019 по 31.08.2019 (по задолженности за май 2019 года), с 11.07.2019 по 31.08.2019 (по задолженности за июнь 2019 года), определив срок оплаты для ответчика до 10 число месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем, согласно пунктам 6.3., 6.4. договора оплата за потребленную тепловую энергию должна быть осуществлена ответчиком до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно положениям статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании изложенного, а также с учетом того, что последний день исполнения обязательств по оплате коммунального ресурса, поставленного в мае 2019 года, приходится на нерабочий день, суд полагает правомерным считать датой начала начисления неустойки по задолженности за апрель 2019 года с 16.05.2019, за май 2019 года с 18.06.2019, за июнь 2019 года с 16.07.2019.

Согласно расчету суда, произведенному на основании статьи 330 ГК РФ, ФЗ «О теплоснабжении», сумма пени за общий период с 16.05.2019 по 31.08.2019 составила 11 311,93 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению на сумму 11 311,93 руб. В остальной части требования по пени удовлетворению не подлежат.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».       

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 данного Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не оспорил расчет суммы долга и пеней и не представил возражения относительно их взыскания, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 13 109 руб., в остальной части относятся на истца.

При этом истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 руб. в связи с уменьшением размера требований.

 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 518 877,65 руб., из них: 494 456,72  руб. долга, 11 311,93 руб. пени, 13 109 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание пеней с ответчика на сумму долга 157 137,13 руб. с 01.09.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Производить взыскание пеней с ответчика на сумму долга 210 215,56 руб. с 01.09.2019 по 15.09.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; с 16.09.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Производить взыскание пеней с ответчика на сумму долга 127 104,03 руб. с 01.09.2019 по 13.09.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; с 14.09.2019 по 13.10.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; с 14.10.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В остальной части иска о взыскании пеней в размере 988,07 руб. отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 9 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.08.2019 № 24772.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                       И.А. Васильева