ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-4096/2022

город Севастополь

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2023. 

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2023.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Тарасенко  А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем  судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

от Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО2,  представитель на основании доверенности от 09.12.2022 № 24/01-69/4051,  

от общества с ограниченной ответственностью «Кунеш» - ФИО3,  представитель на основании доверенности от 03.04.2023 б/н,  

от индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5, представитель на основании доверенности от 01.06.2022 б/н,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2023 по делу № А83-4096/2022 (судья  Букина Е.Н.)  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4  

к Администрации города Симферополя Республики Крым, обществу с  ограниченной ответственностью «Кунеш»,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения  Департамента развития муниципальной собственности Администрации города  Симферополя Республики Крым,  

об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец,  предприниматель, ИП ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Республики  Крым с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым  (далее – Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Кунеш» (далее – общество, ООО «Кунеш») об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании  земельным участком, расположенным по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул.  

 

Ракетная, д. 32/82 с кадастровым номером 90:22:010101:5512, путем вынесения  (перемещения) нестационарного торгового объекта за его границы.  

Определением от 23.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной  собственности Администрации города Симферополя Республики Крым.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики разместили на земельном  участке, находящемся в аренде у предпринимателя, нестационарный торговый объект  общества, чем нарушили право истца на использование земельного участка.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2023 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО4 обратилась в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в  полном объёме.  

Апелляционная жалоба мотивированы нарушение судом норм материального и  процессуального права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.  Апеллянт указывает на то, что ею ранее был создан объект незавершённого строительства,  зарегистрированный в установленном законом порядке, для окончания строительства  которого предоставлен спорный земельный участок, на котором ответчики незаконно  разместили НТО, что препятствует завершению строительства объекта недвижимости.  При этом, истец вносит арендную плату за весь земельный участок.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023  апелляционная жалоба принята к производству суда.  

В судебном заседании представитель истца просил решение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в  полном объёме.  

В судебном заседании представители ответчиков просили оставить решение суда  без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебное заседание иные лица явку представителей не обеспечили.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ  считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие представителей  иных лиц, участвующие в деле.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы  дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

17.02.2021 в Администрацию города Симферополя обратилась ИП ФИО4 с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на  кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления  земельного участка площадью 121 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.  

Постановлением администрации города Симферополя от 11.05.2021 № 2389 истице  предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка, утверждена  схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.  

 

16.07.2021 Сеитумерова А.К. обратилась в Администрацию с заявлением о  предоставлении в аренду земельного участке с кадастровым номером 90:22:010101:5512  площадью 121 кв.м, расположенных по адресу: г. Симферополь, ул. Ракетная/ ул.  Битумная, 32/82.  

02.09.2021 между администрацией города Симферополя и ФИО4  заключен договор аренды земельного участка № 200-2021 площадью 11 кв.м.,  расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер  90:22:010101:5512, с целью завершения строительстве объектов незавершенного  строительством, сроком на 3 года. Разрешение использование земельного участка -  бытовое обслуживание (код 3.3) (далее – договор от 02.09.2021).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 02.09.2021 арендодатель обязуется  передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок  площадью 121 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:22:010101:5512. Земельный участок расположен в  зонах с особыми условиями использования территории: «(охранная зона): «ВЛ-110 кВ  СТЭЦ - Северная с отп на Завокзальную» (90:00-6.66), охранная зона  газораспределительных сетей, охранная зона ЛЭП, «(охранная зона): «ВЛ- 110 кВ  Восточная - Северная с отп на Завокзальную» (90:22-6.50), «3 пояс зоны санитарной  охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения - колодца № 4800,  расположенного в пределах участка Симферопольского месторождения подземных вод, в  Симферопольском районе Республики Крым».  

Земельный участок предоставляется с целью завершения строительства объектов  незавершенного строительства.  

На земельном участке расположен объект недвижимости: объект незавершенного  строительства, площадью 32,1 кв. м. (степень готовности 21%) с кадастровым номером  90:22:010101:5032, принадлежащий арендатору согласно государственной регистрации  права в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым от 17.09.2019 № 90:22:010101:503290/090/2019-1.  

09.09.2021 между арендодателем и арендатором подписан акт о передаче  земельного участка. Состояние земельного участка в момент переда соответствует  условиям его использования и виду разрешенного использования. Претензий по существу  договора и к качеству земельного участка стороны не имеют.  

В процессе использования земельного участка предпринимателем выявлено  нахождение на арендованном земельном участке НТО, который в свою очередь находится  в пользовании ООО «Кунеш».  

Полагая, что ответчики нарушили право истца на использование земельного  участка, предоставленного истцу на праве аренды по договору от 02.09.2021, истец  обратился в суд с данным исковым заявлением.  

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального  и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в  отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону  и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других  лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать  им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,  отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им  иным образом.  

 

В соответствии со статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения  всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением  владения.  

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего  Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но  владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного  ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом  или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.  

В силу пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного  участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на  условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.  

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и  Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление   № 10/22) указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской  Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,  подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником  или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или  договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается  его право собственности или законное владение.  

Таким образом, арендатор земельного участка вправе требовать устранение  нарушений его права на использование переданного в аренду земельного участка.  

Выводы суда первой инстанции об обратном противоречат нормам материального  права.  

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что размещение нестационарных торговых  объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения  нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря  2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности  в Российской Федерации» (далее - Закон N 381-ФЗ).  

Пунктом 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ нестационарные торговые объекты  определены как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или  временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от  наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям  инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.  

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных  торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения  нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.  

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных  торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях,  находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности,  осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов  с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения  нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.  

При этом, в соответствии с подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ  использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных  гражданам или юридическим лицам, осуществляется без предоставления земельных  

 

участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых  объектов.  

Решением Симферопольского городского совета от 20.08.2015 № 361 утверждена  схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального  образования городской округ Симферополь Республики Крым вместе со списком адресов  размещения нестационарных торговых объектов (кроме объектов развозной и разносной  торговли) на территории муниципального образования городской округ Симферополь  Республики Крым (далее - Схема НТО).  

В соответствии с пунктом 3 Порядка размещения и функционирования  нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в  Республике Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым  от 23.08.2016 № 402, схема размещения нестационарных торговых объектов (далее -  Схема, НТО) - инструмент систематизации размещения объектов исходя из долгосрочных  планов развития территорий и создания комфортной среды для граждан, в том числе для  удобства осуществления и развития торговой деятельности, состоящий из текстовой и  графической частей, содержащих информацию об адресных ориентирах, виде и  специализации НТО, площади земельного участка, на котором расположен НТО, периоде  размещения НТО, форме собственности земельного участка и др. Схема, а также  изменения в нее разрабатываются и утверждаются органом местного самоуправления,  определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке,  установленном уполномоченным органом исполнительной власти Республики Крым, с  учетом: утвержденных в установленном порядке правил благоустройства территорий  городских и сельских поселений, внутригородских районов; развития сети предприятий  торговли и услуг, в том числе исключения негативного влияния нестационарных торговых  объектов на пешеходную и транспортную инфраструктуру, архитектурный облик  соответствующего населенного пункта; баланса интересов местного сообщества;  особенностей конкретного муниципального образования.  

Вопрос о включении в Схему НТО места по адресному ориентиру по ул. Ракетной,  32/82 в г. Симферополе для размещения НТО площадью 25 кв.м, рассмотрен на заседании  Торгово-архитектурной комиссии 05.02.2019.  

На основании решения Симферопольского городского совета от 25.04.2019 № 1980  «О внесении изменений в решение 26-й сессии Симферопольского городского совета  Республики Крым от 20.08.2015 № 361 «Об утверждении схемы размещения  нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования  городской округ Симферополь Республики Крым», адресный ориентир по ул. Ракетной,  32/82 для размещения НТО площадью 25 кв.м, включен в Схему НТО под № 449 с  25.04.2019.  

Как следует из материалов дела, между Администрацией и ООО «Кунеш» был  заключен договор на размещение НТО от 20.08.2020 № 83/20 по адресу: 

<

...>, на срок с 20.08.2020 по 19.08.2027 (далее – договор от 20.08.2020).  

15.02.2021 подписано дополнительное соглашение к данному договору от  20.08.2020 на основании решения торгово-архитектурной комиссии от 05.02.2021,  постановления администрации города Симферополя от 02.09.2020 № 4976 «Об  утверждения порядка предоставления компенсационных мест для размещения  нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования  городской округ Симферополь Республики Крым».  

В пункте 1.1 договора от 20.08.2020 внесены изменения в части площади НТО и  адресного ориентира. Площадь НТО согласно дополнительному соглашению от  15.02.2021 № 2/83/20 составляет 25 кв.м., адресный ориентир согласно схеме НТО -  

<

...>.  

12.04.2021 ООО «Кунеш» уведомило Администрацию о том, что НТО фактически  размещено по указанному адресу и предоставило фотоматериалы подтверждающие  

 

данные действия, в соответствии с п. 3.4.1 договора от 20.08.2020 уведомил Управление  торговли и бытового обслуживания населения администрации города Симферополя о  размещении НТО по адресному ориентиру с приложением фотофиксации.  

В тоже время, 17.02.2021 в Администрацию обратилась ФИО4 с  заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом  плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка  площадью 121 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.  

Договор аренды спорного земельного участка между Администрацией и  предпринимателем заключён 02.09.2021.  

Таким образом, дополнительное соглашение о размещении обществом спорного  НТО было заключено до обращения предпринимателя в Администрацию об утверждении  схемы размещения спорного земельного участка, а само НТО было размещено до  передачи земельного участка в аренду истцу. С учётом изложенного, предприниматель  при принятии земельного участка не могла не знать о том, что на указанном земельном  участке размещено НТО, то есть земельный участок имеет соответствующие  обременения.  

С учётом изложенного, спорное НТО размещено законно в соответствии с  утверждённой Схемой, доказательств обратного истцом не представлено, равно как не  представлено доказательств возможности перемещения НТО за пределы спорного  земельного участка, с соблюдением землеустроительных норм и правил и утверждённой  Схемы НТО.  

Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что истец обладает  преимущественным правом на спорный земельный участок, так как он был предоставлен  для завершения строительства объекта недвижимости.  

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на  торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи.  

Согласно пункту 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без  проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены  объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства  собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных  пунктом 5 настоящей статьи.  

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 168 ГК РФ, сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.  

В силу части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые  законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в  частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение  безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства,  охраны окружающей природной среды.  

 

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет,  установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.  

Апелляционный суд полагает, что формирование и передача в аренду истцу  спорного земельного участка нарушает установленный земельным законодательством  запрет на формирование и предоставление земельных участков в отсутствие объектов  недвижимости без проведения торгов.  

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке возведен объект  незавершенного строительства, принадлежащий ФИО4 на праве  собственности, о чем содержатся сведения в ЕГРН. Основанием для регистрации права на  объект незавершенного строительства послужил договор аренды земельного участка от  18.05.2001 № З-Н-746, разрешение на выполнение строительных работ от 22.06.2001 №  147.  

Так, 08.05.2001 между Симферопольским городским советом и ЧП ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № З-Н-746, площадью 44 кв.м,  расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на три года (далее  – договор от 08.05.2001). Договор зарегистрирован в городском управлении земельных  ресурсов 18.05.2001.  

На земельном участке расположен торговый павильон, принадлежащий  ФИО4 (пункт 1.4 договора от 08.05.2001).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 08.05.2001 указанный земельный  предоставлен с целью размещения торгового павильона. Изменение целевого  использования арендованного земельного участка в период его действия не допускается.  

Согласно пункту 4.4.5 договора от 08.05.2001 арендатор имеет право с письменного  согласия арендодателя производить улучшения земельного участка, возводить  сооружения.  

В период действия договора аренды земельного участка от 08.05.2001,  ФИО4 дано согласие на размещение торгового павильона, на срок,  обусловленный пунктом 2.1 (до 18.05.2004).  

В соответствии с разрешением на выполнение строительных работ от 22.06.2001 №  147, выданным Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля на  имя ФИО4, последней дано разрешение на выполнение работ по размещению  торгового павильона по ул. Ракетной, 32/82, на основании решения исполкома  Симферопольского городского совета от 23.03.2002 № 450.  

Как следует из материалов дела, объект незавершённого строительства возведён до  18.03.2014.  

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального  конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию  Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов  Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон N 6 ФКЗ),  статей 4, 422, 1211 ГК РФ, статьи 14 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о  том, что при рассмотрении настоящего спора подлежит применению законодательство,  действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.  

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению  нормы гражданского законодательства Украины и, учитывая постановку вопроса о праве  на объект и земельный участок для завершения его строительства в период действия  российского законодательства, соответствие спорной постройки соответствующим  критериям согласно российскому законодательству.  

Частью 1 статьи 376 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины)  предусмотрено, что жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество  считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном  участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным  

 

образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм  и правил.  

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является  здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном  участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке,  разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта,  либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона  согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и  правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении  соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и  строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания  самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной  постройки.  

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право  собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в  аренду, совершать другие сделки.  

Наличие хотя бы одного из признаков самовольной постройки является  достаточным основанием для признания постройки самовольной.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления № 10/22 в случае,  когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки  самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности  предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об  удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал  имущество самовольной постройкой.  

Как следует из содержания статьи 375 ГК Украины, собственник земельного  участка имеет право возводить на нем здания и сооружения, создавать закрытые водоемы,  осуществлять перестройку, а также разрешать строительство на своем участке другим  лицам.  

Аналогичные нормы содержатся в ГК РФ. 

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка  может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос,  разрешать строительство на своем участке другим лицам.  

Положения пункта 2 статьи 264 ГК РФ указывают, что лицо, не являющееся  собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и  пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с  собственником.  

Таким образом, правомочия лица, не являющегося собственником земельного  участка, производны от прав собственника данного земельного участка.  

Статьей 93 Земельного кодекса Украины (далее – ЗК Украины) установлено, что  право аренды земельного участка - это основанное на договоре срочное платное владение  и пользование земельным участком, необходимым арендатору для осуществления  предпринимательской и иной деятельности. Отношения, связанные с арендой земли,  регулируются законом.  

Согласно статье 2 Закона Украины «Об аренде земли» отношения, связанные с  арендой земли, регулируются Земельным кодексом Украины, настоящим Законом,  Гражданским кодексом Украина, другими законами Украины, постановлениями,  выданным Кабинетом Министров Украины, в случаях, предусмотренных настоящим  Законом, а также договором аренды земли.  

Частью 2 статьи 14 указанного Закона предусмотрено, что существенными  условиями договора аренды земельного участка, в том числе являются: целевое  назначение, условия использования и сохранения качества земли, существующие  ограничения и обременения по использованию земельного участка.  

 

Вместе с тем, из содержания пунктом 4.1 договора от 08.05.2001 следует, что  земельный участок предоставлен с целью размещения торгового павильона.  

В период действия указанного договора в соответствии с пунктом 4.4.5,  ФИО4 также было дано согласие на размещение торгового павильона, на  срок, обусловленный пунктом 2.1 (до 18.05.2004).  

В соответствии с разрешением на выполнение строительных работ от 22.06.2001 №  147, выданным Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля на  имя ФИО4, последней дано разрешение на выполнение работ по размещению  торгового павильона по ул. Ракетной, 32/82, на основании решения исполкома  Симферопольского городского совета от 23.03.2002 № 450.  

Согласно Региональным правилам застройки и использования территорий в  Автономной Республике Крым, утвержденным постановлением Верховной Рады  Автономной Республики Крым от 18 сентября 2002 года № 241-3/02 малая архитектурная  форма стационарная (киоск, павильон и т.п.) - сооружение, которое имеет закрытое  помещение для временного пребывания людей, который по внешнему контуру имеет  площадь до 30 кв.м. Торговый киоск (ларек, палатка) - объект торговли полезной  площадью не более 10 кв.м, выполненный из легких ограждающих конструкций,  предполагающий возможность демонтажа, не имеющий заглубленных в землю  фундаментов и постоянного подключения к подземным инженерным сетям (раздел 106 -  Определение основных терминов).  

В свою очередь, торговый павильон - объект торговли, имеющий торговую и  подсобную часть (более 10 кв.м), выполненный из легких ограждающих конструкций с  подключением к подземным инженерным сетям и предназначенный для временного  пребывания людей в зависимости от функционального назначения (торговый,  выставочный, остановочный и т.д., предполагающий возможность демонтажа (раздел 11 -  Определение основных терминов).  

Таким образом, апелляционный суд отмечает, что в соответствии с  действовавшими на момент возведения объекта незавершённого строительства нормами  под киоском и торговым павильоном понимался нестационарный торговый объект.  Отсюда и указание в договоре аренды земельного участка от 08.05.2001 цели аренды –  размещение торгового павильона.  

Исходя из правового регулирования как действовавшего на момент заключения  договоров аренды земли, так и действовавшего на момент возведения спорного объекта,  недвижимое имущество может быть создано лишь на земельном участке, отведенном для  подобной цели в порядке, установленном законом или иными правовыми актами. При  отсутствии факта предоставления земельного участка для строительства капитального  объекта - объект не может считаться созданным правомерно, независимо от наличия иных  документов, полученных в период его строительства. При этом государственная  регистрация права собственности на спорный объект недвижимости не может  подтверждать законность его создания и возникновения права на него в установленном  законом порядке.  

Ни один из указанных выше документов не содержит сведений о предоставлении  ответчику согласия на возведение на предоставленном в аренду земельном участке  объекта недвижимости.  

Таким образом, согласия на строительство на спорном земельном участке объекта  капитального строительства собственник земельного участка не давал.  

Из разъяснений Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным  строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  19.03.2014 следует, что при разрешении данной категории споров, необходимо учитывать  условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения  временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права  собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При  

 

заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою  волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений  конкретного типа.  

Таким образом, объект незавершённого строительства был возведён на земельном  участке, не предоставленном для целей строительства объекта недвижимости, и без  согласия собственника земельного участка.  

Доказательств обратного апеллянтом не представлено. 

Кроме того, апеллянтом также не представлено доказательств, что объект  незавершённого строительства, для завершения строительства которого был предоставлен  спорный земельный участок, возводился как объект капитального строительства.  

Разрешение на выполнение строительных работ от 22.06.2001 № 147 таким  доказательством не является, так как было выдано на выполнение работ по размещению  нестационарного торгового объекта – торгового павильона.  

Таким образом, при отсутствии на спорном земельном участке законно  возведённых капитальных строений, в данном случае объекта незавершённого  строительства, находящихся в частной собственности, предоставление такого участка в  аренду возможно только по результатам конкурса (торгов), что предусмотрено частью 1  статьи 39.6 ЗК РФ.  

Таким образом, на момент заключения договора от 02.09.2021 предприниматель не  обладала правом на получение в аренду спорного земельного участка без торгов.  

В силу вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного суда Российской  Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации указанный договор  является ничтожным.  

Таким образом, у истца отсутствует право, в защиту которого подан настоящий  иск.  

Внесение истцом арендной платы за земельный участок не свидетельствует о  законности заключения договора аренды, следовательно, не может быть единственным  основанием для удовлетворения требований предпринимателя.  

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП ФИО4.  

Иные доводы апеллянта отклоняются апелляционным судом ввиду их  необоснованности и неверного толкования ответчиком норм права.  

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного  суда первой инстанции отсутствуют.  

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены  судебного акта.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Республики Крым от 16.05.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 АПК РФ  подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба индивидуального  предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2023 по делу № А834096/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.  

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его  принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Ю.В. Колупаева  

Судьи И.В. Евдокимов  

 А.А. Тарасенко