Арбитражный суд Калининградской области

236016, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2-4

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-11632/2021

г. Калининград

07

апреля

2022  года

Резолютивная часть решения принята 06.04.2022. 

Полный текст решения изготовлен 07.04.2022.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретаре Косковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 236023, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мой квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 236023, 

<

...>, пом. XVIII,)

о взыскании 19 643,35 задолженности за установку общедомовых приборов учета, 

при участии:

от истца:            ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика:     ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

установил:

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества 38 170,57 руб. задолженности за установку общедомовых приборов учета воды и рассрочку платежа в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Калининград, ул. Маршала Борзова, 98 (9 467,35 руб.); ул. Маршала Борзова, 102 (10 176 руб.) и ул. Енисейская, 1-21 (18 527,22 руб.).

В отзыве на исковое заявление общество указало, что не управляет МКД 1-21 по ул. Енисейской в г. Калининграде, а также заявило о применении срока исковой давности.

31.03.2022 истец уточнил требования, исключив из них требования по МКД 1-21 по ул. Енисейской, в связи с чем просил взыскать с ответчика 19 643,35 руб. задолженности.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в судебном заседании 06.04.2022.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд признает необходимым удовлетворить утоненные требования предприятия по следующим основаниям. 

Требования истца соответствуют ч. 12 ст. 13 Федерального закона РФ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 5, пп. «ж» п. 10, пп. «к» п. 11, пп. «а» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что он является управляющей компанией МКД 98  и 102 по ул. Маршала Борзова в г. Калининграде.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ установка предприятием приборов учета в названных МКД осуществлена в декабре 2014 года.

При этом суду не представлено доказательств оплаты установки указанных приборов.

В связи с этим у общества возникла задолженность за установку общедомового прибора учета воды и рассрочку соответствующего платежа. 

На претензию предприятия общество не ответило.

Общество является надлежащим ответчиком по делу, поскольку осуществляет управление спорных домов на момент направления претензии, подачи искового заявления и его рассмотрения судом.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов ответчиком не оспорен и не опровергнут (ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку срок исковой давности установлен для защиты нарушенного права, по общему правилу этот срок не начинает исчисляться, пока право не нарушено.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

В силу правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ № 4 (2015), иск ресурсоснабжающей организации о взыскании единовременно всей суммы понесенных затрат на установку ОДПУ может быть предъявлен только по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, до истечения которого собственники могут оплатить указанную установку.

До реализации собственниками помещений в МКД права на такую пятилетнюю рассрочку у истца в принципе отсутствует право на взыскание единовременно всей суммы понесенных затрат на установку ОДПУ, в связи с чем пятилетний срок возмещения таких расходов собственниками помещений в МКД должен быть учтен при исчислении срока исковой давности по отношению к ресурсоснабжающим организациям.

Частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ установлено, в случае предоставления собственникам помещений рассрочки за установку общедомового прибора учета, данные расходы подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки.

Таким образом, в совокупности расходы ресурсоснабжающей организации состоят из задолженности за покупку и установку общедомового прибора учета, а также процентов за предоставление рассрочки.

Спорные приборы учета установлены в декабре 2014 года.

Ответчик не представил письменных доказательств принятия на общем собрании собственников решения о намерении оплатить расходы по установке ОДПУ единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В связи с этим ранее декабря 2019 года у истца не имелось оснований для взыскания с ответчика спорной суммы. 

Соответственно, лишь после истечения указанного пятилетнего срока начинается течение трехлетнего срока исковой давности, поэтому предъявленная к взысканию сумма расходов за установку ОДПУ с учетом рассрочки возмещения расходов собственникам, заявлена в пределах сроков исковой давности (рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 27.10.2021).

Данная позиция подтверждается определениями Верховного суда Российской Федерации от 13.07.2020 № 307-ЭС20-9777, от 25.08.2020 № 307-ЭС20-10702 и от 12.08.2019 № 307-ЭС19-15319.

Уплаченная предприятием государственная пошлина в сумме 2 000 руб., подлежит возмещению ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой квартал» в пользу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» 19 643,35 руб. руб. задолженности за установку общедомовых приборов учета и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        С.А. Зинченко