АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 7815/2020

г. Томск

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Ю.Ю. Томм,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Сибинженерсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Асиновского городского поселения (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании 21 104,40 руб.

 

при участии:

от истца – ФИО1, конкурсный управляющий на основании решения по делу №А67-6639/2018 (участвует в заседании с использованием системы онлайн – заседания),

от ответчика – без участия (по заявлению), 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибинженерсервис» (ООО «СИБИС») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации Асиновского городского поселения о взыскании 21 104,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за ненадлежащее исполнения обязательств по муниципальному контракту от 09.10.2017 № 256 за период с 08.08.2018 по 29.10.2020.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что в связи с просрочкой оплаты выполненных истцом работ по муниципальному контракту от 09.10.2017 № 256 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2018 по 29.10.2020.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указав, что согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете неустойки подлежит применению действующая на момент рассмотрения спора ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации 4,25 %, исходя из которой размер неустойки составляет 14 787,87 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненном размере за уточненный период поддержала.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Администрацией Асиновского городского поселения от имени муниципального образования «Асиновское городское поселение» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибинженерсервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 09.10.2017 № 256 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить для заказчика работы по капитальному ремонту котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (л.д. 23-36, 38).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 1 264 263 руб.

Оплата производится заказчиком единовременным платежом на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, после выполнения последним всего объема работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ.

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.03.2018 № 1 истцом выполнены работы по контракту от 09.10.2017 № 256 на сумму 1 257 650 руб. Указанный акт подписан заказчиком 17.07.2018 (что не оспаривается сторонами). В материалы дела также представлена справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.03.2018 № 1 на сумму 1 257 650 руб.

Платежным поручением от 29.10.2018 № 1325 заказчиком произведена оплата за капитальный ремонт котельной по акту от 30.03.2018 № 1 в размере 1 257 650 руб. (л.д. 37).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документов, подтверждающих своевременную оплату выполненных по муниципальному контракту от 09.10.2017 № 256 работ ответчиком не представлено. Вместе с тем, согласно представленному истцом платежному поручению оплата по контракту произведена несвоевременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 21 104,40 руб. за период с период с 08.08.2018 по 29.10.2020, применив ключевые ставки Банка России, действующие в период нарушения исполнения обязательства.

Период просрочки оплаты исчислен верно, расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Довод ответчика о необходимости применения ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент вынесения судебного решения со ссылкой на пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, судом отклоняется, поскольку указанная в данном пункте правовая позиция для расчета неустойки, подлежащей взысканию в судебном порядке в случае, когда обязательство контрагентом не исполнено и к спорным отношениям не применима.

Таким образом, требование о взыскании 21 104,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что исковые требования ООО «СИБИС» не подлежат удовлетворению ввиду того, что при расторжении муниципального контракта от 09.10.2017 стороны указали на отсутствие претензий друг к другу, судом отклоняется, так как указанное обстоятельство не освобождает заказчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась.

Государственная пошлина в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с Администрации Асиновского городского поселения (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Сибинженерсервис" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 21 104,40 руб. процентов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                           С.Г. Аксиньин