Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики  

Ленина пр-т, д. 9, Черкесск, 369 000, тел./факс (8782) 26-36-39 

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1334/2019

г. Черкесск

11 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019 

Полный текст решения изготовлен 11.07.2019 

 Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаршао Э.М., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения  Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по  Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью «Строитель-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок расчетов по  начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование  на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное  социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний в размере 6 000 руб., а также ходатайство о восстановлении пропущенного  срока на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций  

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени  предварительного судебного заседания;  

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Региональное отделение Фонда социального  страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту  – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «Строитель-2» (далее - ответчик) о взыскании штрафных санкций за  несвоевременное представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым  взносам на обязательное социальное страхование на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному  страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а  также по расходам на выплату страхового обеспечения за 3 квартал 2006 года, 4 квартал  2007 года в размере 6 000 руб.  

В исковом заявлении также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного  срока обращения в суд.  

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом  извещен о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о  вручении заказного письма.  

Истцом в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя.  

Ответчик отзыва на исковое заявление в суд не представил, своего представителя в  судебное заседание не направил.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать  дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие  размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая  дату их размещения, приобщаются к материалам дела.  

Предусмотренные частью 1 статьи 121 АПК РФ меры по извещению ответчика о  принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания,  о назначении дела к судебному разбирательству были предприняты судом, что  подтверждается представленными в деле конвертами заказных писем и распечатками о  публикации информации о судебных заседаниях в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.kad.arbitr.ru.  

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры  по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств.  

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому  лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.  

На основании пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации  место нахождения юридического лица определяется местом его государственной  регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования  населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация  юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего  исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного  органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица  в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не  установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.  

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес  юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном  реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа  или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом,  даже если оно не находится по указанному адресу.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения юридического лица является – 369394, Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, с.  Терезе,Сельхозтехника. Направленные по указанному в ЕГРЮЛ адресу определения  возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения после двукратного  извещения адресата органом связи о поступлении корреспонденции.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

С учетом изложенного ответчик считается надлежащим образом извещенным о  принятии заявления судом к производству, о назначении дела к судебному  разбирательству.  

Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в  деле письменные доказательства в их совокупности, считает иск не подлежащим  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, ответчик является страхователем в отношении  уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных  случаев на производстве и профессиональных заболеваний и зарегистрирован истцом в  этом качестве под регистрационным номером 0900000235.  

Истцом были проведены проверки по факту непредставления ответчиком расчетов по  начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование  на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному  социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения по форме 4-ФСС за  3 квартал 2006 года, 4 квартал 2007 года.  

Истцом в отсутствие представителей ответчика были вынесены решения от  05.03.2008 № 335, от 22.11.2006 № 1367, которыми страхователь привлечен к  ответственности, предусмотренной статьей 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125- ФЗ в виде штрафа в размере соответственно 1 000 руб. и 5 000 руб.  

В связи с неуплатой штрафа ответчиком в добровольном порядке Учреждение  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Согласно части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, иные органы,  наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее -  контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,  установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не  предусмотрен иной порядок их взыскания.  

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании  обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа,  обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера  взыскиваемой суммы.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном  социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний» страхователем признается юридическое лицо любой организационно- правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою  деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской  Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному  

социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 данного Федерального закона.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от  24.07.1998 № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные  страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.  

На основании пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ  суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор  с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках  (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц.  

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ установлено, что  страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке страховщику по  месту их регистрации отчетность на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца,  следующего за истекшим кварталом; в форме электронного документа не позднее 25-го  числа месяца, следующего за истекшим кварталом.  

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ страхователь  несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на  него данным Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в  качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов,  своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за  своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат  застрахованным.  

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 №  125-ФЗ непредставление страхователем предусмотренной отчетности в территориальный  орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный данным Федеральным  законом, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов,  начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый  полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30  процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.  

В соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ (в  редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 358-ФЗ) в период до 01.01.2017  обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов, включая взыскание  недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществлялось в порядке,  аналогичном порядку, установленному положениями статей 18 - 23, 25 - 27 Федерального  закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд  Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».  

До вступления в силу Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ «О страховых  взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»  привлечение страхователя к ответственности осуществлялось страховщиком в порядке,  

аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для  привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, что было предусмотрено  абзацем 7 части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ (в редакции от  23.12.2003).  

Из материалов дела усматривается, что Учреждением были вынесены решения от  05.03.2008 № 335, от 22.11.2006 № 1367, которыми ответчик был привлечен к  ответственности, предусмотренной статьей 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125- ФЗ за непредставление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на  обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи  с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату  страхового обеспечения по форме 4-ФСС за 3 кварталы 2006 года , 4 квартал 2007 года  года, в виде штрафа в размере соответственно 1 000 руб. и 5 000 руб.  

Суд исходит из того, что привлечение страхователя к ответственности по статье 19  Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ может быть совершено исключительно при  доказанности факта непредставления страхователем соответствующей отчетности в  установленный срок и при обязательном соблюдении органом контроля порядка  привлечения к ответственности, предусмотренного законодательством, действовавшим на  дату выявления органом контроля нарушения.  

В данном случае истцом в нарушение данного порядка в суд не представлены  документы о выявления нарушения с составлением соответствующего акта, доказательства  направления в адрес страхователя уведомления о дате и времени рассмотрения актов и  материалов проверки до принятия истцом решений от 05.03.2008 № 335, от 22.11.2006   № 1367.  

Кроме того, действующим законодательством установлен обязательный досудебный  порядок урегулирования спора о взыскании обязательных платежей и санкций до  обращения органа контроля в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

В соответствии с частью 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании обязательных  платежей подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате  взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком  требовании срок уплаты.  

Статьей 214 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению прилагается документ,  подтверждающий направление требования об уплате взыскиваемого платежа в  добровольном порядке.  

В нарушение указанных требований истцом в материалы дела не представлены  доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора,  доказательства выставления ответчику требований об уплате штрафа по решениям от  05.03.2008 № 335, от 22.11.2006 № 1367 до обращения в арбитражный суд с исковым  заявлением, направления данных требований в адрес страхователя.  

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  приходит к выводу о том, что с учетом непредставления истцом доказательств выявления  нарушения с составлением соответствующего акта, направления в адрес страхователя  уведомления о дате и времени рассмотрения акта и материалов проверки, выставления  ответчику требования об уплате штрафа по решениям от 05.03.2008 № 335, от 22.11.2006   № 1367 до обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, а также направления  данных требований в адрес страхователя оснований к удовлетворению исковых  требований Учреждения не имеется.  

Рассматривая ходатайство Учреждения о восстановлении срока обращения в суд с  заявлением о взыскании штрафных санкций, суд руководствуется следующим.  

Поскольку Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ (в редакции, действовавшей  на дату выявления Учреждением нарушения) не регламентировал порядок взыскания  недоимки и пеней, за исключением установления судебного порядка их взыскания,  поэтому при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по  страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием подлежали применению  соответствующие положения Налогового кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует  властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых  взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе  осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий  (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение  налогового правонарушения.  

Пунктом 10 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что положения статьи 46 Кодекса  применяются также при взыскании страховых взносов и штрафов в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 47 НК РФ положения, предусмотренные  указанной статьей, применяются также при взыскании страховых взносов и штрафов, в  том числе за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или  индивидуального предпринимателя.  

Следовательно, к взысканию страховых взносов и соответствующих санкций должны  были применяться правила, установленные пунктом 3 статьи 46, пунктом 1 статьи 47,  пунктом 2 статьи 48 и пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании штрафа  может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения  требования о его уплате. До 31.12.2016 аналогичное правовое регулирование содержалось  в статье 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.  

Таким образом, в силу положений пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2  статьи 48, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о  взыскании с ответчика суммы штрафных санкций Учреждение вправе было обратиться в  

арбитражный суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования  об уплате указанных штрафных санкций.  

В данном случае доказательства выставления в адрес ответчика требования об уплате  суммы штрафа у Учреждения отсутствуют.  

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71  «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением  отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» было  разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате  налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления  пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.  

Таким образом, пропуск налоговым органом установленного статьей 70 НК РФ срока  на направление требования об уплате задолженности не влечет изменения порядка  определения начального момента исчисления и пролонгации предусмотренных статьями  46 и 47 Кодекса сроков для принятия решений об обращении взыскания как за счет  денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.  

В абзацах седьмом и восьмом пункта 11 «Обзора судебной практики по вопросам,  связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в  этих делах процедурах банкротства», принятого Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 20.12.2016, указано следующее.  

Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым  органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 – 2 статьи 70,  статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного  взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и  продолжительности, установленной названными нормами закона.  

При исчислении пресекательного срока для принудительного взыскания налога и  пеней учитывается установленный статьей 70 НК РФ срок направления требования, и его  нарушение налоговым органом может привести к пропуску пресекательного срока,  исчисляемого по совокупности установленных законодательством сроков.  

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания  налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного  имущества налогоплательщика - организации представляют собой последовательные  этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не  самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.  

При определении предельного срока взыскания налогов, пеней, штрафов  учитывается совокупность следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ;  срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указываемого в  направленном налогоплательщику требовании; срока, предусмотренного пунктом 3 статьи  46 Кодекса.  

Согласно пунктам 9, 10 статьи 46 и пункту 8 статьи 47 НК РФ положения данных  статей применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и  штрафов.  

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли  предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые  сроки для восстановления.  

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут  быть признаны уважительными, законодательством не определены. Процессуальным  законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока  признаются уважительными или неуважительными.  

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к  исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится  законом в зависимость от его усмотрения. При этом право судьи рассмотреть заявление о  восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа  самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных  полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Таким образом,  признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к  исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится  законом в зависимость от его усмотрения.  

Пропуск срока на обращение в арбитражный суд за взысканием штрафных санкций в  данном случае ничем истцом не был обоснован.  

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 60 Постановления Пленума ВАС  РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении  арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».  

Согласно указанным разъяснениям при рассмотрении заявлений налоговых органов о  взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46,  пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия  соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли  установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.  

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии  уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится  судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия  соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд  отказывает в удовлетворении требований налогового органа.  

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска  указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом)  вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение  представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена  руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а  

также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу  заявления.  

Разъяснения пункта 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 могут  быть использованы в рассматриваемой ситуации, поскольку к правоотношениям по  контролю за исчислением и уплатой страховых взносов, пеней, штрафов (финансовых  санкций) на обязательное социальное страхование, их взысканию применимы нормы  законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.  

Суд считает, что Учреждением не приведено уважительных причин, которые  препятствовали бы обращению с настоящим заявлением в суд в установленный пунктом 3  статьи 46 НК РФ срок, а также уважительных причин, обосновывающих обращение в  арбитражный суд в суд по истечении более одиннадцати лет после принятия решений от  05.03.2008 № 335, от 22.11.2006 № 1367.  

При этом внутренние организационные причины Учреждения, повлекшие  несвоевременную подачу заявления в суд, согласно пункту 60 Постановления Пленума  ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин  пропуска срока обращения за взысканием штрафных санкций в судебном порядке.  

С учетом изложенного ходатайство Учреждения о восстановлении пропущенного  срока обращения в суд удовлетворению не подлежит, в удовлетворении исковых  требований о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 6 000 руб. следует  отказать.  

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 117, 167-171, 216 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Государственного учреждения Региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево- Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о восстановлении  пропущенного срока обращения в суд за взысканием штрафных санкций отказать.  

2. В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево- Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.  

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки. Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня  изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской  Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).  

 Судья Д.Г. Шишканов