ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-24262/2023

г.Самара

07 февраля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленодольский Управдом плюс» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2023 (резолютивная часть от 13.11.2023) по делу №А65-24262/2023 (судья Аппакова Л.Р.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленодольский Управдом плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Зеленодольск Республики Татарстан, к акционерному обществу «ЗВКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Зеленодольск Республики Татарстан, о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленодольский Управдом плюс» (далее - ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс», управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «ЗВКС» (далее - АО «ЗВКС») неосновательного обогащения в виде переплаты за коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 31.10.2022 в сумме 405 733 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2022 по 17.07.2023 в сумме 20 842 руб. 48 коп., почтовых расходов в сумме 786 руб. 38 коп.

Решением от 22.11.2023 (резолютивная часть от 13.11.2023) по делу №А65-24262/2023, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении исковых требований отказал.

ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу №А65-24262/2023 апелляционная жалоба принята к производству; при этом суд предложил АО «ЗВКС» представить отзыв на апелляционную жалобу в срок не позднее 15.01.2024.

Указанное определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.12.2023 в соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ. На основании данной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы. 

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).

АО «ЗВКС» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс» в иске указало на то, что 25.11.2015 между АО «ЗВКС» и ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №89Т.

Начиная с 2019 года по 30.08.2021 собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, находившихся в управлении ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс», на общих собраниях приняты решения о заключении собственниками помещений прямых договоров на оказание услуг «холодное водоснабжение» и «водоотведение» с ресурсоснабжающей организацией (АО «ЗВКС»). В связи с этим договор от 25.11.2015 №89Т был расторгнут.

В дальнейшем АО «ЗВКС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс» (исполнитель) заключили договоры по приобретению коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, от 01.12.2018 №5С, от 01.12.2018 №6С, от 01.12.2018 №7С, от 01.12.2018 №8С, от 01.02.2019 №9С, от 01.09.2019 №11С, от 01.12.2018 №12С, от 01.12.2018 №13С, от 01.02.2019 №15С, от 01.01.2019 №19С, от 01.06.2019 №27С, от 01.09.2019 №34С, от 01.09.2019 №35С, от 01.09.2019 №36С, от 01.09.2019 №37С, от 01.10.2019 №38С, от 01.01.2020 №41С, от 01.02.2020 №42С, от 01.10.2021 №51С, от 01.10.2021 №52С, от 01.10.2021 №53С, от 01.10.2021 №54С, по которым ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть коммунальные ресурсы - холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединительной канализационной сети в селях содержания исполнителем общего имущества в многоквартирных домах (в случае утверждения), а исполнитель - оплачивать принятую воду на содержание общего имущества и отведение сточных вод в целях содержания исполнителем общего имущества в многоквартирных домах, в сроки, порядке и размере предусмотренных договорами, соблюдать режим потребления воды и отведения сточных вод, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении исполнителя водопроводных и канализационных сетей и исправность им приборов учета.

Как указывает ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс», ввиду резкого увеличения размера начислений АО «ЗВКС» по договорам ресурсоснабжения по приобретению коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов, управляющая организация в письме от 13.09.2022 №261 просила ресурсоснабжающую организацию представить применяемый порядок расчета потребления холодной воды на содержание общедомового имущества по находящимся в управлении многоквартирным домам. 

В письме от 29.09.2022 №1399 АО «ЗВКС» сообщило, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 объем потребления холодной воды на содержание общедомового имущества по многоквартирным жилым домам, осуществляется следующим способом: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за минусом объемов, оплаченных собственниками помещений в МКД. 

Полагая, что указанный порядок расчета в данном случае не применим, ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс» произвело своей расчет и выявило факт завышения АО «ЗВКС» начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов, и, как следствие, переплату за период с 01.01.2020 по 31.10.2022 в сумме 405 733 руб. 70 коп.

В претензии от 09.11.2022 №244 ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс» уведомило АО «ЗВКС» о наличии переплаты и просило возвратить указанную сумму в добровольном порядке.

Поскольку АО «ЗВКС» претензию не исполнило, ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.548 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. 

В этой связи истец должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В обоснование исковых требований ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс» сослалось на методику расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, содержащуюся в разделе 3 Приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354; далее – Правила №354).

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО «ЗВКС» указало на то, что поскольку все многоквартирные дома, находившиеся в управлении ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс», оборудованы общедомовыми приборами учета (ОДПУ), количество потребленной холодной воды в спорном периоде определено как разница данных общедомовых приборов учета и индивидуального потребления граждан (по индивидуальным приборам учета (ИПУ) и индивидуальным расходам по нормативу потребления) в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124; далее - Правила №124), с применением тарифов, утвержденных постановлениями Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 27.11.2019 №Ю-126/КС и от 08.12.2021 №464-131/КС-2021. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет ресурсоснабжающей организации, при котором объем коммунального ресурса, потребляемого на общедомовые нужды в многоквартирных домах, определен как разность между объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за расчетный период, и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период, является верным, а утверждение ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс» о необходимости применения в данном случае положений Правил №354, напротив, является ошибочным. 

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды, установлен в Правилах №124.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает такие расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В силу пп.«а» п.21(1) Правил №124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами №354.

По нормативу объем коммунального ресурса, потребляемого на общедомовые нужды, определяется в случаях, установленных пп.«в» п.21(1) Правил №124 (отсутствие общедомового прибора учета, его неисправность или непредставление показаний свыше 3 месяцев и т.д.).

Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, предусмотренный разделом 3 Приложения №2 Правил №354, на который ссылается ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс» в обоснование своей позиции, применяется при начислении платы за коммунальную услугу для потребителей (собственники помещений в МКД), а не в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями.

В рассматриваемом периоде АО «ЗВКС» расчет платы производило в соответствии с указанными положениями Правил №124, правильность этого расчета управляющей организацией не опровергнута; оплата коммунальных услуг производилась в соответствии с начислениями ресурсоснабжающей организации. При этом, в ходе исполнения сторонами своих обязательств претензий между ними не возникало. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае с достоверностью не подтверждается наличие оснований для возврата внесенной оплаты, то есть наличие на стороне АО «ЗВКС» неосновательного обогащения управляющей организацией вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не доказано.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс» в удовлетворении исковых требований.

Довод ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс» в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции неправомерно сослался на договор холодного водоснабжения и водоотведения от 25.11.2015 №89Т, поскольку этот договор сторонами расторгнут, - является несостоятельным и на законность обжалуемого судебного акта не влияет.

Утверждение ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс» о том, что с ноября 2022 года при расчете платы за коммунальную услугу, предоставляемую на общедомовые нужды, АО «ЗВКС» начало применять методику, содержащуюся в разделе 3 приложения №2 Правил №354, - не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку правильность начисления платы за ноябрь 2022 года предметом исследования и оценки по настоящему делу не является. 

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс».

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2023 года (резолютивная часть от 13 ноября 2023 года) по делу №А65-24262/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                      Е.Н. Некрасова