1789072/2023-436768(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

20 декабря 2023 года Дело № А55-32768/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года  Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Бойко С.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.  рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению  

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"  к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Октябрьск Самарской  

Области "Жилищное управление" О взыскании задолженности и неустойки при участии в заседании от истца – не явился от ответчика – не явился Установил: 

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с  Муниципального унитарного предприятия городского округа Октябрьск "Жилищное  управление" задолженности за потребленную в июле 2023 года электрическую энергию в  размере 2 623 310 руб. 87 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой  электрической энергии в размере 229 381 руб. 08 коп., а всего 2 652 691 руб. 95 коп.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены  надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

От истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части  взыскания задолженности за потребленную в июле 2023 года электрическую энергию в  размере 2 623 310 руб. 87 коп.  

Данный отказ соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и  

интересов третьих лиц, в связи с чем, он подлежит принятию судом.  

В связи с изложенным, производство по делу в этой части подлежит прекращению на  основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Истец также ходатайствует об уточнении исковых требований, просит о взыскании с  ответчика пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии  в размере 80 628 руб. 23 коп.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает необходимым ходатайство об уменьшении размера исковых  требований принять.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле  доказательствам.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд находит исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 24.11.2022 между истцом и ответчиком был  заключен договор энергоснабжения № 01-0804Э (далее - Договор), в соответствии с  условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии  ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.  

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный  объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных  платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

В июле 2023 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что  подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за  соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры.  

В нарушение условий Договора ответчик не выполнил обязательство по оплате  принятой в июле 2023 года электрической энергии в размере 2 623 310 руб. 87 коп.  

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст. 4 АПК  РФ, в адрес ответчика была направлена претензия от 21.08.2023 с предложением, погасить  образовавшуюся задолженность.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный  суд с настоящими требованиями.  

В ходе рассмотрения дела, задолженность по оплате принятой в июле 2023 года  электрической энергии в размере 2 623 310 руб. 87 коп. ответчиком погашена в полном  

объеме.  

Истец просит взыскать с ответчика пени за неисполнение обязательства по оплате  принятой электрической энергии в размере 80 628 руб. 23 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об  электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно  и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику,  обязаны уплатить ему пени.  

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ,  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  

день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в  пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи  2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует,  что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

 Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему  убытков (ст. 330 ГК РФ).  

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ,  доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, об уменьшении  неустойки не заявил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой  норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей  на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею  процессуальных действий.  

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании  неустойки законным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в  размере 1 089 руб.  

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  госпошлина в размере 24 544 руб., уплаченная платежным поручением № 24198 от  05.10.2023 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110,150,151,167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

Принять отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 2 623  310 руб. 87 коп. В указанной части производство по делу прекратить.  

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа Октябрьск  Самарской Области "Жилищное управление" (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного  акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 

<

***>)  неустойку в размере 80 623 руб. 23 коп., а также расходы по госпошлине в размере 1089  руб.  

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации  "Самараэнерго" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере  24544 руб., уплаченную платежным поручением № 24198 от 05.10.2023.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / С.А. Бойко