АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-13256/2024

г. Симферополь

04 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассматривает в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «Звездочка»

к Межрегиональному Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО "Альянсмедтехника",

- ГБУЗ РК "Евпаторийская городская больница",

о признании незаконным решения от 31.05.2024 по делу №082/06/106-1101/2024 и признании недействительными результатов закупки

в судебное заседание посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) явились:

от заявителя – ФИО1, на основании доверенности от 01.07.2024, личность установлена паспортом гражданина РФ;

с участием представителей:

от Межрегионального УФАС – ФИО2, на основании доверенности от 30.08.2024, личность установлена служебным удостоверением,

иные участники: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Звездочка» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрегиональному Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Крымское УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 31.05.2024 по делу №082/06/106-1101/2024 и признании недействительными результатов закупки № 0375200040224000254.

Заявленные требования мотивированы тем, что Заказчик целенаправленно указал завышенные требования с целью ограничения количества участников закупки в данной аукционной процедуре.

Представитель Крымского УФАС в отзыве и судебных заседаниях относительно заявленных требований возражал, указывая на законность обжалуемого решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ООО "Альянсмедтехника", ГБУЗ РК "Евпаторийская городская больница".

ГБУЗ РК "Евпаторийская городская больница" в письменных пояснениях просило в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на доводы, предоставленные при рассмотрении дела антимонопольным органом.

От ООО "Альянсмедтехника" письменные пояснения в адрес суда не поступали.

В итоговом судебном заседании представители заявителя и антимонопольного органа поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Будучи надлежащим образом извещенными, представители третьих лиц в судебное заседание 18.02.2025 не явились, письменные пояснения в адрес суда не предоставили, требования, изложенные в определениях суда, не исполнили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие    (ч. 5 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом  установлено следующее.

13.05.2024 ГБУЗ РК "Евпаторийская городская больница" размещено извещение №0375200040224000254 о проведении закупки на комплексное техническое обслуживание медицинской техники представляет собой единый технологический процесс и включает в себя следующие виды работ: техническое обслуживание медицинской техники, техническое диагностирование, текущий ремонт медицинской техники, для нужд ГБУЗ РК "Евпаторийская городская больница" (далее - Закупка).

Победителем закупки признано ООО "Альянсмедтехника".

21.05.2024 в Крымское УФАС от ООО «Звездочка»  поступила жалоба (вх. №6815/24) на действия ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» (далее – Заказчик) при проведении вышеуказанной закупки (извещение №0375200040224000254).

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, опубликовавшего извещение о Закупке с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), которые выразились в следующем:

1.    Требования Заказчика по составу оборудования необходимого для технического обслуживания МРТ не совпадают с требования Приложения №2 (Перечень средств измерений, технических средств и оборудования, необходимых для технического обслуживания заявленных групп медицинских изделий по классам потенциального риска их применения) Постановления Правительства РФ от 30.11.2021 № 2129 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также случая технического обслуживания медицинских изделий с низкой степенью потенциального риска их применения)»  (далее -  Постановление), и являются  завышенными. 

Кроме этого, Заказчик необоснованно указал конкретные модели оборудования, конкретного производителя, не предоставляя возможность использования аналогов данного оборудования.

В частности, Заказчик требует наличия промышленного электрического фена или немагнитного инструмента и прибора контроля уровня кислорода в воздухе именно конкретного производителя.

По мнению Заявителя, Заказчик незаконно ограничивает данными требованиями использование существующих аналогов других производителей.

2.    В требованиях аукционной документации Заказчик указал: «пассивное шиммирование магнита МРТ, включая снятие и подъем поля с использованием специализированного прибора: Источник тока MPSU 3600 – каталожный номер 8395613».

В требовании Заказчика указан сложный технологический процесс, который относится к капитальному ремонту оборудования, выполняемого с частичным или полным восстановлением ресурса оборудования, так как проводится после полного выхода оборудования из строя при квенче (внезапная потеря сверхпроводимости).

По мнению Заявителя, Заказчик целенаправленно в требованиях закупки заложил дорогостоящий технологический процесс, который с большой долей вероятности может не наступить, тем самым создавая предпосылки к необоснованному использованию бюджетных средств.

Так же, указывая требования к данному процессу, Заказчик не указал на возможное количество выполняемых Исполнителем шиммирований магнита, что создает невозможность определения по стоимости объема закупки для участника данной процедуры.

Заявитель считает, что Заказчик целенаправленно указал завышенные требования с целью ограничения количества участников закупки в данной аукционной процедуре.

3.    По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно указал в требованиях аукционной документации необходимость исполнителю иметь в наличии:

1)обновления кибербезопасности безопасности;

2)повышение надежности работы оборудования;

3)удаленные индивидуальные клинические консультации;

4)удаленный клинический инструктаж в группе;

5)программа оптимизации протоколов.

Заявитель считает, что Заказчиком допущены следующие нарушения:

a)    В отношении обновления кибербезопасности Заказчик указал, что данное требование относится к программному обеспечению. Однако в требованиях Технического задания отсутствуют сведения о программном обеспечение, о версии программного обеспечения и до какой версии необходимо обновление.

В соответствии с пунктом 5.6.2.5 ГОСТ 57501-2017, Заказчик обязан указать периодичность или максимальное количество обновлений.

б) Надежность аппарата МРТ состоит из надежности работы всех узлов и механизмов, в том числе электрических, механических и программных. По мнению Заявителя, участник Закупки не может определить, что конкретно, на каких компонентах оборудования и какие манипуляции должен провести Исполнитель.

Заказчик в данном требовании не указал параметры и характеристики, по которым участник закупки мог бы определить объем требуемых работ.

в,г) Клинический инструктаж, клинические консультации являются сферой деятельности аккредитованных медицинских работников и не имеют никакого отношения к техническому обслуживанию медицинского оборудования, имеющего техническую направленность и соответствующую аккредитацию, и квалификацию.

Технические специалисты не в праве давать клинические консультации и инструктажи. Данное требование отсутствует в ГОСТ 57501-2017.

д) В соответствии с Письмом Минздрава России от 26.12.2022, №25-3/И/2-22418, ГОСТ 57501-2017 «Техническое обслуживание медицинских изделий. Требования для государственных закупок», ГОСТ 58451-2019 «Изделия медицинские. Обслуживание техническое. Основные положения», ГОСТ 56606-2015 «Контроль технического состояния и функционирования медицинских изделий. Основные положения», ГОСТ 18322-2016 «Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения», требования к Исполнителю по составлению программ оптимизации протоколов, отсутствуют.

Заказчик не указал, какие программы составляются и требования к этим программам.

4. Выполнение требований Заказчика по организации защищенного VPN-туннеля, мониторингу и диагностике данного оборудования с использованием штатного канала удаленной диагностики, технологически может предоставить только производитель оборудования, тем самым требования Заказчика ограничивают количество участников закупки и определены только под конкретного участника рынка - производителя оборудования.

  ГБУЗ РК "Евпаторийская городская больница" при рассмотрении дела в Крымском УФАС возражало относительно доводов Общества, по следующим основаниям:

1.    Требование о наличии специализированных инструментов, приборов, приспособлений необходимых для технического обслуживания изделия, не является поставкой товаров при оказании услуг и выполнении работ, это способ (метод) выполнения данных работ и оказания услуг. Заказчик не получает оборудование в собственность как товар. Кроме того, Заказчик при составлении технического задания обязан был установить вышеуказанное требование из-за наличия данного указания в техническом регламенте.

2.    В технической документации диагностического комплекса MPT (SIEMENS) имеется раздел с техническим обслуживанием «Пассивное шиммирование», которое относит к внеплановому техническому обслуживанию, а не к ремонту; в этой связи Заказчик не руководствовался рекомендацией пункта 5.6.2.3. ГОСТ Р 57501-2017 «Техническое обслуживание медицинских изделий. Требования для государственных закупок», а поэтому не указал сведения о сроках и порядке организации проведения ремонтных работ.

При оказании услуги «Пассивное шиммирование» в соответствии с требованием технической документации используется источник тока MPSU 3600 и специализированный магнитометр ARRAY SHIM DEVICE daVinci, без которых данную услугу оказать невозможно.

В техническом задании услуга по шиммированию указана в единственном числе, а значит услугу нужно оказать один раз. По мнению Заказчика, описание услуги понятно и не вводит в заблуждение.

3.    Данный вид услуг оказывается в соответствии с пунктом 3.8 ГОСТ Р 57501-2017, пунктом 4.6 ГОСТ Р 57501-2017 и пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной службе, так как есть прямое указание на выполнение данного вида услуг в технической документация сервисного оборудования диагностического комплекса MPT (SIEMENS)».

Согласно документу «Cервисное обслуживание медицинского оборудования Siemens Healthineers» Техническое обслуживание МРТ Aera 142492», в список сервисного обслуживания медицинского оборудования Magnetom Aera включены такие работы по техническому обслуживанию как:

-обновления кибербезопасности безопасности;

-повышение надежности работы оборудования;

-удаленные индивидуальные клинические консультации;

-удаленный клинический инструктаж в группе;

-программа оптимизации протоколов.

4. По - четвертому доводу, Заказчиком не представлено документов (информации) обосновывающих необходимость наличия у исполнителя (соисполнителя) по договору лицензии «На осуществление разработки, производства, распространения шифровальных (криптографических) средств, выполнения работ, оказания услуг в области шифрования информации, технического обслуживания шифровальных (криптографических) средств» и лицензии «На деятельность по технической защите конфиденциальной информации».

31.05.2024 Межрегиональным управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю принято решение по делу №082/06/106-1101/2024 о признании жалобы частично необоснованной и установлении в действиях Заказчика нарушения  пп. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Решение Крымского  УФАС мотивировано следующим:

1.    Первый довод жалобы признан несостоятельным, поскольку указание заказчиком в техническом задании требований к исполнителю по оказанию технического обслуживания диагностического комплекса МРТ (SIEMENS) не противоречит ГОСТ Р 57501-2017, и пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

2.     Второй довод жалобы признан не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право Заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Таким образом, Заказчик вправе включить в извещение такие характеристики и требования к услугам, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций медицинского изделия.

3.    Третий довод жалобы не подлежал удовлетворению с учетом того, что действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование Заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей последнего. При этом, потребность Заказчика является определяющим фактором при формировании объекта закупки. Таким образом, оспариваемое требование установлено исходя из соответствующей потребности Заказчика, довод признан необоснованным.

4.    Поскольку положениями ГОСТ Р 57501-2017 в числе обязательных разрешительных документов не предусмотрена необходимость наличия у исполнителя лицензии «На осуществление разработки, производства, распространения шифровальных (криптографических) средств, выполнения работ, оказания услуг в области шифрования информации, технического обслуживания шифровальных (криптографических) средств» и лицензии «На деятельность по технической защите конфиденциальной информации», то четвертый довод Заявителя признан обоснованным, в действиях Заказчика выявлено нарушение п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с законностью данного решения антимонопольного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Проверка законности решения антимонопольного органа должна осуществляться по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предполагает проверку, независимо от доводов сторон, оспариваемых решений и установление их соответствия закону или иному нормативному правовому акту, наличия полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, соблюдение процедуры принятия оспариваемого ненормативного акта, а также установление того, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

1)   описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

2)   обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Заказчик, осуществляющий деятельность на территории иностранного государства, также указывает информацию о валюте, используемой для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, для оплаты поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, и порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

3)   требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки;

4)   порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом;

5)   проект контракта;

6)   перечень дополнительных требований к извещению об осуществлении закупки, участникам закупок, содержанию заявок на участие в закупках при осуществлении закупок.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)   в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых  размещаются другие товарные  знаки, и  необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2)   использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

1. В отношении первого довода требования Заявителя судом установлено следующее.

В требованиях аукционной документации Заказчик указал список специализированных инструментов, приборов, приспособлений необходимых для технического обслуживания изделия.

Указанное в требованиях Заказчика оборудование предназначено для осуществления производственного процесса по проведению технического обслуживания медицинских изделий и неоспоримо данное оборудование определяет производственные возможности, мощности исполнителя этого процесса.

Заказчик при составлении технического задания обязан был установить вышеуказанное требование из-за наличия данного указания в техническом регламенте.

По ГОСТ Р57501-2017 при техническом обслуживании медицинских изделий необходимо проведение регламентированных мероприятий и операций по назначению, предусмотренному изготовителем (производителем). Заказчик разрабатывает техническое задание с учетом требований изготовителей (производителей) медицинских изделий.

Техническая документация сервисного оборудования диагностического комплекса MPT (SIEMENS), поставлялась с диагностическим комплексом MPT (SIEMENS) от производителя.

В технической документации присутствует раздел с указанием специализированных инструментов, приборов, приспособлений необходимых для технического обслуживания изделия в количестве 28 штук.

Оказание по техническому обслуживанию диагностического комплекса МРТ (SIEMENS) невозможно без указанного в техническом задании оборудования, а обязанность его использования регламентируется пунктом 3.8 ГОСТ Р 57501-2017, пунктом 4.6 ГОСТ Р 57501-2017.

Кроме того, согласно постановлению Правительства от 30.11.2021 № 2129 лицензионными требованиями при осуществлении технического обслуживания медицинских изделий являются: для лицензиата - соблюдение требований эксплуатационной документации производителя медицинских изделий при осуществлении их технического обслуживания.

Заказчиком в антимонопольный орган было представлено «Cервисное обслуживание медицинского оборудования Siemens Healthineers» Техническое обслуживание МРТ Aera 142492» от уполномоченного представителя производителя медицинского изделия «Siemens» в Российской Федерации - ООО «Сименс Здравоохранение», где указан перечень специального используемого поверяемого/калибруемого инструмента, фантомов и др. специализированного инструмента для проведения полного цикла РТО, аналогичный указанному списку в техническом задании Заказчика.

Исходя из изложенного, указание Заказчиком в техническом задании требований к исполнителю по оказанию технического обслуживания диагностического комплекса МРТ (SIEMENS) не противоречит ГОСТ Р 57501-2017, ГОСТ Р 57501-2017 и пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Невозможность использования данного оборудования заявителем не доказана.

Кроме этого, суд полагает, что отступление от данного требования не исключает риск некачественного обслуживания и ремонта.

2.В отношении второго довода суд отмечает, что действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами, спецификой деятельности и обеспечивающие эффективное использование бюджетных средств. Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него. Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к предмету закупки, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключение контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки. 

(Данная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда СевероЗападного округа от 15.05.2020 NФ07-3302/2020 по делу NА56-71631/2019, Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N 21АП-2395/2019 по делу N А83-19354/2018)

При этом, отсутствие у одного из участников закупки возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика, не свидетельствует о нарушении его прав, либо об ограничении количества участников торгов. 

Законом о контрактной системе не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в извещение о закупке требований к объекту закупки, являющихся значимыми для Заказчика.

Таким образом, Заказчик вправе включить в извещение такие характеристики и требования к услугам, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций медицинского изделия. Довод признан необоснованным.

Более того, относительно доводов заявителя Заказчик пояснил, что «Пассивное шиммирование» связано с одноразовой процедурой в качестве внепланового технического обслуживания, то есть, в исключительном случае, при возникновении такой необходимости.

В этой связи, при участии в данной  закупке, заявитель имел бы возможность  направить запрос Заказчику для получения разъяснений  положений  документации по данному вопросу. 

           3. Также несостоятельным является третий довод Заявителя.

Заказчик указал в требованиях аукционной документации необходимость исполнителю иметь в наличии: 1) обновления кибербезопасности безопасности; 2) повышение надежности работы оборудования; 3) удаленные индивидуальные клинические консультации; 4) удаленный клинический инструктаж в группе; 5)программа оптимизации протоколов.

Данные услуги оказывается в соответствии с пунктами 3.8, 4.6 ГОСТ Р 57501-2017, так как есть прямое указание на выполнение данного вида услуг в технической документация сервисного оборудования диагностического комплекса MPT (SIEMENS)».

Согласно документу «Cервисное обслуживание медицинского оборудования Siemens Healthineers» Техническое обслуживание МРТ Aera 142492», в список сервисного обслуживания медицинского оборудования Magnetom Aera включены такие работы по техническому обслуживанию как:

-обновления кибербезопасности безопасности;

-повышение надежности работы оборудования;

-удаленные индивидуальные клинические консультации; -удаленный клинический инструктаж в группе;

-программа оптимизации протоколов.

Перечисленные услуги оказываются согласно перечню и объему работ, установленному в соответствии с технической документация сервисного оборудования диагностического комплекса MPT (SIEMENS) и документом «Cервисное обслуживание медицинского оборудования Siemens Healthineers» Техническое обслуживание МРТ Aera 142492».

Вместе с тем, Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к предмету закупки, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

(Данная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2020 по делу № А56-71631/2019, Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу № А83-19354/2018, определении Верховного Суда РФ от 30.10.2014 № 304-КГ14-3003 по делу № А45-12358/2013).

4.В отношении четвертого довода Заявителя.

Заказчик в документации указал - работы по организации защищенного VPN-туннеля, мониторингу и диагностике с использованием штатного канала удаленной диагностики выполняются согласно требованиям ст. 19 Федерального закона «О персональных данных» № ФЗ-152 от 27.07.2006 и с применением сертифицированного сетевого оборудования. Исполнитель или его субподрядчик при выполнении работ предоставляет действующую федеральную лицензию «На осуществление разработки, производства, распространения шифровальных (криптографических) средств, выполнения работ, оказания услуг в области шифрования информации, технического обслуживания шифровальных (криптографических) средств» и лицензию «На деятельность по технической защите конфиденциальной информации».

Суд обращает внимание, что медицинские учреждения и организации, проводящие техническое обслуживание должны руководствоваться ГОСТ 57501-2017 «Техническое обслуживание медицинских изделий. Требования для государственных закупок», ГОСТ 58451-2019 «Изделия медицинские. Обслуживание техническое. Основные положения», ГОСТ 56606-2015 «Контроль технического состояния и функционирования медицинских изделий. Основные положения», ГОСТ 18322-2016 «Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения» (письмо Минздрава России от 26.12.2022 №25-3/И/2-22418).

В данных документах отсутствуют какие-либо требования по наличию у Исполнителя, проводящего техническое обслуживание медицинского оборудования Лицензии.

Также данные требования отсутствуют в требованиях на лицензирование деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий, согласно Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2129.

Основной целью Заказчика в требованиях по проведению диагностики является оперативное определение возникших неисправностей для дальнейшего оперативного восстановления работоспособности оборудования.

Таким образом, поскольку положениями ГОСТ Р 57501-2017 в числе обязательных разрешительных документов не предусмотрена необходимость наличия у исполнителя лицензии «На осуществление разработки, производства, распространения шифровальных (криптографических) средств, выполнения работ, оказания услуг в области шифрования информации, технического обслуживания шифровальных (криптографических) средств» и лицензии «На деятельность по технической защите конфиденциальной информации», то  антимонопольный орган законно признал указанный довод Заявителя обоснованным.

С учетом изложенного, решение антимонопольного органа принято с учетом всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка, а поэтому является законным и обоснованным.

Поскольку решение антимонопольного органа признано законным, то требование о признании недействительными результатов закупки № 0375200040224000254 по приведенным заявителем основаниям также удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, относятся на Общество  с ограниченной ответственностью «Звездочка».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1.                  В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке  кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам  в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                          

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев