АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-21842/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

18 марта 2024 г.                                                                                          г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 18 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца – ФИО2 по доверенности от 14.11.2023

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная единица «Новокузнецкий завод проходческих машин», Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>

к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс», Кемеровская область - Кузбасс, г. Березовский, ОГРН 

<

***>

о взыскании 909 545,28 руб. задолженности, 25 000 руб. судебных расходов

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная единица «Новокузнецкий завод проходческих машин»  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс»  о взыскании 957 600 руб. задолженности по оплате за выполненные работы по договору № СК-258/20 от 01.04.2020, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчик представил отзыв с возражениями на исковое заявление, указал на наличие  задолженности истца перед ответчиком по уплате пени за нарушение сроков поставки товара по договору поставки СК-120/20 от 18.02.2020 по спецификациям № 20/КЕА от 10.05.2023 – 5644,80 руб. за период с 23.01.2024 по 04.03.2024, № 19/КЕА от 17.04.2023 – 1421,28 руб. за период с 23.01.2024 по 04.03.2024, № 18/КЕА от 07.04.2023 – 927,36 руб. за период с 23.01.2024 по 04.03.2024, № 21/КЕА от 16.06.2023 – 38 493,12 руб. за период с 16.08.2023 по 04.03.2024, № 22/КЕА от 20.07.2023 – 1 568,16 руб. за период с 18.11.2023 по 04.03.2024, всего в сумме 48054,72 руб. Также заявил возражения в части заявленного размера судебных расходов по мотиву их чрезмерности. 

С учетом возражений ответчика о наличии встречной пени в сумме 48054,72 руб. истец уменьшил требования до 909 545,28 руб. задолженности, увеличил требования о взыскании судебных расходов до 25 000 руб. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный о времени и месте проведения заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований с учетом уточнения. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 между акционерным обществом «Угольная компания «Северный Кузбасс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная единица «Новокузнецкий завод проходческих машин» (исполнитель) заключен договор № СК-258/20, согласно пункту 1.1 которого  Исполнитель в течение срока действия договора обязался  по заданию заказчика выполнять  работы по ремонту горно-шахтного оборудования в порядке и сроки, определенные в спецификациях к договору, и являющихся его неотъемлемой частью и сдавать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принимать результат выполненных работ и оплачивать его.

В спецификациях указывается: наименование работ, количество оборудования, цена работ, сроки выполнения,  а также иные условия, которые стороны посчитают нужным указать (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора заказчик производит оплату за выполненные работы по ремонту оборудования в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ по ремонту, на основании предъявленного счета-фактуры.

Сторонами подписана спецификация № 4 от 11.04.2023 на выполнение работ по ремонту оборудования в срок 45 дней с момента предоставления оборудования, стоимостью 4 425 600 руб. Согласовано условие об оплате выполненных работ в течении 30 дней с момента подписания акта. 

Истцом в материалы дела представлен акт  о приемке выполненных работ № kn-24 от 24.05.2023 на сумму 3 027 600 руб., подписанный ответчиком без возражений, скрепленный печатями обществ.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты в сумме 2 070 000 руб., зачетом встречной неустойки в сумме 48054,72 руб. размер задолженности по оплате указанных работ  составил 909 545,28 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключённого сторонами договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат выполненных работ в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонним актом приемки выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и возражений. Размер задолженности ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 909 545,28 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Одновременно истец заявил требования о взыскании  25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из  разъяснений, приведенных в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор возмездного оказания услуг № 14 от 17.11.2023, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Производственная единица «Новокузнецкий завод проходческих машин» (заказчик)  с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), акты и счета №№ 132 от 17.11.2023, 2 от 12.01.2024, 18 от 14.02.2024, 20 от 22.02.2024, согласно которым исполнитель оказал услуги по составлению претензии и искового заявления стоимостью 10 000 руб., участию в судебных заседаниях 18.01.2024, 22.02.2024, 04.03.2024 стоимостью 5 000 руб. за каждое, всего стоимость услуг составила 25 000 руб. 

Факт оплаты оказанных услуг подтвержден представленными  в материалы дела платежными поручениями №№ 1218 от 17.11.2023, 17 от 12.01.2024, 153 от 14.02.2024, 192 от 28.02.2024.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и 4 другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

            Судебные издержки, связанные с оказанием юридических услуг, документально подтверждены и понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, отражают действительную стоимость услуг исполнителя, являются разумными, обоснованными и соразмерными объему оказанных услуг.

Материалами дела подтверждается подготовка представителем процессуальных документов и участие в судебных заседаниях.

Судом сопоставлена  фактически проделанная в рамках настоящего дела исполнителем работа с рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области. 

            Заявленный размер расходов существенно ниже сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг.

            Возражения ответчика относительно злоупотребления истцом правом на взыскание судебных расходов и необоснованное дробление исков судом отклоняются, поскольку судом не установлено признаков искусственного дробления исков с целью увеличения судебных расходов. Предъявления самостоятельных исков по разным договорам является правом истца. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание проделанный объем работы представителем, суд приходит к выводу  о соответствии суммы возмещения оказанным услугам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая уменьшении истом размера заявленных требований, а также излишнюю оплату государственной пошлины, 16 253 руб. государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная единица «Новокузнецкий завод проходческих машин», ОГРН 

<

***>, 909 545,28 рублей задолженности, а также 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 21 191 рубль расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная единица «Новокузнецкий завод проходческих машин», ОГРН 

<

***> из федерального бюджета 16 523 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.11.2023 №1217.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                       К.В. Козина