ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-74/2022

г. Киров

17 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2022 (резолютивная часть вынесена 26.07.2022) по делу № А82-74/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным приказа,

установил:

индивидуальные предприниматели ФИО3, ФИО4 (далее – заявители, ИП ФИО3, ИП ФИО4,  Предприниматели) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – ответчик, КУМИ мэрии г. Ярославля, Комитет) о признании незаконным, изложенного в приказе председателя Комитета от 22.10.2021 № 3996 отказа в предоставлении в собственность ФИО4, ФИО3 за плату земельного участка по адресу: 

<

...> в Кировском районе с кадастровым номером 76:23:030705:1275 площадью 1754 кв.м из земель населенных пунктов для эксплуатации объекта общественного питания.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2022 (резолютивная часть вынесена 26.07.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3, ИП ФИО4 обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителей удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителей жалобы, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования испрашиваемого ими земельного участка не соответствует цели его выкупа, а, следовательно, отсутствуют основания для отказа в предоставлении заявителям спорного земельного участка в собственность за плату.

Более подробно позиция Предпринимателей изложена в их апелляционной жалобе.

КУМИ мэрии г. Ярославля отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.10.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов настоящего дела, ИП ФИО3 является  собственником нежилых помещений площадью: 529,3 кв.м с кадастровым номером 76:23:030705:954, 18,3 кв.м. с кадастровым номером 76:23:010101:186753, 27,5 кв.м с кадастровым номером 76:23:030705:952, 96.4 кв.м с кадастровым номером 76:23:030705:951 расположенных по адресу: 

<

...>., с 2019 года, приобретенных на основании договоров купли-продажи от 26.07.2019, 11.03.2019. 

ИП ФИО4 является  собственником нежилого помещения площадью 116,2 кв.м с кадастровым номером 76:23:010101:186750, расположенного по адресу: 

<

...>., с 2018 года, приобретенного на основании договора купли-продажи от 01.06.2018.

Указанные помещения образуют отдельно стоящее нежилое здание, расположенное на земельном участке площадью 1754 кв.м. с кадастровым номером 76:23:030705:1275, имеющем разрешенное использование  «общественное питание».

Данный земельный участок образован из земельного участка площадью 2116 кв.м. с кадастровым номером 76:23:030705:7, который ранее был предоставлен  ФИО4 в аренду для эксплуатации здания столовой по Соглашению о присоединении от 31.10.2018 № 1 к договору аренды земельного участка № 22598-МЛ.

22.09.2021 заявители обратились в Комитет с заявлениями о  приобретении земельного участка с кадастровым номером 76:23:030705:1275 в собственность с целью использования «Общественное питание».

Приказом КУМИ мэрии г. Ярославля от 22.10.2021 № 3936 в выкупе испрашиваемого заявителями земельного участка отказано  по следующим основаниям:

1. Указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. Решением 29-й сессии Комитета всемирного наследия Исторический центр Ярославля включен в Список всемирного наследия. Испрашиваемый земельный участок расположен в границах указанного объекта всемирного наследия. В соответствии подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия. В соответствии со списком памятников археологии Ярославской области, утвержденным решением Малого совета Ярославского областного совета народных депутатов двадцать первого созыва от 29.04.1993 № 99 «О перечне объектов историко-культурного наследия области, предлагаемых для включения в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия Российской Федерации (I. Памятники археологии Ярославской области)», испрашиваемый земельный участок, расположенный в границах территории объектов культурного наследия регионального значения -Культурный слой города Ярославля, XI-XVII вв.  (г. Ярославль, центр города до Республиканской ул.), отнесен к памятникам археологии Ярославской области. Согласно абзацу 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» культурные слои являются объектами археологического наследия. В соответствии с положениями статьи 27 ЗК РФ, статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 № 73-ФЗ земельные участки, занятые объектом археологического наследия, ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность;

2. Разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка. Цель использования земельного участка, указанная в заявлении о предоставлении земельного участка (без проведения торгов) «общественное питание» не соответствует фактическому функциональному использованию земельного участка;

3. Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объектах недвижимости с к.н. 76:23:010101:186750, 76:23:030705:954, расположенных согласно представленным заявителями документам в границах испрашиваемого земельного участка, в связи с чем невозможно установить связь объектов недвижимости с земельным участком. Также, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.09.2021 собственником здания площадью 287,5 кв.м с кадастровым номером 76:23:010101:184870 расположенного на испрашиваемом земельном участке, является город Ярославль. Приватизация земельного участка с участием публичного собственника будет противоречить действующему законодательству.

Посчитав данный приказ председателя Комитета от 22.10.2021 № 3996 незаконным, ИП ФИО3 и ИП Шаинян  обратились с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением в Арбитражный суд Ярославской области, в удовлетворении которого судом было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого приказа КУМИ мэрии г. Ярославля незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно положениям статьи 39.15 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка должна быть указана цель его предоставления.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

По смыслу положений статьи 39.17 ЗК РФ предоставление в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется на основании соответствующего заявления заинтересованного лица, требования к содержательной и прилагаемой частям которого установлены в пунктах 1, 2 данной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В  соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

В силу пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

На основании пункта 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Спорный испрашиваемый Предпринимателями в собственность земельный участок располагается в территориальной зоне  центра города Ярославля (Ц.1) согласно Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением Муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 № 201. Градостроительный регламент данной зоны определен в статье 42 указанных Правил, в которой поименованы основные виды разрешенного использования земельных участков, в том числе – магазины код 4.4 (объекты розничной торговли; аптеки, аптечные пункты), общественное питание код 4.6 (объекты общественного питания).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 76:23:030705:1275 имеет разрешенное использование «общественное питание».

Как следует из заявления ИП ФИО3 от 22.09.2021 цель использования земельного участка – общественное питание, на земельном участке расположено нежилое помещение площадью 529,3 кв.м с кадастровым номером 76:23:030705:954.

В соответствии с выпиской из ЕГРН указанное нежилое помещение используется ООО «Агроторг» (магазины «Пятерочка») на основании договора аренды от 08.05.2019.

Согласно заявлению ИП ФИО4 от 22.09.2021 цель использования земельного участка – общественное питание, на земельном участке расположено нежилое помещение площадью 116,2 кв.м с кадастровым номером 76:23:010101:186750.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается, что на испрашиваемом земельном участке, с разрешенным использованием «общественное питание», располагается здание бывшей столовой,  используемое заявителями  под магазин «Пятерочка». В этой связи цель предоставления земельного участка с кадастровым номером 76:23:030705:954-общественное питание, указанная Предпринимателями в заявлениях о приватизации, не соответствует фактической цели использования данного земельного участка- эксплуатация магазина, что является нарушением требований статьи  39.15 ЗК РФ.

При изложенных фактических обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае оспариваемый приказ Комитета, соответствует положениям ЗК РФ и не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ИП ФИО3, ИП Шаиняном  требования.

Доводы Предпринимателей, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Заявителями не представлено надлежащих доказательств того, что принадлежащие им на праве собственности нежилые помещения используются в соответствии с разрешенным видом использования, а именно для целей общественного питания.

Неиспользование спорных нежилых помещений в соответствии с разрешенным видом использования (общественное питание) дополнительно подтверждаются общедоступными сведениями на ресурсе «Яндекс.Карты», согласно которым, объекты общественного питания по адресу: 

<

...> отсутствуют.

Несогласие заявителей с выводами суда, основанными на оценке имеющихся в деле доказательств, равно как и иное толкование норм действующего земельного законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального прав.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Ярославской области принял по настоящему делу законное и обоснованное решение, полно и правильно установил его фактические обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2022 (резолютивная часть вынесена 26.07.2022)  по делу № А82-74/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2022 (резолютивная часть вынесена 26.07.2022) по делу № А82-74/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

П.И. Кононов

ФИО5

ФИО1