АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А03-9852/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШаровой Н.А., 

судейФИО4 а Н.Б.,  

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Ленина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – СПК «Колхоз имени Ленина», кооператив) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2022 (судья Чащилова Т.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А03-9852/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Изумрудное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - ООО «Изумрудное», должник), принятые по заявлению СПК «Колхоз имени Ленина» о возмещении расходов привлечённого лица  в размере 13 977 662 руб.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности должника кооператив 02.08.2019 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр текущих обязательств должника требования в размере 8 795 353 руб. 

Определением суда от 14.08.2020 производство по заявлению СПК «Колхоз имени Ленина» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-10586/2020. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2020 по делу № А03-10586/2020 иск ООО «Изумрудное» к СПК «Колхоз имени Ленина» о взыскании убытков в сумме 34 144 117,75 руб. за невозвращенное с хранения молоко и 4 162 320 руб. за невозвращенный приплод оставлен без рассмотрения. Этим же решением суд отказал в удовлетворении встречного иска кооператива о взыскании с должника вознаграждения в размере полученной прибыли от привеса животных (пункт 3.1) по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2015, в размере 6 122 210 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 587 194,83 руб. 

Определением суда от 15.02.2021 производство по заявлению кооператива возобновлено. 

В ходе рассмотрения спора представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил включить требование кооператива по договорам безвозмездного хранения и возмездного оказания услуг от 01.06.2015 в размере 13 977 662 руб. в реестр текущих обязательств должника в первую очередь. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 производство по заявлению СПК «Колхоз имени Ленина» о включении в реестр текущих обязательств должника требования в размере 13 977 662 руб. прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2021 определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.  

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2022, в удовлетворении заявления о возмещении расходов отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, СПК «Колхоз имени Ленина» обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что в материалы дела представлены первичные документы (ведомости затрат, отчёты о затратах, наряды на сдельную оплату, ведомости учёта кормов и др.), а также документы отчётности, в которых прямо указаны сведения о животных ООО «Изумрудное». При этом суды не дали надлежащей оценки указанным обстоятельствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того, судами не была взыскана признанная ООО «Изумрудное» часть заявленных расходов в размере 1 283 058 руб.

По мнению кассатора, у судов не было оснований принимать произведённые ООО «Изумрудное» расчёты объёмов молока, полученного кооперативом в период хранения и содержания принадлежащих должнику коров, а полученные СПК «Колхоз имени Ленина» доходы считать превышающими его расходы.  

Конкурсный управляющий должником ФИО2 представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщён к материалам обособленного спора.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «Изумрудное» (поклажедатель) и СПК «Колхоз имени Ленина» (хранитель) заключён договор безвозмездного хранения от 01.06.2015, по условиям которого хранитель обязуется безвозмездно хранить поголовье стада крупного рогатого скота (далее – КРС) в следующем составе: коровы - 103 головы общим весом - 387,15 ц, нетели – 6 голов общим весом - 2,45 ц, телки 2013, 2014, 2015 годов -203 головы общим весом - 523,08 ц, быки 2014, 2015 годов - 27 голов общим весом - 1,97 ц и возвратить поголовье в сохранности. Общий вес переданных животных составил 1038,45 ц. 

Также, индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 передал СПК «Колхоз имени Ленина» на хранение 32 головы КРС, принадлежащие должнику. 

Общее количество переданного на хранение КРС составило 371 голова (339 +32).

Между ООО «Изумрудное» (заказчик) и СПК «Колхоз имени Ленина» (исполнитель) заключён договор возмездного оказания услуг от 01.06.2015, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по содержанию поголовья скота переданного по акту приёма-передачи (являющегося неотъемлемой частью договора), а заказчик обязан оплатить эти услуги на условиях договора. 

Пунктом 1.2 договора возмездного оказания услуг от 01.06.2015 установлено, что переданное на содержание поголовье скота, а также полученный приплод и продукция животноводства являются собственностью заказчика.

Заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю за оказанные услуги вознаграждение в размере ежемесячно полученной прибыли от привеса животных (пункт 3.1 договора); расходы, возникающие в процессе исполнения договора, оплаченные исполнителем по письменному или устному согласованию с заказчиком, возмещаются заказчиком по фактическим затратам за счёт денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы (пункт 3.2 договора). 

При рассмотрении дела № А03-17850/2019 судом установлено, что по актам от 11.04.2019, 25.04.2019 в связи с прекращением хранения поголовья скота по договору безвозмездного хранения от 01.06.2015 и договору возмездного оказания услуг от 01.06.2015 ответчик вернул истцу следующий скот: быки – 21 голова, нетели – 50 голов, нетели – 22 головы, коровы – 67 голов, телки 2017 года – 11 голов, телки 2018 года – 42 головы. Всего 213 голов. 

Кроме того решением от 28.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10586/2020 установлено, что часть КРС из числа переданных на хранение (142 КРС) переданы в виде частичной оплаты по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2015, что подтверждается счётом-фактурой от 30.03.2016 № 257 и товарной накладной от 30.03.2016 № 257 (коровы фуражные в количестве 52 головы, общим весом 196,2 ц на сумму 1 984 600 руб.); актом приёмки-передачи за 2017 год (стадо в количестве 40 голов, живым весом 153,61 ц на сумму 2 000 000 руб. по цене 130,20 руб.; актом приёмки-передачи от 21.08.2018 № 3 (телки в количестве 50 голов, живым весом 134,94 ц на сумму 1 756 919 руб. по цене 130,20 руб. за 1 кг). 

Таким образом, кооператив в счёт возмещения расходов на содержание КРС забрал в собственность часть КРС должника на сумму 5 741 519 руб. 

Кроме того, кооператив распорядился молоком, полученным в период нахождения у него принадлежащих должнику коров. 

Указав на неполное исполнение должником обязательств по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2015, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства согласования с должником предъявленных расходов и несения этих расходов по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2015; представленные в материалы дела документы в подтверждение заявленных требований не позволяют определить объем понесённых заявителем расходов на содержание животных в связи с тем, что данные документы составлены в одностороннем порядке, оформлены ненадлежащим образом и не достаточно конкретизированы; СПК «Колхоз имени Ленина», получая приплод и молоко от КРС должника, производило погашение понесённых расходов на содержание животных; кооперативом не доказано, что полученный им доход  от КРС должника больше, чем расходы, которые он просит возместить на его содержание.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, сочтя отказ в удовлетворении заявления обоснованным. 

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В настоящем обособленном споре рассмотрен вопрос о наличии задолженности по возмещению лицу, привлечённому после возбуждения дела о банкротстве, расходов на содержание имущества должника. 

В рассматриваемом случае судами установлено, что акты сверки взаиморасчётов между СПК «Колхоз имени Ленина» и ООО «Изумрудное» подписаны в одностороннем порядке; подпись представителя должника на указанных актах отсутствует, доказательств их направления и получения должником не представлено; к актам сверки не приложены расшифровка понесённых расходов и первичная документация.

Как верно указали суды, ведомости затрат, отчёты о затратах, наряды на сдельную работу, ведомости учёта кормов не могут являться доказательством несения и оплаты понесённых расходов, поскольку являются внутренним бухгалтерским учётом организации, подписаны в одностороннем порядке и проверить их достоверность и относимость к настоящему спору, с учётом того, что у заявителя на содержании находился КРС, принадлежащий не только должнику, не представляется возможным; доказательства направления заявителем в адрес должника отчётов о произведённых расходах на содержание скота должника с приложением подтверждающих документов в материалы дела не представлены. 

Суды обоснованно исходили из того, что в нарушение условий договора кооперативом не представлено доказательств исполнения пункта 3.1 договора, а именно того, каким образом с должником согласовывались расходы и осуществлялись отчёты по произведённым расходам, равно как и не представлено доказательств наличия у должника прибыли от привеса животных для определения суммы вознаграждения.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств. 

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом, содержащим подписи лиц, совершивших сделку. Такие документы отсутствуют.

Вместе  с тем, наличие на содержании кооператива принадлежащих ему и должнику сельскохозяйственных животных требует отдельного обоснованного учёта расходов на их содержание, учитывающего их вес, возраст и иные особенности,  а также отдельного учёта движения продукции, даваемой животными (приплод, молоко), дифференцированного учёта молока (на кормление телят как расходов на их содержание  или коммерческую реализацию как дохода), а также по правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение на кооператив расходов на содержание оставленных в счёт оплаты услуг животных с момента возникновения у кооператива права собственности на них. 

Такой учёт, отвечающий критериям относимости и допустимости доказательств, отсутствует. 

Вместе с тем, судами при постановке выводов о недоказанности задолженности в пользу кооператива по договору на оказание услуг по содержанию животных правомерно приняты во внимание полученные от органов статистики доказательства объективного характера о среднем удое молока на одно животное, средней стоимости реализации молока, учтены период и количество находящихся на содержании кооператива животных должника. 

Собранные по делу доказательства исследованы судами полно и объективно с соблюдением правил статей 67, 68, 71 АПК РФ, всем доводам и возражениям лиц, участвующих в споре, дана мотивированная оценка, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу № А03-9852/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Ленина» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийН.А. ФИО3 

 

СудьиН.Б. ФИО4 

 

ФИО1