Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100888/2017

27 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой ЗАПАД» (ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «БЕЛСТРОЙКОМ» (ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

- от ответчика: не явился, извещен. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой ЗАПАД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛСТРОЙКОМ» (далее – ответчик) 6.236.380 руб. 58 коп. стоимости давальческого материала; 373.150 руб. 64 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного по договору от 18.11.2015 № 15/048/15 (далее – Договор) аванса; 1.544.169 руб. 62 коп. неустойки.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

18.11.2015 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить строительные работы на объекте «электродепо «Южное», второй очереди Фрунзенского радиуса, от станции «Международная» до станции «Южная», (Шушары)» в соответствии с Заданиями Генподрядчика, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Цена Договора ставила 15.195.956 руб. 13 коп. работы должны были быть завершены в срок до 30.06.2016.

Поскольку весь объем обусловленных Договором работ не был выполнен в установленный срок, истец отказался от исполнения Договора, направив ответчику соответствующее уведомление от 16.12.2016 № 73-2016/604, содержащее требование возвратить неотработанный аванс, неиспользованный давальческий материал.

Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в размере 5.292.672 руб. 99 коп.

Ответчиком выполнены, а истцом – приняты работы общей стоимостью 7.115.208 руб. 60 коп.

Пунктом 13.5 Договора закреплено право Генподрядчика (истца) удержать (зачесть) из сумм, выплачиваемых Субподрядчику (ответчик), денежные средства в оплату требований, а также своим решением обратить на них взыскание для удовлетворения требований.

В связи с нарушением сотрудниками ответчика требований режима на стройплощадке и охраны труда истец в соответствии с п.1 приложения № 2 к Договору предъявил ответчику требование об оплате неустойки в размере 600.000 руб.

Факт нахождения сотрудников ответчика на строительной площадке в состоянии алкогольного опьянения подтверждается представленными в материалы дела актами.

Также ответчиком нарушен срок предоставления исполнительной документации, в связи с чем истцом была начислена неустойка в размере 110.113 руб. 49 коп.

В ходе исполнения обязательств по Договору истец оказал ответчику генподрядные услуги, стоимость которых в соответствии с представленными в материалы дела актами составила 1.485.572 руб. 76 коп.

Истец уведомил ответчика об удержании денежных средств в общем размере 2.195.686 руб. 25 коп.

В связи с расторжением Договора, в отсутствие предоставления встречного исполнения, правовые основания для удержания денежных средств в размере 373.150 руб. 64 коп. (7.115.208 руб. 60 коп. – (5.292.672 руб. 99 коп. + 2.195.686 руб. 25 коп.)) у ответчика отсутствуют.

В силу ст.702 ГК РФ к договору отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются общие положения о подряде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛСТРОЙКОМ» неустойку в размере 1.544.189 руб. 62 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.10 Договора предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки исполнения обязательств в размере 0,05% от цены работ за каждый день просрочки.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Согласно представленным в материалы дела накладным, истец передал ответчику давальческий материал стоимостью 6.236.380 руб. 58 коп. (с учетом НДС 18%).

После расторжения Договора ответчик неиспользованный материал не возвратил, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании его стоимости.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Учитывая, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 63.769 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛСТРОЙКОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой ЗАПАД» 6.236.380 руб. 58 коп. стоимости давальческого материала; 373.150 руб. 64 коп. неотработанного по договору от 18.11.2015 № 15/048/15 аванса; 1.544.169 руб. 62 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛСТРОЙКОМ» в доход федерального бюджета 63.769 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Пономарева О.С.