АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-18770/2020 

23.03.2021

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 16.03.2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 23.03.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В.,                  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании до перерыва с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области,       дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКОЕ СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ЭЛЕКТРОТЕРМИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (630088, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (665700, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ПРОМЫШЛЕННЫЙ РАЙОН П 01, СООРУЖЕНИЕ 11/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании                 3 538 069 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО2, представитель по доверенности от 16.09.2020;

от ответчика – не присутствовали,

в судебном заседании 09.03.2021 объявлялся перерыв до 16.03.2021 до 16 час.         00 мин, после перерыва судебное заседание продолжено 16.03.2021 в том же составе суда, при участии того же представителя истца, без участия представителя ответчика,

установил:

иск заявлен о взыскании 3 250 000 руб. основной долг по договору № 224 от 20.09.2019 на оказании услуг по шефмонтажу и выполнение пуско-наладочных работ по актам сдачи приемки выполненных работ №5 от 20.04.2020 и №6 от 04.09.2020, а также    19 890 руб.  неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 15.05.2020 по 22.10.2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на иск, в котором возразил против суммы задолженности, предъявленной к взысканию, сослался на оплату платежным поручением №3737 от 25.08.2020 в размере 18 406 руб. 43 коп.

Истец в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве, направил ходатайство об уточнении требований, увеличил сумму иска,  просил взыскать с ответчика сумму 3 481 593 руб. 57 коп. основного долга по договору № 224 от 20.09.2019 на оказании услуг по шефмонтажу и выполнение пуско-наладочных работ, а также сумму 56 476 руб. 11 коп., неустойки, начисленной  за просрочку оплаты за период с 15.05.2020 по 21.12.2020 с продолжением начисления пени до момента фактического исполнения требования.

С целью исследования дополнительных доказательств суд определением от 21.12.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец уточнённые исковые требования поддержал, во исполнение определения суда представил счет-фактуры №99 от 20.04.2020, №121 от 12.05.2020, счета №76 от 20.04.2020, №78 от 21.04.2020. Пояснил, что в рамках договора № 224 от 20.09.2019 ответчику было выставлено три акта сдачи приемки выполненных работ № 5 от 20.04.2020 на сумму 2 500 000 руб., №6 от 21.04.2020 на сумму 2 500 000 руб. и №7 от 12.05.2020 на сумму 250 000 руб. и выставлены соответствующие счета-фактуры №99 от 20.04.2020, №102 от 21.04.2020, №121 от 12.05.2020. Ответчик платежными поручениями №2812 от 30.06.2020, №3141 от 16.07.2020, №3737 от 25.08.2020 произвел оплату в общей сумме 1 168 406 руб. 43 коп. с указанием в назначении платежа счет-фактуры №121 от 12.05.2020 и по платежному поручению №3766 от 27.08.2020 на сумму 600 000 руб. произвел оплату по счет-фактуре №99 от 20.04.2020, иных оплат не производил. Поскольку счет-фактура №121 от 12.05.2020 выставлена на сумму 250 000 руб., а ответчик с указанием данной счет-фактуры перечислил 1 168 406 руб. 43 коп., истец зачислил переплату в сумме 918 406 руб. 43 коп. в счет погашения задолженности по акту №5 (счет-фактура №99 от 20.04.2020), в связи с чем, задолженность ответчика по акту №5 составила сумму 981 593 руб. 57 коп. и совместно с задолженностью по акту №6 в сумме 2 500 000 руб. общая сумма задолженность составила 3 481 593 руб. 57 коп. 

На основании изложенного, истец просит принять уточнение исковых требований и взыскать сумму 3 481 593 руб. 57 коп. основного долга по договору № 224 от 20.09.2019 на оказании услуг по шефмонтажу и выполнение пуско-наладочных работ, сумму 56 476 руб. 11 коп неустойки за просрочку оплаты за период с 15.05.2020 по 21.12.2020, неустойку, начисленную с 22.12.2020, исходя из ставки 0, 01 % от суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Судом уточнения иска приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истцом в судебном заседании 16.03.2021 вновь уточнены требования заявлением об уточнении требований от 12.03.2021, увеличена сумма неустойки, однако истец в судебном заседании просил уточнения требований от 12.03.2021 не рассматривать, уточненные требования в редакции от 21.12.2021 поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, заявлений, ходатайств не направил, отзыв по существу требований не представил, ранее указывал на оплаты, произведённые по платежным поручениям №2812 от 30.06.2020, №3141 от 16.07.2020, №3737 от 25.08.2020, №3766 от 27.08.2020.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "СИБИРСКОЕ СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ЭЛЕКТРОТЕРМИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (исполнитель, далее – АО «СКБ Сибэлектротерм») и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (заказчик, далее – ООО «БЗФ») заключен договор на оказание услуг по шефмонтажу и на выполнение работ по пуско-наладке №224 от 20.09.2019, по условиям которого, исполнитель берет на себя обязательства оказать Заказчику услуги шефмонтажа, Объекта (Электропечь РКО-ЗЗФС-И1 производства ОАО «Сибэлектротерм», Заводской № 439, дата 25.07.2011 года, паспорт ТЕРМ.681664.004ПС), в соответствии с требованиями ГОСТ Р 56203-2014, пуско-наладочных работ (вхолостую и под нагрузкой) в соответствии с требованиями СНиП 3.05.05-84 (СП 75.13330.2011), СНиП 3.05.06-85 (СП 76.13330.2016), СНиП 3.05.07-85 оборудования электропечи РКО-33, входящего в рабочую конструкторскую документацию электропечи РКО-33 в объеме согласно Разделительной ведомости объема поставок и услуг комплекса электропечи РКО-33 (печь № 3) и Спецификацией (пункт 2.1. договора).

Дополнительным соглашением №2 от 13.12.2019, стороны согласовали спецификацию №1 являющуюся неотъемлемой частью договора, установили в ней виды работ, срок выполнения и стоимость.

Как указывает истец, в рамках дополнительного соглашения №2 от 13.12.2019 им выполнены работы, и между сторонами подписаны акты №5 от 20.04.2020 на сумму 2 500 000 руб., №6 от 21.04.2020 на сумму 2 500 000 руб. (как пояснил истец в судебном заседании акт №6 от 21.04.2020 был утрачен ответчиком, в связи с чем, вновь был подписан сторонами 04.09.2020), №7 от 12.05.2020 на сумму 250 000 руб., а также в адрес ответчика выставлены соответствующие счета-фактуры №99 от 20.04.2020, №102 от 21.04.2020, №121 от 12.05.2020.

Пунктом 4.3. договора установлено, что окончательный расчет за выполненный вид работ производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ, счета-фактуры.

Ответчиком частично произведена оплата по платежным поручениям №2812 от 30.06.2020 на сумму 800 000 руб., №3141 от 16.07.2020 на сумму 350 000 руб., №3737 от 25.08.2020 на сумму 18 406 руб. 43 коп., №3766 от 27.08.2020 на сумму 600 000 руб., при этом, оплата платежными поручениями №2812 от 30.06.2020, №3141 от 16.07.2020, №3737 от 25.08.2020 произведена по счету-фактуре №121 от 12.05.2020, а по платежному поручению №3766 от 27.08.2020 по счету-фактуре №121 от 12.05.2020.

Поскольку счет-фактура №121 от 12.05.2020 выставлена на сумму 250 000 руб., а ответчик с указанием данной счет-фактуры перечислил 1 168 406 руб. 43 коп., истец зачислил переплату в сумме 918 406 руб. 43 коп. в счет погашения задолженности по акту №5 (счет-фактура №99 от 20.04.2020), в связи с чем задолженность ответчика по акту      №5 составила сумму 981 593 руб. 57 коп. и совместно с задолженностью по акту №6 в сумме 2 500 000 руб. общая сумма задолженность составила 3 481 593 руб. 57 коп.

Ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о взыскании суммы 3 481 593 руб. 57 коп. основного долга по договору № 224 от 20.09.2019 на оказании услуг по шефмонтажу и выполнение пуско-наладочных работ, суммы 56 476 руб. 11 коп неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период                с 15.05.2020 по 21.12.2020, неустойки, начисленной с 22.12.2020, исходя из ставки 0,01 % от суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточненных требований).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора на оказание услуг по шефмонтажу и на выполнение работ по пуско-наладке №224 от 20.09.2019. Предмет договора, срок выполнения работ, стоимость работ по договору  определены сторонами, следовательно, договор является заключенным, а правоотношения, возникшие на основании данного договора, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения истцом работ по договору на оказание услуг по шефмонтажу и на выполнение работ по пуско-наладке №224 от 20.09.2019 на сумму 5 250 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: актами №5 от 20.04.2020 на сумму 2 500 000 руб., №6 от 21.04.2020 на сумму 2 500 000 руб., №7 от 12.05.2020 на сумму 250 000 руб. 

Акты о приемки выполненных работ, указанные выше, подписаны со стороны ответчика без возражений с проставлением печати организации, что ответчиком не оспаривается. В рассматриваемом споре спорными актами являются №5 и №6, оплата по которым не произведена ответчиком в полном объеме. Акт №7 оплачен ответчиком в полном объеме, в связи с чем, требования по нему не предъявляются. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на частичную оплату по платежным поручениям №2812 от 30.06.2020, №3141 от 16.07.2020, №3737 от 25.08.2020, №3766 от 27.08.2020, в связи с чем, считает, по его расчету,  задолженность по акту №5 составляет 713 187 руб. 14 коп.

Судом расчет суммы основного долга проверен, в том числе порядок учета истцом платежей в рамках правоотношений, расчет основного долга является верным, поскольку истец правомерно зачислил переплату в сумме 918 406 руб. 43 коп. по счет-фактуре №121 от 12.05.2020 (выставленной по акту №7 от 12.05.2020) в счет погашения задолженности по акту №5 (счет-фактура №99 от 20.04.2020), в связи с чем, задолженность ответчика по акту №5 составила сумму 981 593 руб. 57 коп. и совместно с задолженностью по акту №6 в сумме 2 500 000 руб. общая сумма задолженность составила 3 481 593 руб. 57 коп.

Пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возмещения стоимости выполненных работ в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма 3 481 593 руб. 57 коп.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за выполненные работы по договору на оказание услуг по шефмонтажу и на выполнение работ по пуско-наладке №224 от 20.09.2019, истец начислил ответчику неустойку в размере 56 476 руб. 11 коп. за период с 15.05.2020 по 21.12.2020, и просит взыскать неустойку, начисленную                      с 22.12.2020, исходя из ставки 0, 01 % от суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 9.3. договора установлено, что в случае нарушения заказчиком установленных сроков оплаты, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. Требование об уплате пени должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем исполнителя. При отсутствии надлежаще оформленного требования пени не начисляются и не уплачиваются.

Как следует из расчета истца, неустойка за просрочку оплаты составила сумму 56 476 руб. 11 коп. за период просрочки с 15.05.2020 по 21.12.2020, исходя из ставки 0,01%.

Расчет неустойки судом проверен, в том числе периоды начисления неустойки, является верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями  ст. 65 АПК РФ  доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки, ходатайств о снижении суммы неустойки.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 56 476 руб. 11 коп. и неустойки, начисленной с 22.12.2020, исходя из ставки 0, 01 % от суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства заявлены обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 39 349 руб., с учетом суммы исковых требований государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 40 690 руб. На основании положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 349 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части государственная пошлина в сумме 1 341 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (665700, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ПРОМЫШЛЕННЫЙ РАЙОН П 01, СООРУЖЕНИЕ 11/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКОЕ СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ЭЛЕКТРОТЕРМИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (630088, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму 3 481 593 руб. 57 коп. – основной долг, сумму 56 476 руб. 11 коп. – неустойка, неустойку, начисленную с 22.12.2020, исходя из ставки    0, 01 % от суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, и сумму 39 349 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. 

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (665700, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ПРОМЫШЛЕННЫЙ РАЙОН П 01, СООРУЖЕНИЕ 11/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 341  руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко