АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3854/2024

05 ноября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Дроздовой В.Г., Лесненко С.Ю.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.10.2024 б/н;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток-ТВ»

на решение от 25.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024

по делу № А51-18441/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-ТВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», физическое лицо ФИО2

о взыскании 704 093 руб. 97 коп.

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее – ООО «ТЭСК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восток-ТВ» (далее – ООО «Восток-ТВ») 704 093 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие бездоговорного потребления электроэнергии с 05.05.2014 по 03.05.2017, выявленного актом о неучтенном потреблении от 03.05.2017 № 001159.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительного предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечено публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2018, оставленного без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2018 решение Арбитражного суда Приморского от 04.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Суд округа счел ошибочными выводы судов о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 03.05.2017 № 001159 недостоверным доказательством по приведенным основаниям (составление документа без уведомления абонента о проверке и в отсутствие уполномоченного представителя общества, без внесения в акт сведений о дате предыдущей проверки приборов учета и технического состояния объектов электросетевого хозяйства). Подписание без возражений акта о неучтенном потреблении представителем общества исключает установление факта его извещения о проверке; отсутствие сведений о дате предыдущей проверки приборов учета и объекта электрохозяйства не исключает представление иных доказательств периода бездоговорного потребления; надлежащий ответчик по делу не установлен. При новом рассмотрении указано на необходимость установить, является ли ООО «Восток-ТВ» потребителем (абонентом) в понимании статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закона об электроэнергетике), пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442). Рекомендовано также оценить доводы ООО «ТЭСК» о нетождественности электропотребляющего оборудования, установленного на опоре ВЛ-0,4 кВ вблизи жилого дома по адресу: 

<

...>, в котором проживает ФИО2 (коммутатор), и оборудования, присоединенного в 1998 году к электрическим сетям ТИЗ «Кедр» на основании разрешения от 07.04.1998 № 6-р (усилители КТВ), и привлечь к участию в деле ФИО2

В ходе повторного рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительного предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2023 (с учетом дополнительного решения от 26.12.2023), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО «Восток-ТВ» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт.

Кастором приведены доводы о том, что судебные акты приняты при недоказанности обстоятельств, которые суды посчитали установленными, так как  из содержания акта о неучтенном потреблении от 03.05.2017 № 001159 невозможно сделать вывод о том, находится ли коммутатор (оптический узел связи) в рабочем состоянии, проводилась ли истцом инструментальная проверка наличия напряжения в обнаруженном им устройстве в точке присоединения и действительной возможности потребления электроэнергии; не установлен факт подачи напряжения в точку присоединения энергопринимающего устройства - коммутатора; акт осмотра приборов учета от 03.05.2017 не содержит сведений о том, каким образом осмотрен коммутатор, который представляет собой закрытый ящик, крепящийся на бетонную опору на высоте 5 - 5,5 метров от поверхности земли, без применения спецсредств; акт осмотра приборов учета от 03.05.2017 не содержит сведений о применении спецсредств (подъемника), позволяющих участникам осмотра фактически установить сведения, изложенные в акте (отсутствие прибора учета, наименование объекта, наличие напряжения). Судами без должных к тому оснований отклонена ссылка ответчика на отсутствие доказательств принадлежности ему объекта - коммутатора, расположенного на опоре воздушной линии - 0,4 кВ рядом с домом по адресу: 

<

...>.  Указание на присутствие ФИО1 при составлении акта, как на доказательство того, что ответчик является потребителем или лицом, осуществляющим потребление электроэнергии, несущественно. ФИО1 на дату составления актов находился в отпуске, представители истца позвонили ему по телефону и попросили приехать, что тот и сделал, но поскольку не было никакой спецтехники, позволяющей подняться на высоту 5 - 5,5 метров для проверки наличия электропотребления, ФИО1 не стал давать никаких пояснений. В пользовании ООО «Восток-ТВ» находятся более 1 000 опор, в том числе опор уличного освещения, ФИО1 без сверки с документами не мог сделать вывод о принадлежности объекта. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не содержит следующие сведения: не указан способ и место осуществления потребления, не указано, каким образом, не вскрывая прибор, установлен факт подключения; отсутствует описание прибора на момент составления акта, дата предыдущей проверки. Судами первой и апелляционной инстанции указано, что принадлежность спорного оборудования ответчику подтверждается разрешением № 67-р от 07.04.1998, ответчик использовал электрическую энергию для передачи сигналов на объекты ТИЗ «Кедр». Однако судами не полно выяснены обстоятельства. Потребителями электроэнергии, снабжающей оборудование связи ООО «Восток-ТВ» являются владельцы домов и строений микрорайона частного сектора «Кедр», они и оплачивают электроэнергию. Судами не дана оценка договору от 07.04.1998 на предоставление услуг КТВ, заключенному между ООО «Восток-ТВ» и ТИЗ «Кедр», акту приема-передачи оборудования от 07.04.1998. В настоящее время потребителем электроэнергии по адресу: 

<

...>, был  ФИО2, с которым ООО «Восток-ТВ» заключен договор оказания телематических услуг связи от 24.04.2014 № 1507; заключением эксперта от 31.10.2023 № 024/23 подтверждено нанесение оттиска простой круглой печати общества в договоре от 24.04.2014 № 1507 и в приложении к нему числу и дате на документе (24.04.2014). Судом не установлено, какое именно оборудование под наименованием «коммутатор» (технические параметры, модель, вид, рабочее состояние и т.д.) обнаружено при проверке 03.05.2017. 

ООО «ТЭСК» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором признало доводы кассатора несостоятельными. 

В судебном заседании (08.10.2024) представители кассатора поддержали доводы кассационной жалобы. Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определением от 08.10.2024 судебное разбирательство отложено на 22.10.2024.

Определением от 21.10.2024 в составе суда произведена замена. Сформирован следующий состав: Захаренко Е.Н., Дроздова В.Г., Лесненко С.Ю.

22.10.2024 судебное рассмотрение начато с самого начала.

В судебном заседании представитель ООО «Восток-ТВ» поддержал позицию по делу.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей в суд округа не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, ООО «ТЭСК» является сетевой организацией.

Сотрудниками сетевой организации в присутствии технического директора ООО «Восток-ТВ» ФИО1 03.05.2017 проведена проверка на объекте по адресу: г. Находка, в районе ул. Кедровая, 69 и обнаружено подключение к ВЛ-0,4 кВ коммутатора, марка провода (кабеля) 2x2,5 мм.

По результатам обследования составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 03.05.2017 № 001159, в котором указано, что на данный объект отсутствует договор электроснабжения, объект подключен к сетям ООО «ТЭСК» самовольно. Согласно Правилам устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго от 20.06.2003 № 242, таблица 1.3.7, данный провод дает пропускную способность 21 Ампер. 

Сведения об осуществлении фото и видеосъемки акт о неучтенном потреблении электроэнергии не содержит.

03.05.2017 ООО «ТЭСК» составлен акт осмотра приборов учета, в котором указано, что расчетный прибор учета отсутствует, объект подключен кабелем АВВР 2x2,5, электроэнергия на объекте есть, абоненту предписано прибыть в сетевую организацию в течение 2-х рабочих дней для расчета объема неучтенного потребления электроэнергии. Документ подписан ФИО1

На основании акта от 03.05.2017 № 001159 сетевой организацией определен объем неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии за период с 05.05.2014 по 03.05.2017 в соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442 расчетным способом (исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля)) на сумму 704 093 руб. 97 коп. и выставлен счет на оплату.

Оставление претензии истца от 02.06.2017 № 632 ответчиком без ответа, а выставленного счета от 03.05.2017 № 182 без оплаты, явились основанием для обращения ООО «ТЭСК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Основных положений № 442, исходил из доказанности факта бездоговорного потребления ООО «Восток-ТВ» электрической энергии, наличия у лица обязанности по оплате потребленного ресурса и удовлетворил иск в заявленном размере.

Судебная коллегия апелляционной инстанции поддержала выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период)). 

В силу приведенных норм материального права ООО «ТЭСК», являющееся сетевой организацией, вправе проводить контрольную проверку наличия оснований для потребления электрической энергии.

В абзаце 9 пункта 2 Основных положений № 442 определено, что бездоговорное потребление электрической энергии это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте в соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 должны содержаться данные: 

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; 

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; 

- о приборах учета на момент составления акта; 

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; 

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; 

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, основанием для возникновения обязанности по оплате стоимости бездоговорного потребления является потребление электрической энергии конкретным лицом, указанным в акте о бездоговорном потреблении.

Суды обеих инстанций, определяя ответчика потребителем электрической энергии, исходили из ряда обстоятельств: подписание акта от 03.05.2017 № 001159 ФИО1 без возражений; не предоставление ответчиком доказательств о принадлежности объекта иному лицу; принадлежности оборудования ООО «Восток ТВ» исходя из разрешения от 07.04.1998 № 6-р и использования для передачи сигналов на объекты ТИЗ «Кедр»; оплаты электрической энергии ФИО3 без учета спорного объекта.

Между тем судами не учтено следующее. 

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения. 

Основанием для обращения с настоящим иском к ответчику является его потребление электрической энергии посредством подключения оборудования «коммутатора» к сети истца в отсутствие договора энергоснабжения. 

По смыслу статьи 539 ГК РФ, Основных положений № 442 обязанность оплачивать электрическую энергию возникает у лица, фактически получающего энергию посредством использования принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании электрооборудования (пункт 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - в настоящем случае на сетевую организацию (истец), которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, на сетевую организацию, ссылающуюся на неучтенное (бездоговорное) потребление абонентом электрической энергии вследствие отсутствия заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения, возлагается бремя доказывания обстоятельств, что абоненту принадлежит имущество, посредством которого потребляется ресурс, и имеются фактические (подача напряжения и мощности) и юридические (составление соответствующих документов) основания для заключения соответствующего договора энергоснабжения, а также указать точку поставки электрической энергии и место несанкционированного подключения.

В материалах дела имеется договор энергоснабжения от 08.04.2016 № Н1590, заключенный между ПАО «ДЭК» и ООО «Восток-ТВ», в приложении № 1 к которому спорный объект (в районе ул. Кедровая, 69) не поименован, а также платежные поручения об оплате обществом потребленной электрической энергии.

Ответчик на протяжении разрешения спора (с 2017 года) настаивал на отсутствие у него прав на оборудование – «коммутатор», установленный на столбе в районе ул. Кедровая, 69, посредством которого могла потребляться  электрическая энергия.

В нарушение бремени доказывания суды обеих инстанций возложили представление доказательств о принадлежности имущества исключительно на ООО «Восток-ТВ», освободив от данного бремени сетевую организацию. 

Вместе с тем, ответчик указывал, что не потреблял электрическую энергию посредством объекта, отраженного в акте о неучтенном потреблении. Ссылался на договор, заключенный с ФИО2 от 24.04.2017 № 1507 об оказании телематических услуг связи, по которому, будучи оператором телематических услуг связи (лицензия от 06.12.2012 № 102833), ООО «Восток-ТВ» осуществлено подключение объекта абонента по адресу: 

<

...>, смонтировав и подключив телекоммуникационное оборудование для данных целей. 

Суды обеих инстанций проанализировали документы по энергоснабжению индивидуального жилого дома по ул. Кедровая, 69 и схему расположения оборудования (акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон к договору № 6 от 10.01.2014, акт об осуществлении технологического присоединения № 12-40-271 от 06.01.2014, заявление ФИО2 в ООО «ТЭСК» от 03.09.2013, акт замены электросчетчика от 10.12.2013, акт осмотра электроустановки от 27.12.2013, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.12.2013 № 12-40-271) и пришли к выводу, что ресурс поставлялся на жилой объект без учета «коммутатора», отраженного в акте № 001159, по данным прибора учета дома в течение спорного периода.

Однако указанный вывод судов не свидетельствует о принадлежности спорного объекта (коммутатора») ООО «Восток-ТВ» или ФИО2, как и не доказывает обоснованность предъявления требования непосредственно к ответчику. 

Вопреки выводам суда первой инстанции, для разрешения настоящего спора факт принадлежности оборудования ответчику значим и должен был исследоваться судом. 

Суд округа также критично относится к выводам судов о принадлежности оборудования ООО «Восток ТВ» исходя из разрешения от 07.04.1998 № 6-р. 

При направлении дела на новое рассмотрение суд округа указал на необходимость дать оценку доводам ООО «ТЭСК» о нетождественности электропотребляющего оборудования, установленного на опоре ВЛ-0,4 кВ вблизи жилого дома по адресу: 

<

...>, в котором проживает ФИО2 (коммутатор), и оборудования, присоединенного в 1998 году к электрическим сетям ТИЗ «Кедр» на основании разрешения от 07.04.1998 № 6-р (усилители КТВ).

Указание судами не реализовано, соответствующие выводы в мотивировочных частях судебных актов отсутствуют. 

Вместе с тем, все оборудование, которое приобретено ТИЗ «Кедр» (абонент) у ООО «Восток-ТВ» (оператор) по договору на предоставление услуг КТВ от 07.04.1998, учитывая пункт 1.1 сделки «оператор по заявке абонента выполняет за счет абонента монтаж телекоммуникационного оборудования, передает результат выполненных работ по акту приема-передачи в собственность абонента» и акт приема-передачи оборудования от 07.04.1998 (том 1 л.д. 164-166), перешло в собственность абонента. 

Принимая во внимание, что ответчик не являлся собственником усилителей КТВ с 1998 года, не представляется возможным поддержать выводы судов о принадлежности данного оборудования ООО «Восток-ТВ». 

Предоставление оператором телекоммуникационных услуг с использованием усилителей КТВ либо «коммутаторов», принадлежащих определенным абонентам, не возлагала обязанности оператора заключить договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком на данное оборудование. 

В результате неправильного распределения бремени доказывания, ошибочного толкования Основных положений № 442, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной инстанции, исходил из возможности признания ответчика потребителем коммунального ресурса. 

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ООО «Восток ТВ» коммутатора, выявленного при составлении акта о неучтенном потреблении от 03.05.2017 № 001159, как и не установлены юридические основания для заключения соответствующего договора энергоснабжения между ответчиком и гарантирующим поставщиком на поставку ресурса для данного оборудования.

Применительно к установленным обстоятельствам у судов отсутствовали законные основания для удовлетворения исковых требований за счет ответчика. 

Кроме того, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 03.05.2017 № 001159 не содержит сведения: о способе осуществления бездоговорного потребления электрической энергии (с описанием характеристики объекта-коммутатора), способе подключения, месте присоединения к электрической сети, не указывает на объект, в интересах которого установлен данный объект, и не фиксирует потребление ресурса для нужд ООО «Восток-ТВ».  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что оформленный с отступлением от нормативных требований акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу, судом округа в настоящем споре не могут быть поддержаны, поскольку данный вывод в нарушение статей 71, 271 АПК РФ судами сделан формально, не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Суд округа, принимает во внимание то, что истец является профессиональным участником энергетических правоотношений, обладает знаниями о порядке проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении, и к нему применяется повышенный стандарт поведения, что обусловливает наличие у него больших возможностей в реализации защиты прав и на него возлагается больший объем рисков предпринимательской деятельности в энергетической сфере, нежели лежащий на потребителе электроэнергии.

Иных доказательств факта бездоговорного потребления энергии ООО «Восток-ТВ» в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, иск не подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2  части 1  статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Учитывая, что по рассматриваемому спору установленные фактические обстоятельства не требуют дополнительного исследования и оценки доказательств, однако к этим обстоятельствам неправильно применены нормы материального права (часть 2 статьи 288 АПК РФ), суд округа в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО «ТЭСК», как на проигравшую спор сторону, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО «Восток-ТВ» в связи с рассмотрением его апелляционной, кассационной жалоб в совокупном размере 6 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу № А51-18441/2017 Арбитражного суда Приморского края отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-ТВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы, составляющие государственную пошлину за подачу апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Е.Н. Захаренко     

 

Судьи                                                                                         В.Г. Дроздова    

 

                                                                                                    С.Ю. Лесненко