АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения изготовлена 08.12.2020.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2021.

17 марта 2021 года

Дело №

А55-33081/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Диалог плюс"

о взыскании 290 011 руб. 48 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения №15 от 11.09.2018 за период  январь- август  2020 года

установил:

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Диалог плюс" о взыскании 290 011руб. 48коп. задолженности по договору холодного водоснабжения №15 от 11.09.2018 за период январь - август 2020 года.

Определением суда от 31.07.2014 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе (истец ув.№14486, ответчик ув.№14488).

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 29.12.2020, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 27.01.2021.

К установленным срокам ответчик отзыва на иск, каких-либо документов и объяснений в материалы дела не представил, что в силу норм ч.1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Кроме того, информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

До принятия решения судом от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать 282 113 руб. 43 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения №15 от 11.09.2018 за период  январь- август  2020 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2020 в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ суд принял уточнения исковых требований. Цена иска стала равна 282 113 руб. 43 коп.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Диалог плюс" в пользу Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" 282 113 руб. 43 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения №15 от 11.09.2018 за период  январь- август  2020 года.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Диалог плюс" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 642  руб.

От Общества с ограниченной ответственностью "Диалог плюс" поступила апелляционная жалоба, зарегистрированная в Арбитражном суде Самарской области 15.03.2021 вх№63756.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.09.2018 между АО «РЭУ» (Истец/Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Диалог Плюс» (Ответчик/Абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 15 (далее Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединённую водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную воду установленного качества и в установленном объёме, в соответствии с режимом её подачи, в целях предоставления потребителям коммунальной услуги, в том числе потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома. Абонент обязуется соблюдать предусмотренные договорные режимы потребления холодной воды, оплачивать принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные Договором.

Местом исполнения обязательства по Договору является: 

<

...>, № 2, № 3 (п. 1.3. Договора).

Акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, определены в Приложениях № 2 - № 4 Договора.

В соответствие с дополнительным соглашением № 1 от 11.02.2019 к Договору, срок действия договора продлён по 31.12.2019.

Письмом от 04.02.2020 №127 ответчик указал, что договор № 15 не пролонгировался, срок его действия истек 31.12.2019, ответчик отказался от продлении действия договора.

Вместе с тем, ответчик является управляющей компанией многоквартирных домов расположенных по адресу 

<

...>, № 2, № 3 (далее Жилой фонд).

Факт потребления ресурсов указных в Договоре подтверждается письмами №5908 от 23.12.2019 и №33 от 26.03.2020 от администрации Кинель-Черкасского района Самарской области (далее - администрация) которым администрация подтверждает, что по результатам отрытого конкурса с Ответчиком был заключены договоры как с управляющей организацией Жилым фондом с 13.04.2018 сроком на 3 года. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной предусмотренного частью 4 ст. 161 ЖК РФ открытого конкурса, в порядке установленном статьей 445 ГК РФ.

Статья 157.2 ЖК РФ регламентирует порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией и содержит предписывающий порядок, в том числе по заключению прямых договоров с собственниками Жилого фонда или другими управляющими компаниями.

В соответствии с информацией, размещенной в соответствии с Федеральным законом №209-ФЗ от 21.07.2014 «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» Ответчик является управляющей компанией. 

Таким образом, стороны фактически продолжили исполнять свои обязательства после предусмотренного договором срока окончания его действия.

При этом ответчик не отрицает потребность в ресурсах, необходимых для Жилого фонда, где он является управляющей организацией, что подтверждается письмами №127 от 04.02.2020 и №3/2 от 01.06.2020 от Ответчика с просьбой заключить договор на предоставление тех же услуг. Однако продлять ранее заключённые договоры отказывается, при этом продолжает потреблять ресурсы для поддержания жизнеобеспечения, что подтверждает о продолжающихся отношениях в рамках ранее заключённых соглашений.

Помимо этого, ответчик письмом №513 от 30.09.2020 подтвердил свои договорные взаимоотношения с собственниками Жилого фонда, указав, что договора управления домами по адресу Самарская область, Кинель-Черкассы, ул. Хальзова расторгнуты с 01.07.2020.

Однако доказательств расторжения указанных договоров представлено ответчиком не было, в материалах дела не имеется.

В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Внесение собственниками (нанимателями) жилых и нежилых помещений платы за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации), рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

Указанный правовой подход сформирован Верховным Судом РФ в определении от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 и соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279.

Из материалов дела также не усматривается, что собственники помещений перешли на прямые договора с ресурсоснабжающей организацией, доказательств принятия решений о переходе собственников жилья на прямые договора с ресурсоснабжающей организацией а материалы дела ответчиком  не представлено. 

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются ст. ст. 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее -Закон N 416-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее -Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Из разъяснений, данных в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

В Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 (вопрос N 9 раздел VI), разъяснено, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил N 354.

Таким образом, отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленного договора на водоснабжение не освобождает ответчика от оплаты фактически поставленных энергоресурсов и оказанных услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец направлял в адрес Ответчика документы (счета, счёт-фактуры, акты оказанных услуг), однако, Ответчик подписанные экземпляры актов оказанных услуг вернул без оформления, мотивированный отказ от подписания актов за полученные услуги не представил и сопроводительным письмом №527 от 22.10.2020 пояснил отказ от подписания актов отсутствием, по его мнению договорных отношений.

Тарифы, по которым Истец произвёл начисление платы за оказанные по Договору услуги, утверждены приказом Минэнерго и ЖКХ Самарской области от 23.11.2018 г. №499.

Истец направлял в адрес Ответчика претензию о погашении задолженности (исх. № 1027 от 22.09.2020 г.), которая была рассмотрена Ответчиком, но не удовлетворена.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск не представил. Факт оказанных услуг, размер задолженности в силу ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности за период январь- август  2020 года в размере 282 113руб. 43коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 8 642  руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству, истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 330, 332, 539-541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований  принять. Цена иска равна 282 113 руб. 43 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Диалог плюс" в пользу Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" 282 113 руб. 43 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения №15 от 11.09.2018 за период  январь- август  2020 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Диалог плюс" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 642  руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1