СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А27-16810/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н.Э. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (№ 07АП-10076/20) на решение Арбитражного суда кемеровской области от 21.09.2020 по делу № А27-16810/2020 по заявлению Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкпромуголь», Кемеровская область-Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 464 529,60 рублей задолженности и 52 108,61 руб. пени,

У С Т А Н О В И Л:

Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкпромуголь» (далее – ООО «Кузнецкпромуголь», общество) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в размере 464 529,60 рублей, а также пени – 52 108,61 рублей.

Решением от 21.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «Кузнецкпромуголь» взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в размере 464 529,60 рублей и пени в размере 37 115,92 рублей за период с 02.03.2019 по 15.09.2020 с последующим начислением пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России до фактического погашения ответчиком задолженности. С ООО «Кузнецкпромуголь» в доход федерального бюджета взыскано 12 925,25 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит частично изменить решение суда, взыскать с общества пени по плате за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за период с 02.03.2019 по 21.07.2020 в размере 52 108,61 руб., пени, начиная с 22.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки.

Указывает, что в отношении платы за негативное воздействие на окружающую среду пени начисляются, начиная со 2 марта года, следующего за отчетным годом и начисляются за каждый календарный день просрочки платежа, в том числе за выходные и нерабочие праздничные дни.

Управление правомерно начисляет пени периодически именно за каждый день просрочки (в отличие от формулировки «за весь период просрочки»), так как размер ключевой ставки изменяется, суд же вправе применить к периоду рассмотрения заявления в суде действующую ключевую ставку на момент вынесения решения при расчете размера пени и до момента, когда обязательство исполнено фактически.

Отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от общества не представлен.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, представленной ООО «Кузнецкпромуголь» в управление, сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду составила 464 529,60 рублей. 

До настоящего времени плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год обществом не внесена. Требование управления № 7 о добровольном порядке внесения платы не исполнено. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требование о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду в заявленном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению; произведённый управлением расчёт пени является неверным, применению в настоящем случае подлежит ставка 4,25% за весь период просрочки.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от общества не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», Седьмой арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционных жалобах требований.

С учетом изложенного предметом данного судебного разбирательства является решение суда первой инстанции в части взыскания с общества пени по плате за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов представляют собой нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

Статьей 3 указанного Федерального закона, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. 

Статьей 16 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила № 255), которые, согласно пункту 3 Постановления, применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016.

ООО «Кузнецкпромуголь» в 2018 году осуществляло хозяйственную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, признаваемое объектом платы. 

Согласно представленной ООО «Кузнецкпромуголь» декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду составляет 464 529,60 рублей. 

В силу изложенного требование о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду в заявленном размере суд первой инстанции правомерно счел обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование управления  о взыскании пени за период с 02.03.2019 по 15.09.2020 в размере 55 813,24 руб. и до фактического погашения ответчиком задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ, несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В связи с несвоевременной уплатой ответчика платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 годы истцом начислены пени за период с 02.03.2019 по 21.07.2020 в размере 52 108,61 руб.

При расчете управление начисляет пени периодически за каждый день просрочки, с учетом изменения размера ключевой ставки.

Вместе с тем согласно Федеральному закону № 7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней.

Таким образом, в отношении платы за негативное воздействие на окружающую среду пени начисляются, начиная с 2 марта года следующего за отчётным годом и начисляются за каждый календарный день просрочки платежа, в том числе за выходные и нерабочие праздничные дни, в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней.

По смыслу Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом ВС РФ 19.10.2016, должна применяться действующая на дату вынесения решения ставка, в случае, когда одновременно с взысканием пени заявлено требование о взыскании задолженности (поскольку отсутствует дата фактической оплаты задолженности). 

Учитывая изложенное, произведённый управлением расчёт пени является неверным, применению в настоящем случае подлежит ставка 4,25% за весь период просрочки.

С учётом перерасчёта, произведённого судом, сумма пени за период с 02.03.2019 по 15.09.2020 составила – 37 115,92 руб.

Доводы управления об уточнении им требований в суде первой инстанции о взыскании пени до дня фактического исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, а судом указано о взыскании до фактического погашения задолженности отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку сути требования не изменили.

Взыскание пени за период  с 02.03.019 по 15.09.2020 (день принятия резолютивной части решения суда) права управления не нарушает.

Ссылка на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанный апеллянтом судебный акт не имеет, принят судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям. 

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Управлением не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 сентября 2020 года по делу №А27-16810/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения. 

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3