Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30788/2020

30 июля 2021 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительное управление Сатурн», ОГРН 

<

***>, г. Саратов к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 567 275 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.12.2020, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Сатурн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 22.12.2017 № 2686294 в размере 511 006 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 269 руб. 04 коп., всего 567 275 руб. 89 коп. (л.д. 3-7 т. 1).

Истец в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 23 т. 2). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва (л.д. 97-99 т. 1), указал, что требования истца являются необоснованными в связи с тем, что ответчик не получал от истца уведомление о готовности к сдаче объекта и работы не могут считаться выполненными, в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту от 22.12.2017 № 2686294 (л.д. 15-38 т. 1), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту здания Кувандыкской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры (далее – работы).

Объект капитального ремонта: одноэтажное кирпичное здание вагонного депо Орск указан в Приложении № 1 к договору. Перечень работ и требования к ним определены в Техническом задании (Приложение № 5 к договору) (п. 1.1. договора).

Подрядчик выполняет комплекс работ, включая производимые в ходе капитального ремонта основных средств ремонтно-монтажные работы, комплектацию материалами, изделиями, конструкциями, оборудованием в полном объеме (п. 1.2. договора).

Срок начала выполнения работ по договору – июль 2018 года, срок окончания выполнения работ по договору – сентябрь 2018 года. Сроки выполнения работ по объекту определяются в календарном плане, являющемся Приложением № 2 к договору (п. 1.3. договора).

Общая цена договора с учетом всех расходов подрядчика, включая стоимость материалов, изделий, конструкций, оборудования и затрат, связанных с их доставкой на объект, затрат на выполнение работ, а также иных затрат подрядчика, которые возникнут или могут возникнуть в ходе выполнения работ, составляет 433 056 руб. 65 коп, кроме того НДС (18%) 77 950 руб. 20 коп., итого общая цена договора с учетом НДС составляет 511 006 руб. 85 коп. (п. 2.1. договора).

Заказчик осуществляет оплату выполненных подрядчиком работ путем перечисления оплаты в размере 95% от стоимости выполненных работ после подписания сторонами акта формы КС-2 и справки формы КС-3 в пределах договорной цены и годового лимита финансирования, утвержденного в титульном списке на капитальный ремонт объекта, в соответствии с календарным планом в течение 30 календарных дней с даты получения от подрядчика полного пакета документов в трех экземплярах (в том числе счет-фактура, счет), документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего счет-фактуру (счет) подписанный акт формы № КС-2, справки формы КС-3) (п. 9.1 договора).

Окончательный расчет 5% гарантийных удержаний за выполненные подрядчиком работы заказчик производит после осуществления приемки объекта в эксплуатацию в установленном порядке в течении 30 календарных дней с даты предоставления подрядчиком полного пакета документов (счет, счет-фактура, акт по форме ОС-3), включая устранение дефектов, выявленных при приемке объекта и возмещения нанесенного ущерба заказчику или третьему лицу, с зачетом ранее перечисленных средств (п. 9.2. договора).

Пунктом 16.3. договора стороны согласовали рассмотрение споров по договору в Арбитражном суде Челябинской области.

Приложением № 1 стороны согласовали перечень объектов капитального ремонта (л.д. 39 т. 1).

Приложением № 2 стороны согласовали календарный план выполнения работ по капитальному ремонту (л.д. 40 т. 1).

Приложением № 3 стороны согласовали расчет цены договора (л.д. 41-42 т. 1).

Приложением № 5 стороны согласовали Техническое задание (л.д. 44 -46 т. 1).

Уведомлением о приемке выполненных работ от 19.09.2018 исх. № 29/1 истец направил ответчику курьерской службой акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 1 в 2 экз., справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 1 в 2 экз., приложение к справке формы КС-3, счет-фактуру № 129, счет на оплату № 129, с просьбой подписать и вернуть подписанный экземпляр актов выполненных работ (л.д. 47-55 т. 1).

04.10.2018 представителями ответчика составлен акт, в соответствии с которым, при натурном осмотре и сравнении с локальным сметным расчетом № 00-02-1-01-01р установлено, что по состоянию на 04.10.2018 подрядчиком не выполнены объемы работ, предусмотренные пунктами № 3, 7, 8, 9, 11, 14, 15 локального сметного расчета. На момент проведения осмотра представители подрядчика на объекте отсутствуют. Объемы работ подрядчиком не предъявлялись, а заказчиком не принимались и не оплачивались (л.д. 104 т. 1).

Претензией от 23.04.2020 исх. 16/1 истец обратился к ответчику о предоставлении подписанного акта выполненных работ и оплате выполненных работ (л.д. 101 т. 1).

В ответ на претензию от 23.04.2020 исх. 16/1 ответчик сообщил истцу о неполучении указанных документов (л.д. 102 т. 1).

Письмом от 16.06.2020 исх. 22/1 истец повторно направил ответчику акты выполненных работ и документы, подтверждающие направление актов и претензий. 

Неисполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор от 22.12.2017 № 2686294 по своей правовой природе является договором строительного подряда, и, соответственно, подлежит регулированию положениями главы 37 ГК РФ о подряде.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу данных норм определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

В связи с наличием спора между сторонами об объемах выполненных работ, определением суда от 12.05.2021 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

- определить объем и стоимость работ, выполненных ООО «ТСУ Сатурн» в рамках исполнения договора от 22.12.2017 № 2686294.

По результатам экспертизы в экспертном заключении № 476-21, экспертом ФИО3 сделаны следующие выводы:

На объекте «Одноэтажное кирпичное здание вагонного депо Орск» по адресу: Оренбургская область, Кувандыкская дистанция, станция Дубиновка, в рамках исполнения обязательств по договору от 22.12.2017 № 2686294 ООО «ТСУ Сатурн» выполнены следующие виды работ:

- устройство кровли в 1 слой наплавляемого рулонного материала ХКП, включая заведение на парапет на высоту 0,1-0,3 м – 136 кв.м.;

- перекладка кирпичного парапета при средней высоте (в рядах) в 3-5 кирпича, толщиной 0,25 м из красного глиняного кирпича -  33,1 м.;

- погрузка и вывоз строительного мусора на расстояние до 10 км – 4 т.;

- устройство перекрытий парапета и карниза из оцинкованной стали – 26 кв.м.

Стоимость выполненных работ, включая стоимость использованных материалов, в уровне цен договора от 22.12.2017 № 2686294 составляет 82 609 руб. 96 коп. (л.д. 11-22 т. 2).

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 82 609 руб. 96 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2018 по 22.05.2020 в размере 56 269 руб. 04 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018 (по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день) по 22.05.2020, что составляет 9 062 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на проведение экспертизы составили 70 000 руб. и перечислены на счет «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области Южно-Уральской дирекцией инфраструктуры в полном объеме платежным поручением от 30.04.2021 № 16173299.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительное управление Сатурн» удовлетворены частично, расходы на оплату судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика в соответствующей пропорции, в сумме 11 200 руб. Соответственно, истцом подлежит возмещению ответчику 58 800 руб. расходов на проведение экспертизы.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину платежным поручением от 29.07.2020 № 386 в размере 14 346 руб. (л.д. 8 т. 1), что соответствует заявленным требованиям.

Сумма государственной пошлины относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 089 руб., в остальной части относится на истца

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительное управление Сатурн» задолженность в сумме 82 609 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 062 руб. 59 коп., всего 91 672 руб. 55 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 089 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительное управление Сатурн» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 58 800 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                           Н.А. Первых