ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-90986/24-180-708

09 октября 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТАС" (141701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ДОЛГОПРУДНЫЙ, ПР-Д СТРОИТЕЛЕЙ, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2011, ИНН: 

<

***>)

ответчик:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЛЮБЕРЦЫ, Г ЛЮБЕРЦЫ, ПР-КТ ОКТЯБРЬСКИЙ, Д. 123А, ПОМЕЩ. 101А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2019, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 8 372 747 руб. 53 коп. задолженности по договорам поставки №106/2023ЛЦ от 13.07.2023, №13830/ЛШ от 15.06.2023, №5743/ЛШ от 15.07.2021, из них: 5 138 523 руб. 09 коп. – долг, 3 234 224 руб. 44 коп. – пени по состоянию на 09.04.2024г.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. от 27.09.2022г.

От ответчика – ФИО2, дов. от 17.11.2023г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен c учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании 8 372 747 руб. 53 коп. задолженности по договорам поставки №106/2023ЛЦ от 13.07.2023, №13830/ЛШ от 15.06.2023, №5743/ЛШ от 15.07.2021, из них: 5 138 523 руб. 09 коп. – долг, 3 234 224 руб. 44 коп. – пени по состоянию на 09.04.2024г.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик наличие долга не оспаривал, заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бетас» (Поставщик) и ООО «ДМУ» (Покупатель) были заключены Договоры поставки:

-  Договор поставки № 106/2023ЛЦ от 13.07.2023г.;

-  Договор поставки № 13830/ЛШ бетонных/асфальтобетонных смесей от 15.06.2023г.;

-  Договор поставки № 5743/ЛШ бетонных/асфальтобетонных смесей от 15.07.2021г.

Истец ссылается на то, что выполнил все возложенные на него Договорами поставки обязательства. 

  По Договору поставки № 106/2023ЛЦ от 13.07.2023г. за период с 13.07.2023г. по28.10.2023г. Истец произвел поставку товара на сумму 24 455 230,60 рублей, что подтверждается подписанными сторонами Универсальными передаточными документами (УПД).

    По Договору поставки № 13830/ЛШ бетонных/асфальтобетонных смесей от 15.06.2023г. за период с 24.06.2023г. по 26.12.2023г. Истец произвел поставку товара на сумму 12 002 161 руб. 50 коп., что подтверждается подписанными сторонами Универсальными передаточными документами (УПД).

    По Договору поставки № 5743/ЛШ бетонных/асфальтобетонных смесей от 15.07.2021г. за период с 04.08.2021г. по 04.03.2022г. Истец произвел поставку товара на сумму 5 845 566,05 рублей, что подтверждается подписанными сторонами Универсальными передаточными документами (УПД).

С учетом произведенных ответчиком оплат размер долга на момент рассмотрения дела составляет 5 138 523 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорами поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара, Покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1% (договор № 106/2023ЛЦ) и 0,01 % (договор № 13830/ЛШ и  № 5743/ЛШ) от цены товара за каждый день просрочки, начиная со дня, когда обязательство подлежало исполнению и до момента полного исполнения Покупателем своих обязательств.

Размер неустойки по состоянию на 09.04.2024, согласно расчета истца, составляет 3 234 224 руб. 44 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, однако денежные средства оплачены не были, в связи с чем истец просит Суд взыскать указанную задолженность.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки в виде штрафа и пени и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, при этом суд учитывает, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЛЮБЕРЦЫ, Г ЛЮБЕРЦЫ, ПР-КТ ОКТЯБРЬСКИЙ, Д. 123А, ПОМЕЩ. 101А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТАС" (141701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ДОЛГОПРУДНЫЙ, ПР-Д СТРОИТЕЛЕЙ, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2011, ИНН: 

<

***>) 8 372 747 руб. 53 коп. задолженности по договорам поставки №106/2023ЛЦ от 13.07.2023, №13830/ЛШ от 15.06.2023, №5743/ЛШ от 15.07.2021, из них: 5 138 523 руб. 09 коп. – долг, 3 234 224 руб. 44 коп. – пени по состоянию на 09.04.2024г., а также 64 864 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТАС" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 73 245 руб., перечисленную по платежному поручению № 679 от 18.04.2024г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.

Судья:                                                                                               Ламонова Т.А.