АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9897/20

10 июня 2020 г.

г. ФИО2-на-Дону

 

Судья Арбитражного суда Ростовской области Овчаренко Н.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества «ТНС энерго ФИО2-на-Дону» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК  

Пятый Элемент» (ИНН 

<

***>) о взыскании 1 191 004, 04 руб. долга в связи с  

несвоевременной оплатой потребленной энергии в мае-ноябре 2019 года, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго ФИО2-на-Дону» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с требованием к обществу с  ограниченной ответственностью «УК ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании 1 191 004, 04 руб. долга в связи с несвоевременной оплатой  потребленной энергии на ОДН в мае-ноябре 2019 года, 168 руб. почтовых расходов.  

От ответчика отзыва на иск в материалы дела не поступило, как не направлено  заявлений, либо ходатайств.  

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, в связи с частичной оплатой суммы долга ответчиком долга за спорный  период, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика 970 213,24 руб. долга в  связи с несвоевременной оплатой потребленной энергии на ОДН в мае-ноябре 2019 года,  422,50 руб. почтовых расходов.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточненные требования приняты  судом к рассмотрению.  

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о рассмотрении дела  надлежаще извещены, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Возражений против завершения подготовки по делу стороны не направил.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя.  

В определении о принятии иска к рассмотрению суд разъяснил сторонами правила  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ),  согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  

судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Таким образом, при отсутствии возражений сторон суд завершил подготовку по  делу и перешел к рассмотрению дела непосредственно в стадии судебного  разбирательства в соответствии с положениями статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие сторон при наличии доказательств их надлежащего  извещения.  

Исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска по  следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго ФИО2- на-Дону» осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в  многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК Пятый Элемент» (ранее -  ООО «УК «ФИО2-Дом»).  

С 01.01.2017 по настоящее время ООО «УК Пятый Элемент» не обратилось в  ресурсоснабжающую организацию для заключения договора энергоснабжения, в связи с  чем ПАО «ТНС энерго ФИО2-на-Дону» и была направлена оферта договора (исх. от  28.02.2017 г. № 26/2602-4836).  

ООО «УК Пятый Элемент» не осуществило действия по заключению договора  энергоснабжения с ПАО «ТНС энерго ФИО2-на-Дону».  

Объем электроэнергии за период май-ноябрь 2019 года, фактически поставленной в  многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается актами  съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета ОДНУ и ИПУ МКД.  

При этом, объем ОДН составил 332 220 кВт/ч. за период май-ноябрь 2019 года на  общую сумму 1 289 514,10 руб., которую ответчик оплатил частично.  

Задолженность ООО «УК Пятый Элемент» за период май-ноябрь 2019 года  составляет 970 213,24 руб. (уточненные требования).  

ПАО «ТНС энерго ФИО2-на-Дону» в адрес ответчика была направлена претензия  (исх. от 23.12.2019 № 36312-26/2602-2019) с требованием погасить имеющуюся  задолженность, однако, ответа на нее не последовало.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  иском о взыскании долга.  

Удовлетворяя иск, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011   № 354 (далее-Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении  коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения  потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные  услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор  считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.  

Объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40,42,44 Правил № 354, и  включает в себя объём коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или  в нежилом помещении, и объём коммунальных услуг, потребляемых в процессе  использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).  

 В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ  «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 176-ФЗ)  положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) о включении в состав платы за  содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды,  электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.  

 В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание  жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от  26 декабря 2016 г. № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания  общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1498), которым  предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого  помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у  ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях  содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами  собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными  специализированными потребительскими кооперативами (далее – товарищества,  кооперативы).  

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого  помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных  вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного  дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги  при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме  установлена в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –  Правила № 354), в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть  предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего  водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме  соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода,  горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и  нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в  многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при  наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым  сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.  

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются  коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения,  электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на  приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном  доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения  холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого  помещения в таком многоквартирном доме.  

Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в  Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее –  Правила № 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной  воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за  содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в  управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких  многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные  услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом  помещении.  

В соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ, начиная с  2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов  изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются  расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на  общедомовые нужды в 2016 году.  

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие  многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей  организацией (далее – исполнители) на основании пункта 21.1 Правил, обязательных при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, приобретают у  ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров  ресурсоснабжения:  

– на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления  коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация,  товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в  многоквартирном доме);  

– на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество,  кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном  доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).  

 Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов,  используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,  подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между  объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов  учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате  потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии  общедомовых приборов учета – исходя из нормативов потребления коммунальных  ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,  а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.  

 Кроме того, согласно п. 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество  или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным  домом, в том числе, заключенным товариществом или кооперативом с управляющей  организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по  содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению  

потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для  заключения договора ресурсоснабжения.  

Общество с ограниченной ответственностью «УК Пятый Элемент» не обращалось  к истцу с целью заключения договора энергоснабжения, в связи с чем, истцом и была  направлена оферта договора (исх. от 28.02.2017 г. № 26/2602-4836).  

 Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить  договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных  в пункте 21.1 правил № 214. Исходит из положений ч.12 ст.161 ЖК РФ, в соответствии с  которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от  заключения в соответствии с Правилами № 124, исходящими из части 1 ст.157 ЖК РФ,  договор ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичный вывод  содержится в пункте 5 информационного письма Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 № 45099-АЧ/04.  

 Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного  письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров: «В тех случаях, когда потребитель  пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной  стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь  в виду следующее.  

 Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные  отношения должны рассматриваться как договорные».  

 Объем электроэнергии за спорный период фактически поставленной в  многоквартирные дома подтверждается актами съема показаний коллективного  (общедомового) прибора учета ОДПУ и ИПУ МКД.  

 ПАО «ТНС энерго ФИО2-на-Дону» в адрес ответчика была направлена претензия  с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также образовавшуюся в результате  ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии пени,  однако, ответа на нее не последовало.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую  энергию.  

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  

состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в  исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления  доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами  стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору  доказательств.  

Ответчик сумму долга за период май-ноябрь 2019 года в размере 970 213,24 руб.  не оспорил.  

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за  поставленную за период: май-ноябрь 2019 года электроэнергию подтвержден  имеющимися в деле документами: счетами-фактурами, актам приема-передачи  электроэнергии, актами снятия показаний приборов учета, которые оценены судом с  позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени  подтверждающими обоснованность требований истца.  

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности, ответчиком  сумма основного долга не оспорена, контррасчет не представлен, суд считает  необходимым требование истца о взыскании задолженности за поставленную в период  май-ноябрь 2019 года электроэнергию на сумму 970 213,24 руб. удовлетворить в полном  объеме.  

 Кроме того, истцом заявлено уточненное требование о взыскании почтовых  расходов в сумме 422,50 рублей за отправление искового заявления и претензии,  уточнений требований.  

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг по отправлению  почтовой корреспонденции истцом в материалы дела представлены квитанции Почты  России, реестры.  

 Таким образом, требование о взыскании 422,50 рублей почтовых расходов  документально подтверждено, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.  

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика.  

Истцом на основании платежного поручения № 11224 от 25.03.2020 в доход  федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 25 312 рублей.  

Размер государственной пошлины по иску с учетом первоначально заявленных  требований согласно положениям статьи 333.21 НК РФ составил 24 910 руб.  

 Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований, судебные расходы, с учетом полного удовлетворения уточненных исковых  требований истца, а также с учетом частичной оплаты долга после принятия иска к  производству суда, судебные расходы истца относятся судом на ответчика в полном  размере.  

Излишне уплаченная по иску государственная пошлина подлежит возвращению  истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49,106,110,167-171,176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  "ТНС энерго ФИО2-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность  за период май-ноябрь 2019 года в размере 970 213,24 руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины по иску в сумме 24 910 рублей и 422,50 рублей почтовых  расходов.  

 Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго ФИО2-на-Дону"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по  платежному поручению № 11224 от 25.03.2020 года государственную пошлину в сумме  402 рубля.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Н.Н. Овчаренко