АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону  «22» июня 2023 г. Дело № А53-15698/23  

Резолютивная часть решения объявлена «15» июня 2023 г.  Полный текст решения изготовлен «22» июня 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капелюха О.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН  

<

***>, ОГРНИП 319619600030847  

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии: от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность № 8-3-2023 от 15.06.2023) 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель ФИО3  (доверенность от 01.06.2022)  

установил 

Заместитель Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной  прокуратуры (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –ИП ФИО1) к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2023 о принятии  искового заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения  предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на  основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суду не представили.  

В предварительном судебном заседании 15.06.2023 суд признал дело  подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о  назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской  

области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Прокурор в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.  

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие  правонарушения в действиях предпринимателя не оспаривает, просит избрать в качестве  меры наказания предупреждение.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд  установил следующее.  

Волго-Донской транспортной прокуратурой 22.03.2023 совместно с сотрудниками  Ростовской таможни и со специалистами Управления Россельхознадзора по Ростовской и  Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее - Управление) проведена  проверка исполнения требований законодательства о специальных экономических мерах  по запрету на ввоз сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, странами  происхождения которых принято решение о введении экономических санкций в  отношении Российских юридических лиц.  

В результате проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществлял  реализацию на территории Российской Федерации продукции, в отношении которой  установлены запреты и ограничения, а именно сырная мясная продукция, общим весом  24, 648 кг., страной происхождения которых является Италия, Германия, Франция.  

В нарушение пункта 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного  союза № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением  Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880 ИП ФИО1 путем  публичного предложения на витрине с ценниками при отсутствии информации на русском  языке о наименовании пищевой продукции, количестве пищевой продукции, дате  изготовления пищевой продукции, сроке годности пищевой продукции, условиях  хранения пищевой продукции, наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой  продукции, рекомендациях и (или) ограничениях по использованию, показателях пищевой  ценности пищевой продукции, наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с  применением генно-модифицированных организмов, едином знаке обращения на рынке  государств - членов Таможенного союза.  

Должностными лицами Управления актом № 6 от 22.03.2023 вышеназванная  продукция изъята и уничтожена путем сжигания до зольного остатка в печи КР 100 на  специализированном полигоне, расположенном по адресу: 

<

...>, с проведением видеосъемки с участием старшего помощником Волго-Донского транспортного прокурора, что подтверждается актом № 6 от 23.03.2023  

ИП ФИО1 вменяется совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях - нарушение изготовителем,  продавцом требований технических регламентов, при осуществлении  предпринимательской деятельности на территории винного бара «Mozart House»  расположенном по адресу; 

<

...>, в котором  осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «Моцарт Хаус» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) арендуется холодильное оборудование ИП  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319619600030847),  допустил реализацию санкционной продукции, подпадающую под запрет на ввоз в  Российскую Федерацию.  

Датой совершения административного правонарушения является 22.03.2023. 

Место совершения административного правонарушения является - 

<

...>.  

Согласно выписке из ЕГРИП от 28.03.2023, ФИО1  является индивидуальным предпринимателем.  

Уведомленный о времени и месте возбуждения дела об административном  правонарушении - ИП ФИО1 в прокуратуру не явился, обеспечил явку  представителя по доверенности от 01.06.2022 № б/н ФИО3.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в  совокупности, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленное  требование административного органа подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение  изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих  применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением  случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями  14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.  

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются  общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических  регламентов.  

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом  требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в  силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции  либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных  статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46,  14.46.1, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные  предприниматели, должностные и юридические лица.  

Административным правонарушением признается противоправное, виновное  действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях).  

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель,  продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1  статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом  регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).  

Статьей 2 Закона № 184-ФЗ установлено, что под техническим регламентом  понимается документ, который принят международным договором Российской  Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, устанавливает обязательные для применения и исполнения  требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и  связанным с требованиями к продукции процессам хранения, перевозки, реализации и  утилизации).  

Как указано в статье 6 Закона № 184-ФЗ, технические регламенты принимаются в  целях, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий,  вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.  

Технический регламент Таможенного союза № 021/2011 «О безопасности пищевой  продукции», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г.   № 880 (далее - TP ТС 021/2011) устанавливает, в том числе, объекты технического  регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические,  гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.  

Согласно пункту 1 статьи 5 TP ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного  союза. О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011), принятого  решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пищевая продукция  выпускается в обращение на рынке при ее соответствии техническому регламенту, а также  иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее  распространяется.  

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться  информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (пункт 9 статьи 17  ТР ТС 021/2011).  

В силу пункта 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011, если осуществляется реализация  пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации  о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан  довести информацию о такой продукции до сведения потребителя.  

Согласно статьей 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна  соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза,  устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или)  соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на  отдельные виды пищевой продукции.  

В силу статьи 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на  рынке при соответствии ее маркировки ТР ТС 022/2011, а также другим техническим  регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.  

Заявителем доказано, что на момент проверки предпринимателем нарушены  требования законодательства, выразившиеся в реализации ИП ФИО1  продукции, в отношении которой установлены запреты и ограничения, а именно: сырная и  мясная продукция общим весом 24, 648 кг., страна происхождения которой является  Италия, Германия, Франция, путем публичного предложения на витрине ценниками при  отсутствии информации на русском языке о наименовании пищевой продукции,  количестве, условиях хранения, наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой  продукции, рекомендациях и (или) ограничениях по использованию, показателях пищевой  ценности пищевой продукции, наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с  

применением генно-модифицированных организмов, едином знаке обращения на рынке –  членов Таможенного союза.  

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  ИП ФИО1 не оспаривается.  

Суд находит доказанным факт вмененного предпринимателю правонарушения,  подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, в  связи с чем, заявленное Заместителем Волго-Донского транспортного прокурора Южной  транспортной прокуратуры требование подлежит удовлетворению.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом  не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении.  

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной  ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, не истек.  

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях не имеется.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу  учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность  виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность  и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях учитываются при назначении административного  наказания.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного  постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от  24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судья не  вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией  соответствующей статьи.  

Совершенное административное правонарушение посягает на установленные и  охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам  производства, хранения, реализации.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в  пренебрежительном отношении к исполнению установленной законом обязанности по  недопустимости изготовления, использования или реализации продукции с нарушением  требований законодательства. При этом не установление фактических последствий  допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о  малозначительности правонарушения.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности  рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях не представлены и материалы дела об  административном правонарушении не содержат.  

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое  положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

 Санкция части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в  размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до  двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на  юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  

истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено  впервые, индивидуальный предприниматель признал факт совершения  административного правонарушения, принимал меры к содействию в уничтожении  санкционной продукции.  

При таких обстоятельствах суд установил наличие предусмотренных статьей 4.1.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для  привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной  ответственности в виде предупреждения.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

При привлечении к административной ответственности законодателем не  предусмотрена обязанность по взысканию государственной пошлины, в связи с чем,  оснований для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов не имеется.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319619600030847, дата и место рождения:  04.06.1985, гор. Набережные Челны, Республика Татарстан; дата регистрации в качестве  индивидуального предпринимателя: 18.02.2019, адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив  наказание в виде предупреждения.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Судья Л.Н. Паутова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 5:56:00

Кому выдана Паутова Людмила Николаевна