Девятнадцатый арбитражный 

апелляционный суд

 

ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело № А64-4074/2015

г. Воронеж

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  29 ноября 2017 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                             Колянчиковой Л.А.,

судей

                             Сурненкова А.А.,

 

                             ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Содружество-С»: ФИО3, генеральный директор на основании приказа от 31.08.2012;

от муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис», г.Тамбов:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ТОГУП «Единый расчетный центр»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Содружество-С» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2017 по делу № А64-4074/2015 (судья Подольская О.А.), по иску муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис», г.Тамбов к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Содружество-С», г.Тамбов, при участии в качестве третьего лица ТОГУП «Единый расчетный центр», г. Тамбов, о взыскании задолженности в размере 4 449 316 руб. 52 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Тамбовинвестсервис» (далее - МУП «Тамбовинвестсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Содружество-С» (далее - ООО «УЖК «Содружество-С», ответчик) о взыскании основного долга в размере 4 449 316,52 руб.

Определением арбитражного суда от 30.12.2015 производство по делу №А64-4074/2015 приостановлено до рассмотрения заявления ООО «УЖК «Содружество-С» о разъяснении постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу №А64-4323/2013, определением от 25.02.2016 - возобновлено.

Определением арбитражного суда от 09.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТОГУП «Единый расчетный центр» (далее - третье лицо).

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки тепловой энергии в горячей воде № 1070/ТЭ-11 и договору на поставку тепловой энергии в горячей воде № 1070/ТЭ-11/1 от 30.11.2012 за весь период взаимоотношений сторон по договорам в размере 3 775 623,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 247 руб. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с июня 2013 по сентябрь 2013, с января 2014 по декабрь 2014, января 2015 по декабрь 2015 в размере 3 722 173,20 руб., из них: неоплата за июнь 2013-188 402,65 руб., неоплата за июль 2013-757 484,32 руб., неоплата за август 2013-757 484,32 руб., неоплата за сентябрь 2013-757 484,32 руб., неоплата за январь 2014-77 622,21 руб., неоплата за февраль 2014-62 270,60 руб., неоплата за март 2014-57 051,36 руб., неоплата за апрель 2014-38 332,78 руб., неоплата за май 2014-15 603,05 руб., неоплата за июнь 2014-10 819,65 руб., неоплата за июль 2014-14 312,58 руб., неоплата за август 2014-9 200,15 руб., неоплата за сентябрь 2014-19 407,14 руб., неоплата за октябрь 2014-55 626 руб., неоплата за ноябрь 2014-84 418,39 руб., неоплата за декабрь 2014-58 355,29 руб., неоплата январь 2015-77 807,03 руб., неоплата за февраль 2015-57 3366,98 руб., неоплата за март 2015-64 413,91 руб., неоплата за апрель 2015-64 565,51 руб., неоплата май 2015-9 565,60 руб., неоплата за июнь 2015-9 634,37 руб., неоплата за июль 2015-4 949,45 руб., неоплата за август 2015-11 593,67 руб., неоплата за сентябрь 2015-19 886,69 руб., неоплата за октябрь 2015-113 876,93 руб., неоплата за ноябрь 2015-165 496,11 руб., неоплата за декабрь 2015-159 172,74 руб. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

В окончательном варианте  истец  в порядке ст. 49 АПК РФ просил взыскать с ответчика основной долг в размере 3 351 627,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 758,13 руб.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2017 по делу № А64-4074/2015 уточненные исковые требования удовлетворены частично. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УЖК «Содружество-С» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает  на отсутствие  задолженности в спорный период. 

       В судебное заседание суда апелляционной инстанции 15.11.2017 представители истца и третьего лица не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Посредством электронной системы «Мой Арбитр» (диск приложен к материалам дела) от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель ООО «УЖК «Содружество-С» поддержал доводы апелляционной жалобы.   

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.11.2017.

В судебное заседание после перерыва 22.11.2017 представители истца и третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в их отсутствие.

В судебном заседании 22.11.2017 суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком дополнения к апелляционной жалобе и копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.05.2014.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон, 01.05.2011 между муниципальным унитарным предприятием «Тамбовинвестсервис» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Содружество-С» (заказчик) был заключен договор № 1070/ТЭ-11 на поставку тепловой энергии в горячей воде на срок с 01.05.2011 по 31.12.2011, впоследствии пролонгированный на основании п. 6.2 договора, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставлять в дома, управляемые Заказчиком, через присоединенную сеть сетевой организации тепловую энергию в соответствии с расчетными тепловым и гидравлическим режимами внутридомовых систем отопления, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке и количестве, с максимумом тепловой нагрузки всего на объект (ы)0,051684129 Гкал/час, в том числе отопление 0,051684129 Гкал/час., горячее водоснабжение 0,0 Гкал/час., а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1. договора).

Порядок учета тепловой энергии и теплоносителя предусмотрен разделом 3 договора.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость отпущенной тепловой энергии с 01.05.2011 по 31.12.2011 является ориентировочной и составляет 65 77309 руб., в т.ч. НДС 18%, исходя из объема потребления 530162 Гкал.

Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных настоящим договором, является один календарный месяц (п. 4.4 договора).

Оплата по настоящему договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Заказчик обязуется оплатить денежными средствами до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.5, 4.6 договора).

Счет-фактуру за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию и теплоноситель, Поставщик направляет Заказчику не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик обязан оплачивать тепловую энергию согласно акту сверки потребленной тепловой энергии, подписанному сторонами настоящего договора, денежными средствами (п. 4.7, 4.8 договора).

30.11.2012 между муниципальным унитарным предприятием «Тамбовинвестсервис» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Содружество-С» (заказчик) был заключен договор № 1070/ТЭ-11/1 на поставку тепловой энергии и горячей воды на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013, впоследствии пролонгированный на основании п. 6.2 договора, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставлять в дома, управляемые Заказчиком, через присоединенную сеть сетевой организации тепловую энергию в соответствии с расчетными тепловым и гидравлическим режимами внутридомовых систем отопления, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию за счет средств Потребителей поступивших на расчетный счет Заказчика в определенном настоящим договором порядке и количестве, с максимумом тепловой нагрузки всего на объект(ы) Гкал/час, в том числе отопление Гкал/час, горячее водоснабжение Гкал/час., а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1. договора).

Порядок учета тепловой энергии и теплоносителя предусмотрен разделом 3 договора.

В соответствии с п. 4.1 договора на момент заключения договора за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель Заказчик оплачивает Поставщику за 1 Гкал: 1117,25 руб., без учета НДС согласно приказу комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области № 185-т от 30.11.2012, 85,59 руб. с НДС на куб. м согласно приказу комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области № 193-т от 30.11.2011.

Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных настоящим договором, является один календарный месяц (п. 4.3 договора).

Оплата по настоящему договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Заказчик обязуется оплатить денежными средствами до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.4, 4.5 договора).

Счет-фактуру за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию и теплоноситель, Поставщик направляет Заказчику не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик обязан оплачивать тепловую энергию согласно акту сверки потребленной тепловой энергии, подписанному сторонами настоящего договора, денежными средствами (п. 4.6, 4.7 договора).

В рамках исполнения указанных договоров истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды в дома, управляемые ответчиком, за период с июня 2012 по декабрь 2015.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2013 по делу № А64-4323/2013 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Содружество-С» в пользу муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис» взыскано 3596473,92 руб., в том числе: 3 596 126,63 руб.  основного долга, пени  342,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40215 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу №А64-4323/2013 принят отказ МУП «Тамбовинвестсервис» от иска в части взыскания основного долга в размере 2 422 956,83 руб. и пени в сумме 69 125,66 руб., производство по делу в это части прекращено, взыскано с ООО УЖК «Содружество-С» в пользу МУП «Тамбовинвестсервис» основной долг в размере 1 173 169,80 руб., пени в сумме 82 898,11 руб.

Поскольку в процессе рассмотрения дела № А64-4323/2013 Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом было указано о проведении расчета за тепловую энергии исходя из периода расчета оказанных услуг  12 месяцев, истцом были произведены доначисления по поставленной тепловой энергией и горячей воды: за период с мая 2011 по декабрь 2011 в размере 139 865,17 руб., с июля 2012 по август 2012 в размере 1 155 674,86 руб., с апреля 2013 по июнь 2013 в размере 1 378 165,68 руб., с июля 2013 по декабрь 2013 в размере 1 831 055,83 руб., для оплаты которых был выставлен счет-фактура № 140700000610 от 01.07.2014 на сумму 4 413 680,92 руб.

В нарушение условий договоров ответчик частично оплатил оказанные ему услуги, предусмотренные договорами № 1070/ТЭ-11 на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.05.2011 и по договору № 1070/ТЭ-11/1 на поставку тепловой энергии и горячей воды от 30.11.2012, задолженность ООО УЖК «Содружество» перед МУП «Тамбовинвестсервис» за период с июля по сентябрь 2013, с января 2014 по декабрь 2014, с января 2015 по декабрь 2015, составила 3 351 627,43 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 26.01.2017), из них: неоплата за июль 2013-580 471,30 руб., неоплата за август 2013-757 484,32 руб., неоплата за сентябрь 2013-757 484,32 руб., неоплата за январь 2014-77 622,21 руб., неоплата за февраль 2014-62 270,60 руб., неоплата за март 2014-57 051,36 руб., неоплата за апрель 2014-38 332,78 руб., неоплата за май 2014-15 603,05 руб., неоплата за июнь 2014-10 819,65 руб., неоплата за июль 2014-14 312,58 руб., неоплата за август 2014-9 200,15 руб., неоплата за сентябрь 2014-19 407,14 руб., неоплата за октябрь 2014-55 626 руб., неоплата за ноябрь 2014-84 418,39 руб., неоплата за декабрь 2014-58 355,29 руб., неоплата январь 2015-77 807,03 руб., неоплата за февраль 2015-57 3366,98 руб., неоплата за март 2015-64 413,91 руб., неоплата за апрель 2015-64 565,51 руб., неоплата май 2015-9 565,60 руб., неоплата за июнь 2015-9 634,37 руб., неоплата за июль 2015-4 949,45 руб., неоплата за август 2015-11 593,67 руб., неоплата за сентябрь 2015-19 886,69 руб., неоплата за октябрь 2015-113 876,93 руб., неоплата за ноябрь 2015-165 496,11 руб., неоплата за декабрь 2015-159 172,74 руб., что подтверждается выставленными на оплату счетами-фактурами № 140100000071 от 31.01.2014, № 140200001638 от 28.02.2014, № 140300000099 от 31.03.2014, № 140400000132 от 30.04.2014, № 140500000607 от 31.05.2014, № 140600000050 от 30.06.2014, № 140700000045 от 31.07.2014, № 140800000607 от 31.08.2014, № 140900000606 от 30.09.2014, № 141000000064 от 31.10.2014, № 140000001681 от 30.11.2014, № 141200000097 от 31.12.2014, № 150100000049 от 31.01.2015, № 150200000049 от 28.02.2015, № 150300000050 от 31.03.2015, № 150400000924 от 30.04.2015, № 150500000045 от 31.05.2015, № 150600000049 от 30.06.2015, № С-000000039 от 31.07.2015, № С-000001217 от 31.08.2015, № С-000001275 от 30.09.2015, № С-000001918 от 31.10.2015, № С-000003699 от 30.11.2015, № С-000003978 от 31.12.2015.

Направленная в адрес ответчика претензия исх.№ 176 от 25.06.2015 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП «Тамбовинвестсервис» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований частично. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договорами № 1070/ТЭ-11 на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.05.2011 и № 1070/ТЭ-11/1 на поставку тепловой энергии и горячей воды от 30.11.2012.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенные между сторонами договоры № 1070/ТЭ-11 на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.05.2011 и № 1070/ТЭ-11/1 на поставку тепловой энергии и горячей воды от 30.11.2012 по своей правовой природе является договорами энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из норм, установленных статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, ответчик оспаривает объем поставленных коммунальных ресурсов.

Материалами дела установлено, что за период действия договорных отношений между истцом и ответчиком, в адрес ответчика было поставлено коммунальных ресурсов на общую сумму 39 889 486,82 руб., кроме того, истцом в адрес ответчика был выставлен корректировочный счет-фактура № 14070000610 от 01.07.2014 на сумму 4 413 680,91 руб., согласно которому ответчику поставлены коммунальные ресурсы в объеме 3 239,84 Гкал. Ответчик возражает против выставления данного корректировочного счета-фактуры.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что при расчете задолженности необходимо исходить из первоначального объема поставленных истцом коммунальных ресурсов в МКД, которые находятся в управлении ООО «УЖК «Содружество-С».

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 168 НК РФ при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней, считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 НК РФ.

На основании пункта 13 статьи 171 НК РФ при изменении в сторону увеличения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), разница между суммами НДС, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) до и после такого увеличения, подлежит вычету у покупателя этих товаров (работ, услуг) в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 172 Кодекса.

Согласно пункту 10 статьи 172 НК РФ вычеты суммы разницы, указанной в пункте 13 статьи 171 НК РФ, производятся на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в порядке, установленном пунктами 5.2 и 6 статьи 169 НК РФ, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, но не позднее трех лет с момента составления корректировочного счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу указанных норм при определении стоимости коммунальных ресурсов должны использоваться цены (тарифы), установленные уполномоченными органами, а стороны обязаны руководствоваться установленными ценами (тарифами) и не вправе применять другие цены (тарифы). Независимо от предусмотренных договором цен (тарифов), установленные уполномоченными органами цены (тарифы) подлежат применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статей 422, 424 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, показаниями представителей сторон, увеличение стоимости, а также объема (изменения норматива) поставленного коммунального ресурса не производилось.

Каких-либо доказательств того, что стороны рассматриваемых договоров пришли к соглашению об изменении цен на поставленные коммунальные ресурсы, в материалах дела также не имеется.

Изменение периода расчета оказанных услуг с 7 месяцев на 12 месяцев, не влечет увеличение объема поставленных коммунальных ресурсов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что корректировочный счет-фактура № 140700000610 от 01.07.2014 на сумму 4 413 680,92 руб. был выставлен ответчику неправомерно.

Из представленных материалов дела следует, что МУП «Тамбовинвестсервис» в адрес ответчика были выставлены счета на оплату коммунальных ресурсов за период с июля 2011 по декабрь 2015 на общую сумму 39 889 486,82 руб. Платежными поручениями ООО «УЖК «Содружество-С» частично оплатило поставленные коммунальные ресурсы на общую сумму 38 528 583,53 руб. (с учетом Соглашения по взаимным расчетам № 50-6-0264 от 06.10.2014), разница между выставленными счетами и оплаченными ответчиком, составляет сумму задолженности за поставленные коммунальные ресурсы  1 360 903,29 руб.

Довод ответчика, о том, что истцом в спорный период (с 01.06.14 по май 2015) ему необоснованно были выставлены счета на оплату, за поставленные услуги (горячая вода и отопление) жителям МКД № 5, 2-ой Почтовый проезд г. Тамбова, поскольку в указанный период ООО «УЖК «Содружество-С» не являлось управляющей компанией в этом доме, судом отклоняется по следующим основаниям.

По п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирного доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии со ст. 164 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Из протокола от 26 апреля 2014 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 5 по ул. 2-ой Почтовый проезд города Тамбова, следует, что ими принято решение выбрать непосредственный способ управления многоквартирным домом. Вместе с тем, из этого протокола не усматривается, что собственниками помещений данное решение направлено на его реализацию, поскольку в повестку дня не включен вопрос о выборе лица, уполномоченного на заключение от имени всех собственников договоров с поставщиками коммунальных ресурсов. Данное лицо собственниками помещений дома № 5 по ул. 2-ой Почтовый проезд решением общего собрания от 26.04.14 года не определено.

Порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с пунктом 26 Правил предоставления коммунальных услуг если собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, приняли на общем собрании решение о выдаче одному из собственников или иному лицу полномочий действовать в отношениях с третьими лицами от имени собственников в таком доме, то в этом случае уполномоченное лицо вправе обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения в письменной форме договора в отношении всех собственников с приложением следующих документов:

- заявления о заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, подписанное таким лицом;

- копии решения общего собрания о передаче уполномоченному лицу полномочий по заключению с ресурсоснабжающей организацией договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, от имени собственников;

- копии доверенности, выданной уполномоченному лицу в письменной форме всеми или большинством собственников;

- информации и документов, указанных в подпунктах «в», «г», «д», «з», «л» и «с» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг.

Собственники помещений дома № 5 по ул. 2-ой Почтовый проезд данные документы истцу не предоставляли.

По части 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Между управляющей компанией ООО «УЖК «Содружество-С» и собственниками многоквартирного жилого дома № 5 по ул. 2-ой Почтовый проезд города Тамбова был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.06.2011 года.

Согласно п. п. 9.1., 9.3 договор заключен сроком на один год, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, такой договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены этим договором. С учетом изложенного, срок договора управления, заключенный между ООО «УЖК «Содружество-С» и собственниками многоквартирного жилого дома № 5 по ул. 2-ой Почтовый проезд города Тамбова, истекал 01.06.2014.

26 апреля 2014 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 5 по ул. 2-ой Почтовый проезд города Тамбова, на котором было принято решение выбрать непосредственный способ управления многоквартирным домом, в качестве обслуживающей организации выбрать ООО «УЖК «Содружество-С», а также поручить данной организации осуществлять функции по ведению регистрационного учета и лицевых счетов собственников и нанимателей.

01 мая 2014 года между ООО «УЖК «Содружество-С» и собственниками дома № 5 по ул. 2-ой Почтовый проезд был заключен Договор № 21 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также на оказание отдельных видов жилищных услуг, в соответствии с условиями которого, по заданию и за счет денежных средств Собственников помещений многоквартирного дома, Исполнитель (ООО «УЖК «Содружество-С») принимает на себя обязанность по выполнению работ, связанных с техническим обслуживанием, содержанием и ремонтом общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также с оказанием жилищных услуг, предусмотренных настоящим договором в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Однако, доказательств расторжения собственниками помещений договора управления многоквартирным домом от 01.06.2011 ответчиком не представлено. Решение вопроса о расторжении договора управления с управляющей организацией не включено в повестку дня общего собрания собственников помещений в доме № 5, по 2-ому Почтовому проезду г. Тамбова от 26.04.2014. В силу положений ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Следовательно, на общем собрании 26.04.2014 вопрос о расторжении договора управления с ответчиком собственниками помещений в доме не рассматривался, не разрешался и решение о расторжении договора управления не принималось.

Между собственниками дома № 5, 2-ой Почтовый проезд, г. Тамбова и Управляющей организацией ООО «УЖК «Содружество-С» продолжал действовать договор управления многоквартирным домом от 01.06.2011 года.

Из письма ТГУП «Единый расчетный центр» исх.№ 2313 от 05.07.2017 следует, что собранные денежные средства жителей МКД № 5, 2-ой Почтовый проезд, г. Тамбова, находящийся в управлении ООО «УЖК «Содружество-С», за период с 01.06.2014 по май 2015 со специального банковского счета ТОГУП «ЕРЦ» перечислялись на специальный банковский счет данной управляющей организации.

Кроме того, ответчик в судебном заседании подтвердил факт ведения им учета потребленной жильцами дома № 5 по 2-ому Почтовому проезду, г. Тамбова тепловой энергии, электроэнергии, принятой холодной воды и отпущенных сточных вод, выпуск платежных документов в спорный период для оплаты населением услуг по содержанию общего имущества жилого дома, общедомовых нужд и потребленных коммунальных услуг, в которых получателем денежных средств указана управляющая организация ООО «УЖК «Содружество-С» - ответчик.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с 01.06.14 по май 2015 ООО УК «Содружество-С» осуществляла управление многоквартирным домом № 5, по ул. 2-ой Почтовый проезд г. Тамбова.

Доводы ответчика о том, что истцом необоснованно были выставлены счета на оплату за поставленные ресурсы за июль 2012 за услугу по отоплению по многоквартирному дому № 33/172 по ул. Студенецкая Набережная, г. Тамбова, поскольку данный МКД перешел в управление ответчика только с 01.08.2012, суд также считает несостоятельным по следующим основаниям.

Дополнительным соглашением от 21.08.2012 к договору № 120/05-11 на информационно-вычислительные услуги от 18.05.2011 стороны дополнили приложение № 1 к Договору № 120/05-11 от 18.05.2011 многоквартирным домом по адресу: 

<

...>/К.Маркса, 33/172, с 01.07.2012.

Дополнительным соглашением к договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод № 2917 от 16.02.2011, заключенному между ОАО «Тамбовские коммунальные системы» и ООО «УЖК «Содружество-С», стороны пришли к соглашению о включении с 01.07.2012 в договор № 2917 от 16.02.2011 следующий объект: многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>/К.Маркса, 33/172.

Дополнительным соглашением от 01.07.2012 к договору энергоснабжения № 3103 от 16.02.2011 стороны пришли к соглашению о включении в договор № 3103 от 16.02.2011 точку поставки электрической энергии, а именно: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>/К.Маркса, 33/172.

Письмом ООО «УЖК «Содружество-С» предлагает МУП «ЕРЦ» на основании договора № 05 управления многоквартирным домом от 01.11.2011 открыть с 01.07.2012 новые лицевые счета по адресу: 

<

...>/К.Маркса, 33/172, а также выпустить платежные документы на данный МКД за июль - август 2012 отдельными документами.

Таким образом, несмотря на то, что только 07.08.2012 состоялась передача технической документации и иных, связанных с управлением многоквартирным домом, расположенного по адресу: 

<

...>/К.Маркса, 33/172 документов, фактически МКД перешел в управление ООО «УЖК «Содружество-С» с 01.07.2012.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд первой инстанции признает правомерным требование муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис» о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в размере 1 360 903,29 руб., в остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод ответчика о двойном взыскании задолженности за период сентябрь 2012 -  март 2013, который был предметом рассмотрения по делу А64-4323/2013, опровергается материалами дела, как и довод об отсутствии задолженности. Доказательств оплаты  суммы 1 360 03, 29 рублей за поставленную тепловую энергию в горячей воде  суду не представлено.    

Арбитражным судом области при рассмотрении настоящего дела были созданы все необходимые условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли  на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. 

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 3 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

По ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

При подаче апелляционной жалобы заявителем представлена электронная копия платежного поручения № 195 от 02.09.2017 об оплате государственной пошлины.

Определением  о принятии апелляционной жалобы к производству от 20.10.2017 суд апелляционной инстанции указал ответчику на необходимость представления оригинала платежного поручения № 195 от 02.09.2017, подтверждающего  оплату государственной пошлины.

В силу ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В нарушение данного определения заявитель подлинник указанного документа не представил.

В виду  отсутствия подлинника платежного поручения № 195 от 02.09.2017 суд лишен возможности удостовериться в надлежащем  совершении платежа, в связи с чем, с ООО «УЖК «Содружество-С» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2017 по делу № А64-4074/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Содружество-С» - без удовлетворения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Содружество-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

Л.А. Колянчикова 

 

Судьи       

А.А. Сурненков

 

Е.В. Маховая