АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-7837/2023

17 мая 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

 

без участия представителей 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району

 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023

по делу № А29-7837/2023

 

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Энергия»

муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным предписания 

Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

муниципальное унитарное предприятие «Энергия» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в лице Государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району (далее – Инспекция) № 02-18-08/1 от 27.04.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 решение суда отменено, предписание признано недействительным.

Инспекция не согласилась с постановлением апелляционного суда и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Фактический объем потребления коммунальной услуги по отоплению в месяцы, не включенные в отопительный сезон, равен нулю. Предприятие неправомерно включило в расчет корректировки платы за отопление за 2022 год среднемесячный объем потребления коммунального ресурса, а впоследствии норматив потребления. Способ расчетов за коммунальную услугу по отоплению, установленный постановлением Правительства Республики Коми от 29.09.2016 № 462 «О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Коми», не требует согласования с собственниками, предписание не касалось способа оплаты, содержало требование исключить из объема коммунального ресурса для расчета корректировки объем, предъявленный за периоды, когда услуга не оказывалась.

Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.

Предприятие в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Третье лицо поддержало доводы кассационной жалобы, представило дополнительные пояснения.

Предприятие в дополнении к отзыву возразило относительно доводов, приведенных третьим лицом.

ФИО1 представило отзыв на дополнение.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.04.2024.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 01.04.2024 рассмотрение дела отложено до 13.05.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятие является ресурсоснабжающей организацией в селе Зеленец Сыктывдинского района Республики Коми.

В связи с обращением жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, в период с 19.04.2023 по 27.04.2023 Инспекция провела в отношении Предприятия внеплановую документарная проверка по вопросу корректировки платы, начисленной в 2022 году.

В акте проверки от 27.04.2023 № 02-18-24/19 установлено, что дом оснащен коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии на нужды отопления, а именно: первичный преобразователь расходомера (№ 032218116) Мастер Флоу – с 07.09.2020 общедомовой узел прибора учета тепловой энергии опломбирован и введен в эксплуатацию (срок очередной поверки – 02.08.2024); первичный преобразователь расходомера (№ 032212916) Мастер Флоу – с 07.09.2020 общедомовой узел прибора учета тепловой энергии опломбирован и введен в эксплуатацию (срок очередной поверки – 02.08.2024).

В летний период услуга по отоплению не предоставлялась, поскольку отопительный период 2021 – 2022 закончен с 01.06.2022 (постановление администрации муниципального района «Сыктывдинский» от 30.05.2022 № 5/566).

Прибор учета вышел из строя 03.05.2022, 25.05.2022 демонтирован преобразователь расхода. С 03.05.2022 Предприятие производило расчет тепловой энергии согласно пункту 59(1) Правил № 354 по среднемесячному показателю в течение трех месяцев, в последующем – по нормативу.

Инспекция пришла к выводу о том, что Предприятие при расчете корректировки за 2022 год ошибочно применило пункты 59(1), 60(1) Правил № 354 для расчета среднего показателя к летним месяцам 2022 года (июнь, июль, август), поскольку указанные положения Правил № 354 применимы только в отопительный период.

По итогам проверки Инспекция вынесла предписание от 27.04.2023 № 02-18-08/1, в котором обязала заявителя в срок до 15.06.2023 устранить следующие нарушения: исключить из расчета среднемесячного объема потребленной энергии за 2022 жителям, проживающим в многоквартирном доме, объем тепловой энергии за июнь, июль и август 2022 года; произвести жителям расчет размера платы за отопление с января 2023 года по март 2023 года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии рассчитанного без учета объема потребленной энергии за июнь, июль, август 2022 года; произвести расчет среднемесячного за отопительный период объема потребления тепловой энергии исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии многоквартирного дома за период с сентября 2021 по апрель 2022 года; произвести жителям корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период 2022 года без учета в июне, июле 2022 года, рассчитанного среднемесячного за отопительный период объема тепловой энергии, без учета нормативного потребления тепловой энергии в августе 2022 года, с применением в мае 2022 года среднемесячного за отопительный период объема потребления тепловой энергии, рассчитанного исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за период с сентября 2021 по апрель 2022 года.

Предприятие не согласилось с данным предписанием и обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правилами № 354, суд первой инстанции признал незаконным корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению без учета неотопительного периода.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 153, 154, 157 ЖК РФ, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами № 354, постановлением Правительства Республики Коми от 29.09.2016 № 462 «О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Коми» (далее – Постановление № 462), отменил решение суда, указал, что начисление платы за коммунальную услугу в неотопительный период правомерно в случае, если органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению «равномерно в течение календарного года».

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя и плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги установлен Правилами № 354.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Постановлением Правительства Республики Коми от 29.09.2016 № 462 установлен способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Коми равномерно в течение календарного года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данном случае Инспекция не приняла во внимание наличие у Предприятия правового основания для начисления платы за услугу по отоплению вне отопительного периода, в установленном порядке указанный довод не опровергла.

В материалах настоящего дела отсутствуют сведения о том, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома согласован способ осуществления потребителями оплаты в течение отопительного периода.

Иные нарушения при проведении Предприятием перерасчета и корректировки платы за отопление за спорные периоды времени надзорный орган не выявил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно признал преждевременным вывод Инспекции о нарушении Предприятием порядка расчета платы за коммунальные услуги и отменил оспариваемое предписание.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А29-7837/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

Судьи

 

Н.Н. Домрачева

Н.Ш. Радченкова