Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2013/2023

24 мая 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2023 Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2023 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  потребительскому обществу "Прогресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при  участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об  обязании произвести в установленном порядке государственную регистрацию перехода  права собственности,  

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.10.2022, представлено адвокатское  удостоверение № 14/535.  

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.04.2023, представлен паспорт, диплом. от третьего лица: не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к потребительскому  обществу "Прогресс" об обязании произвести в установленном порядке государственную  

регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 20.07.2021 на  недвижимое имущество:  

 а) здание нежилого назначения, используемое под магазином Северянка,  общей площадью 257,2 кв.м., расположенное по адресу: Таттинский улус, 

<

...>;  

б) земельный участок с площадью 2483 кв.м. с кадастровым номером:  14:27:008003:0046 по адресу: Таттинский улус, 

<

...>.  

Определением суда от 17.04.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.  

24.04.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении  дополнительных документов к материалам дела.  

02.05.2023 в материалы дела от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление  от 28.04.2023.  

В судебном заседании истцом представлены для приобщения к материалам дела 

копии резолютивной части решения Арбитражного суда РС(Я) от 15.05.2023 по делу   № А58-10058/2022, сопроводительного письма от 26.04.2023, определения о возвращении  заявления от 26.04.2023, частной жалобы на определение суда, квитанции об отправке.  

В судебном заседании ответчик представил для приобщения к материалам дела  копии искового заявления от 02.12.2022, резолютивной части решения от 09.03.2022.  

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.  

Представитель истца поддерживает исковые требования. 

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.  

Представитель истца выступил с пояснениями, заявил ходатайство об отложении  судебного разбирательства до вступления в законную силу судебного акта по делу № А5810058/2022 и рассмотрения Верховным судом РС(Я) частной жалобы на определение  Усть-Алданского районного суда РС(Я).  

Представитель ответчика выступил с пояснениями, относительно удовлетворения  ходатайства истца об отложении судебного разбирательства возражает.  

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает,  

что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие  неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса,  а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного  разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не  обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения  возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.  

 Суд определил в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного  заседания отказать, поскольку истцом не представлены доказательства принятия к  рассмотрению частной жалобы на определение Усть-Алданского районного суда РС(Я),  результаты рассмотрения дела № А58-10058/2022 не могут являться основаниями для  отложения судебного заседания по настоящему делу.  

Представитель истца выступил с пояснениями, заявил ходатайство об  истребовании у ответчика документов по ипотеке в силу закона.  

Представитель ответчика выступил с пояснениями, относительно ходатайства  истца об истребовании дополнительных доказательств возражает.  

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно  получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе  обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В  ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства,  имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны  причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

Суд отклоняет ходатайство истца об истребовании доказательств, поскольку не  представлено доказательств обращения к лицу, у которого имеется истребуемое  доказательство, с соответствующим ходатайством, а также доказательств невозможности  самостоятельно получить необходимое доказательство.  

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела копию  решения Усть-Алданского районного суда РС(Я) от 10.03.2022.  

Представленный документ приобщается к материалам дела в порядке ст. 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца выступил с пояснениями, поддерживает исковые требования в  полном объеме, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для  

приобщения к материалам дела копии ответа на адвокатский запрос по поступлению  денежных средств по договору купли-продажи.  

Представитель ответчика выступил с пояснениями, относительно ходатайства  истца об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных  документов возражает.  

Суд, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства истца об отложении  судебного заседания отказать, поскольку в материалы дела не представлены копия  адвокатского запроса и доказательства его направления.  

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения настоящего спора.  

 25.05.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истец), и  потребительским обществом «Прогресс» (ответчик) в лице председателя правления  ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения и  прилегающего к нему земельного участка, согласно которому стороны договорились о  подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи нежилого здания с  общей площадью 257, 2 кв.м. (далее по тексту - здание) и земельного участка с площадью  2483 кв.м., расположенных по адресу: Таттинский улус, 

<

...>.  

Согласно п. 1.2 договора здание и земельный участок принадлежат на праве  собственности от 14.08.2009.  

В соответствии с п. 1.3. ответчик гарантировал о том, что объекты свободны от  прав третьих лиц, не находятся под арестом, в залоге и не являются предметом спора, но  находятся под запретом по сводному исполнительному производству. При этом  руководитель ответчика пояснила о том, что именно для погашения задолженности по  исполнительному производству производится продажа объектов.  

Пунктом 2 установлена стоимость в размере 9 000 000 рублей, аванс в размере  5 000 000 рублей, установленный п.2.3 договора оплачен истцом 25.05.2021, что  подтверждается квитанцией ответчика № 112.  

Пунктом 3.1.1 данного договора ответчик обязался к моменту подписания  основного договора обеспечить принятие полномочным органом (советом пайщиков)  решения о продаже здания и участка.  

Истцу был представлен протокол собрания пайщиков ПО «Прогресс» от  24.05.2022, согласно которому принято решение о продаже магазина «Северянка».  

 20.07.2021 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно  которому продавец передает в собственность, а покупатель оплачивает и принимает в  соответствии с условиями настоящего соглашения недвижимое имущество:  

а) здание нежилого назначения, используемое под магазином Северянка, общей  площадью 257,2 кв.м., расположенное по адресу: Таттинский улус, 

<

...>. Здание принадлежит продавцу на праве собственности на основании  свидетельства о гос.регистрации права серия № 14-АА № 562057 от 14.08.2009;  

б) земельный участок с площадью 2483 кв.м. с кадастровым номером:  14:27:008003:0046 по адресу: Таттинский улус, 

<

...>.  

28.07.2021 истец произвел оплату 4 000 000 рублей, что подтверждается  квитанцией к ПКО ПО «Прогресс № 120, тем самым истец полностью оплатил стоимость  объектов.  

По акту приема-передачи от 20.07.2021 объекты переданы истцу, по настоящее  время истец владеет данным имуществом.  

После получения денежных средств от истца ответчиком частично погашена  задолженность по заработной плате перед своими работниками. Однако ответчик  отказывался произвести регистрацию сделки в установленном законом порядке.  

Письмом от 09.06.2022 ответчик уведомил о невозможности регистрации перехода  права собственности по решению Усть-Алданского районного суда РС(Я) в связи с  ограничениями на регистрационные действия.  

16.08.2022 истец направил претензионное письмо о завершении  регистрационных действий по переходу права собственности.  

Ответчик направил истцу уведомление от 30.08.2022 исх. № 51, согласно которому  отказался от государственной регистрации сделки.  

До настоящего времени договор купли-продажи здания и земельного участка от  20.07.2021 в установленном законом порядке не зарегистрирован.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с  иском к ответчику об обязании произвести в установленном порядке государственную  регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 20.07.2021 на  недвижимое имущество:  

а) здание нежилого назначения, используемое под магазином Северянка,  общей площадью 257,2 кв.м., расположенное по адресу: Таттинский улус, 

<

...>;  

б) земельный участок с площадью 2483 кв.м. с кадастровым номером:  14:27:008003:0046 по адресу: Таттинский улус, 

<

...>.  

В материалы дела от третьего лица Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия)  поступил отзыв на исковое заявление.  

От ответчика поступило возражение на исковое заявление, из которого следует, что  договор купли-продажи здания и земельного участка от 20.07.2021 года, заключенный  между ИП ФИО2 и ПО «Прогресс» является сделкой, заключенной с  неуполномоченным лицом (ФИО5), что подтверждается утверждением самого  Истца. ФИО5 не имела право произвести отчуждение имущества, принадлежащего  обществу и совершать сделки (лист 2 искового заявления), ПО «Прогресс» также считает,  что ФИО5 не имела право совершать сделку от имени ПО «Прогресс». Так как  уполномоченный орган ПО «Прогресс» не одобрил сделку в соответствии с п.2 ст. 183 ГК  РФ, просит отказать в удовлетворении искового заявления.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд приходит к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными  законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых  требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или  оспариваемых прав.  

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено  другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об  отчуждении этого имущества.  

В соответствии с положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской  Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента  ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда  отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у  приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено  законом.  

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от  29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  

споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из  сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения  действий по государственной регистрации перехода права собственности на это  имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной  регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

С учетом изложенных норм и в соответствии со статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации требование о государственной  регистрации сделки подлежит удовлетворению судом лишь в том случае, когда истец  докажет, что ответчик уклоняется от регистрации сделки и данное обстоятельство  является единственным препятствием к проведению ее государственной регистрации, то  есть иных оснований для отказа истцу в проведении государственной регистрации не  имеется.  

Из отзыва третьего лица Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) следует, что  земельный участок с кадастровым номером 14:27:008003:46 площадью 2519 кв.м. по  адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> зарегистрирован на праве собственности за ПО «Прогресс» с 18.05.2009. Имеются не  погашенные зарегистрированные обременение и ограничения:  

- ипотека в силу закона с 18.05.2009 в пользу Потребительского общества Таатта; 

- запрещение регистрации с 28.02.2022 на основании определения Усть-Алданского  районного суда Республики Саха (Якутия) от 21.02.2022 по делу № 2-ТА-I/2022;  

- запрещение регистрации с 04.08.2022 на основании постановления Таттинского  районного отделения судебных приставов УФССП по РС(Я) от 03.08.2022   № 22492949/1429.  

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.  17-22), в отношении: здания нежилого назначения, используемое под магазином  Северянка, общей площадью 257,2 кв.м., расположенное по адресу: Таттинский улус, 

<

...> земельного участка с площадью 2483 кв.м. с  кадастровым номером: 14:27:008003:0046 по адресу: Таттинский улус, 

<

...> наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании  определения Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21.02.2022 по  делу № 2-ТА-I/2022 и постановления Таттинского районного отделения судебных  приставов УФССП по РС(Я) от 03.08.2022 № 22492949/1429.  

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что наложен запрет на  совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества и  земельного участка, являющего предметом договора купли-продажи от 20.07.2021,  заключенного между истцом и ответчиком.  

Приведенные обстоятельства являются правовым препятствием совершению  государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу в  отношении спорного недвижимого имущества и земельного участка.  

Внесение в реестр сведений об аресте имущества исключает правомерность его  передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли-продажи такого имущества заключен до наложения на него ареста (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.09.2008 N  6343/08).  

Учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении  спорного недвижимого имущества и земельного участка до настоящего времени не снят  (доказательств, свидетельствующих о снятии ареста со спорного имущества, истцом суду  не представлены), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.  

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 6 000  рублей по платежному поручению от 27.02.2023 № 43.  

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Судья А. В. Гуляева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.03.2023 22:40:00

 Кому выдана Гуляева Анна Валерьевна