ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-39179/17-56-377

г. Москва

29 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                                                  

Судьи  Пономаревой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «МИРАСТРОЙ» (ОГРН 1067758361461, ИНН 7718608341, 107113, г Москва, пл Сокольническая, 4А, дата регистрации: 20 октября 2006)

к ООО «ТРЕСТ 26» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115419, 

<

...>. 4-Й, 10 / корп 6, пом 1п ком. 7, дата регистрации 9 июля 2015)

о взыскании денежных средств в размере 1 479 795, 27 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2017 № 2

от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИРАСТРОЙ» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «ТРЕСТ 26» долга в размере 856 735 руб. и процентов. (с учетом произведенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по техническому надзору №99/10-15 от 30.09.2015 г., в соответствии с которым Исполнитель обязан осуществлять технический надзор за работами по монтажу и пуско-наладке слаботочных систем (СС) на Объекте Заказчика ЖК на «Базовской», расположенный по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязан принять вышеперечисленные работы и оплатить их. Также между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 от 19.10.2015 г. к Договору, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя дополнительные обязательства по осуществлению технического надзора за работами по монтажу системы внутреннего электроснабжения зданий на вышеупомянутом объекте, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В исполнение данного Договора и Дополнительного Соглашения Исполнитель своевременно и качественно выполнил вышеперечисленные услуги на общую сумму по Договору №99/10-15 в размере: 1200 ООО рублей 00 копеек (Один миллион двести тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18% 183 050 рублей 85 копеек (сто восемьдесят три тысячи пятьдесят рублей 85 копеек), по Дополнительному соглашению № 1 от 19.10.15 г. составляет: 808 064 рублей 52 копейки (Восемьсот восемь тысяч шестьдесят четыре рубля 52 копейки, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ:

месяц

Акт

Сумма, 

руб.

Доп. Согл. №1 

Акт   выполненных работ по ДС №1

Сумма/ руб.

Октябрь 2015 г.

№ 415 от 31.10.15

150 000

С 19.10.15 г. по 31.10.15 г.

№ 416 от 31.10.15

58 064, 52

Ноябрь 2015 г.

№ 483 от 30.11.15

150 000

Ноябрь 2015 г.

№ 484 от 30.11.15

150 000

Декабрь 2015 г.

№ 560 от 31.12.15

150 000

Декабрь 2015 г.

№ 561 от  31.12.15

150 000

Январь 2016 г.

№ 51 

от 31.01.16

150 000

Январь 2016 г.

№ 52 от 31.01.16

150 000

Февраль 2016 г.

№ 68 

от 29.02.16

150 000

Февраль 2016 г.

№ 69 от 29.02.16

150 000

Март 2016 г.

№ 191 от 31.03.16

150 000

Март 2016 г.

№ 192 от 31.03.16

150 000

Апрель 2016 г

№ 218 от 30.04.16

150 000

Апрель 2016 г

Май 2016 г.

№ 338 от 31.05.16

150 000

Май 2016 г.

Итого по Дог

1 200 000,00

Итого по ДС

808 064,52

Согласно п. 3.2. Договора Заказчик произвел частичную оплату за услуги по Договору на сумму 450 000 руб., согласно п. 2.2 Дополнительного Соглашения №1 Заказчик произвел частичную оплату за услуги по Доп. Соглашению №1 на сумму 208 064, 52 руб.

12.05.2017 Ответчик перечислил Истцу 493 265 руб. платежным поручением № 69.

Между сторонами составлен Акт сверки взаимных расчетов. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 856 735 руб.

Согласно статье 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, а ответчиком не представлено доказательств их оплаты в полном объеме, равно как и возражений относительно объема и качества оказанных услуг, сумма долга подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом исчислена сумма процентов в размере 157 364, 29 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. В этой связи требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО «ТРЕСТ 26» в пользу ООО «МИРАСТРОЙ» задолженность 856 735 руб., проценты  157 364, 29 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  27 798 руб.

Взыскать с ООО «ТРЕСТ 26» в доход федерального бюджета госпошлину 275, 64 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяТ.В. Пономарева