АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4132/2019

г. Чебоксары

07 июня 2019 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная фирма Вектор»

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлообрабатывающих машин»

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 1170000 руб.,

в отсутствие сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная фирма Вектор» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлообрабатывающих машин» (далее – ответчик) о взыскании 1170000 руб. долга и 40000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору от 27.12.2018 № 03/12-2018.

В отзыве на исковое заявление ответчик требование о взыскании суммы основного долга признал. Расходы на оплату услуг представителя просил уменьшить ввиду их чрезмерности. 

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Общество с ограниченной ответственностью «Завод металлообрабаты-вающих машин» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная фирма Вектор» (покупатель) заключили договор от 27.12.2018 № 03/12-2018, по условиям которого поставщик обязался изготовить и передать, а покупатель – принять оборудование – дробеметная установка проходного типа ДУ-ДЗ-1200*800 согласно спецификации (приложение № 1), и оплатить его на условиях договора.

Стоимость оборудования составляет 3900000 руб. (пункт 1.2 договора). 

На основании пункта 2.1 договора расчет за оборудование должен быть произведен покупателем в следующем порядке: 

- первый платеж в размере 1170000 руб. в течение трех банковских дней с момента подписания договора, 

- второй платеж в размере 2730000 руб. в течение пяти банковских дней  с момента фактического окончания монтажных и пуско-наладочных работ поставщиком. 

В силу пункта 3.1 договора оборудование должно быть изготовлено и передано покупателю в течение семидесяти календарных дней с момента подписания договора. 

На основании счета от 27.12.2018 № 39 истец платежным поручением от 28.12.2018 № 6602 перечислил ответчику первый платеж в сумме 1170000 руб. 

В установленный срок поставку товара ответчик не произвел. 

В уведомлении от 06.02.2019 № 06/1 ответчик сообщил истцу о приостановлении своей деятельности в связи с тяжелым финансовым положением и предложил расторгнуть договор. 

В претензии от 18.03.2019 № 17 истец просил вернуть уплаченные денежные средства. 

Неисполнение ответчиком требования явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 стати 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Документы о поставке товара в предусмотренный договором срок материалы дела не содержат. 

Следовательно, истец вправе потребовать возврата уплаченного аванса. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки названной норме права доказательства уплаты долга ответчик суду не предоставил, сумму задолженности признал. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга является правомерным. 

Истец также просил взыскать с ответчика 40000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Исходя из позиции, изложенной в статье 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктах 11, 12 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

01.03.2019 между адвокатом НО «Тюменская коллегия адвокатом» Блиновым А.С. (исполнитель) и ООО «Инженерно-производственная фирма Вектор» (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 92, по условиям которого исполнитель обязался оказать доверителю юридические услуги по ознакомлению с материалами дела, анализу документов, консультации, услуги по подготовке и отправке претензий и искового заявления, возражений, отзывов, представительству в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии по возврату уплаченных денежных средств и взысканию убытков с ООО «Завод металлообрабатывающих машин» по договору поставки от 27.12.2018 № 03/12-2018. 

Вознаграждение исполнения согласовано в пункте 3.1 соглашения в размере 40000 руб. 

Оплата услуг произведена платежным поручением от 06.03.2019 № 1369. 

Материалами дела подтверждено составление представителем досудебной претензии и искового заявления. 

Оценив объем работы, выполненный представителем, с учетом качества подготовки документов, сложности дела арбитражный суд полагает возможным присудить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 

Взыскание расходов в указанном размере отвечает критериям разумности и направлено на защиту прав проигравшей стороны от необоснованной выгоды выигравшей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод металлообрабатывающих машин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная фирма Вектор» 1170000 (Один миллион сто семьдесят тысяч) руб. долга, 5000 (Пять тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 24700 (Двадцать четыре тысячи семьсот) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов