АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9947/2017

16 февраля 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14.02.2018г. дело по иску 

Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Супермастер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар»,  Общество с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром»,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2- по доверенности от 01.09.2017, 

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 30.11.2017,

от третьего лица:Помарина Ю.А. – по доверенности от 27.11.2017,

установил:

Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (Истец, ЭМУП «Жилкомхоз») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Супермастер» (Ответчик, Общество) о признании ничтожной закупки способом запроса ценовых предложений (запроса котировок) на выполнение работ по обслуживанию тепловых узлов для нужд ЭМУП "Жилкомхоз"; о признании ничтожным договора №18 ЗЦП/2016 от 01.03.2016 и применении последствий недействительности ничтожности сделки в виде обязания ООО «Супермастер» возвратить ЭМУП "Жилкомхоз" 9 258 527 руб. 27 коп. 

Ответчик отклонил исковые требования Истца, изложив свои доводы в письменных отзывах на иск, указывая как на нарушения, допущенные самим Истцом, так и на пропуск Истцом срока исковой давности.

Третьи лица изложили позицию по иску в письменных отзывах на иск.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

ЭМУП «Жилкомхоз» явилось организатором закупки способом запроса ценовых предложений (запроса котировок) на выполнение работ по обслуживанию тепловых узлов для нужд ЭМУП «Жилкомхоз», для чего письмом №692 от 19.02.2016г. 

Истец обратился в Администрация Эжвинского района МОГО «Сыктывкар» (т.1.л.д.35) с просьбой согласования крупной сделки (начальная максимальная цена договора 7 950 860 рублей). Распоряжением №071 от 14.03.2016г. совершение спорной сделки было согласовано (т.1.л.д.36-37). 

Извещение № 31603346174 и документация о проведении запроса котировок (ценовых предложений) размещено в единой информационной системе в сфере закупок 20.02.2016. Согласно извещению о проведении запроса котировок - срок предоставления документации установлен с 24.02.2016 по 29.02.2016.

Победителем закупки по Протоколу №18ЗЦП/2016 от 29.02.2016г. (т.1.л.д.32-34) признано ООО «Супермастер», с которым заключен договор на выполнение работ по обслуживанию тепловых узлов №18 ЗЦП/2016 от 01.03.2016 (Договор - т.1.л.д.19-30). Стоимость договора определена в соответствии с предложением ООО «Супермастер» в сумме 6 950 000 рублей (п.3.1. Договора).

Договор №18ЗЦП/2016 от 01.03.2016г. выполнялся сторонами до начала июля 2017 года, когда Истец в одностороннем порядке прекратил допуск работников Ответчика к теплоузлам, а впоследствии отказался от Исполнения Договора. Ответчик вел журналы выполнения работ, копии которых представлены в материалы дела. 

Выполнение работ подтверждено сторонами, Истцом не оспорено. В период с мая 2016 года по июнь 2017 года осуществлена оплата выполненных по договору работ (т.2.л.д.48-58).

Тем не менее, по окончании выполнения работ по договору и осуществления вышеуказанной оплаты, со ссылкой на Представление Прокуратуры Эжвинского района г.Сыктывкара №07-03-2017 от 02.06.2017г. (т.1.л.д.9-18), Истец указал, что при проведении закупки и заключении договора №18ЗЦП/2016 от 01.03.2016г. были допущены следующие нарушения.

1. Согласно п. 13.2 Положения о закупках ЭМУП «Жилкомхоз» запрос ценовых предложений должен содержать сведения, предусмотренные Главой 7 Положения. В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (далее — Закон о закупках) в извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, следующие сведения:

1) способ закупки (открытый конкурс, открытый аукцион или иной предусмотренный положением о закупке способ):

2) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика;

3) предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ оказываемых услуг;

4) место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

5) сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота);

6) срок, место и порядок предоставления документации о закупке, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком за предоставление документации, если такая плата установлена заказчиком, за исключением случаев предоставления документации в форме электронного документа;

7) место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки.

Аналогичные требования установлены п. 7.2 Положения о закупках ЭМУП «Жилкомхоз».

Таким образом, Извещение о проведении закупки содержит информацию, предусмотренную пп. 1-5, 7 ч. 9 ст. 4 Закона о закупках, подпунктами 1-5, 7, 8 п. 7.2 Положения о закупках ЭМУП «Жилкомхоз». Согласно извещению информация о месте и порядке предоставления информации о закупке осуществляется в соответствии с документацией о закупке.

Однако документация о закупке не содержит информации о месте и порядке представления такой документации, тем самым допущено нарушение п. 6 ч. 9 ст. 4 Закона о закупках и п. 7.2. Положения о закупках ЭМУП «Жилкомхоз». 

2. Согласно ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:

1) требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика:

2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

3) требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик;

4) место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги;

5) сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота);

6) форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги;

7) порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей);

8) порядок, место, дата начала и дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

9) требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям;

10) формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке;

11) место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки;

12) критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке;

13) порядок оценки и сопоставления заявок па участие в закупке.

Аналогичные   требования   установлены   пунктом   7.3   Положения   о закупках ЭМУП «Жилкомхоз». Дополнительно к требованиям, изложенным в части 10 статьи 4 Закона о закупках товаров, работ, услуг, в Положении о закупках установлено требование о наличии в документации о закупках:

- указание на обязанность участника закупки поставить новую, не бывшую в употреблении продукцию, если иное не оговорено документацией закупочной процедуры;

- указание на ответственность участника закупки, в случае победы в закупочной процедуре и уклонения от заключения договора;

- размер, порядок и срок предоставления обеспечения исполнения договора и возврата такого обеспечения (если такое требование установлено).

Таким образом, документация о закупке содержит информацию, предусмотренную п.п. 1-11 ч. 10) ст. 4 Закона о закупках.

Однако в нарушение пунктов 12, 13 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке отсутствует информация о критериях оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядке оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

3. В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 23 указанного Закона, решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

В соответствии с п. 3.3 Устава ЭМУП «Жилкомхоз» размер уставного фонда предприятия составляет 50 000 000 рублей.

В силу п. 3.1 Устава ЭМУП «Жилкомхоз», утвержденного решением Комитета по управлению имуществом МО «Эжвинский район г. Сыктывкара № 21 от 07.07.2003г., имущество Предприятия является собственностью МО «Эжвинский район г. Сыктывкара».

Как начальная (максимальная) цена договора, так и цена, определенная по итогам закупки, указывает на то, что данная сделка является крупной для ЭМУП «Жилкомхоз».

Распоряжение №071 о согласовании крупной сделки издано руководителем Администрации Эжвинского района МОГО «Сыктывкар» 14.03.2016, а получено ЭМУП «Жилкомхоз» 21.03.2016.

Таким образом, в нарушение п. 15 ч. 1 ст. 20 п. 3 ст. 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» процедура закупки, а также заключение договора №18ЗЦП/2016 от 01.03.2016г. на выполнение работ по обслуживанию тепловых узлов заключен имели место без фактического согласования собственника имущества ЭМУП «Жилкомхоз» Администрации Эжвинского района МОГО «Сыктывкар».

4. По предмету договора, OOO «Супермастер» принял на себя обязательства по обслуживанию 366 тепловых узлов в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Обязанности исполнителя в соответствии с разделом 2 договора № 18 ЗЦП/2016 от 01.03.2016 включают при обслуживании: проведение контроля за работой оборудования, трубопроводов и арматуры теплового узла; регулировка отпуска тепловой энергии на отопительные нужды в зависимости от метеоусловий а также нужды горячего водоснабжения в соответствии с санитарными нормами; проведение работ в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № 2 к договору; представление Заказчику документов (либо их копий надлежащим образом заверенных), подтверждающие полномочия лиц, имеющих право подписи счетов-фактур от имени Исполнителя по настоящему договору; соблюдение правил техники безопасности и пожарной безопасности и нести ответственность за их соблюдением в период исполнения работ; выполнение работ, предусмотренных настоящим договором в будние дни, в согласованное с Заказчиком время.

Перечень производимых работ в соответствии с Приложением № 18 ЗЦП/2016 от 01.03.2016 включает: внешний осмотр и проверка технического состояния теплового узла; обход теплового узла объекта с целью контроля параметров (давление, температура) работы систем теплоснабжения и горячего водоснабжения; проведение осмотра инженерного оборудования теплового узла; проверка соответствия параметров работы теплового узла параметрам, заданных температурным графиком и режимной картой; проверка исходного положения запорной арматуры теплового узла; проверка герметичности всех прокладочных соединений; проверка на отсутствие течи теплоносителя через фланцевые соединения, сварочные швы, сальниковые уплотнения запорно-регулирующей арматуры; проверка затяжки всех болтовых соединений на оборудовании и трубопроводах теплового узла; проверка на отсутствие затоплений технических подполий и подвальных помещений теплового узла сетевой водой; проверка целостности манометров, термометров и соответствие их показаний реальным значениям контролируемых параметров; осмотр на наличие посторонних предметов в помещении расположения теплового узла; проверка наличия и ведения эксплуатационной документации теплового узла.

Согласно п. 9.1.55 Приказа Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115 «Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (далее -ПТЭТЭ) тепловые пункты периодически не реже 1 раза в неделю осматриваются управленческим персоналом и специалистами организациями. Результаты осмотра отражаются в оперативном журнале.

В нарушении п. 9.1.55 ПТЭТЭ в договоре №18ЗЦП/2016 от 01.03.2016г. не установлена периодичность осмотра тепловых пунктов.

В ходе прокурорской проверки установлено, и сторонами не оспорено, подтверждено, что что выполнение работ по обслуживанию тепловых узлов в соответствии с договором №18 ЗЦП/2016 от 01.03.2016г. работниками ООО «Супермастер» осуществлялась 1 раз в месяц.

Таким образом, по утверждению Истца, заключение договора №18ЗЦП/2016 от 01.03.2016г. является экономически нецелесообразным, не отвечает целям создания ЭМУП «Жилкомхоз», закрепленным в Уставе предприятия и влечет причинение ущерба как ЭМУП «Жилкомхоз». так и Администрации Эжвинского района МОГО «Сыктывкар».

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание недействительными торгов влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшем торги. По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.12.2012 N 11237/12, при рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в пункте 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 449 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из системного толкования указанных положений, под заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются участники закупки.

Материалами дела не подтверждается наличие у Истца статуса заинтересованного лица по требованию об оспаривании спорных торгов. Истец к таким лицам в данном случае не относится, указанные выше нарушения допущены самим Истцом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, пели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В результате исполнения оспариваемой сделки, Предприятие выплатило ООО «Супермастер» 9 258 527 руб. 27 коп. Указанная сумма, по мнению Истца, подлежит возврату.

Ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Ответчик считает, что ссылки истца об отсутствии информации о месте и порядке закупки, о критериях оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, не является основанием для признания сделки ничтожной, а дает возможность другим участникам закупки, если не предоставлена информация о месте и порядке закупки, о критериях оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, обжаловать заключенный с ответчиком Договор.

Информация об обжаловании спорной закупки третьими лицами в суд или ФАС отсутствует.

Получение согласия учредителя Истца на заключение крупной сделки только 14.03.2016г. также не является основанием для признания сделки ничтожной.

Спорный договор направлен на выполнение уставных задач Истца по коммунальному обслуживанию, относится к разряду сделки, совершенной в порядке обычной хозяйственной деятельности, не направлена на отчуждение/приобретение имущества Истцом. 

Собственник одобрил сделку, издал соответствующее распоряжении о согласовании крупной сделки №071 от 14.03.2016, и одобрения своего не отзывал ни в период выполнения работ по договору, ни в последующий период.

Отсутствие периодичности выполнения работ по Договору также не является основанием  для   признания   сделки   ничтожной.

При проведении квалификационного отбора и запроса котировок, предприятие должно было действовать в соответствии с требованиями Закона о закупках и Положения о закупках.

Проводя процедуры закупок или процедуры отбора, в соответствии с действующим законодательством и Положением о закупках, предприятие создает условия для своевременного и полного удовлетворения своих потребностей в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств.

Положениями пункта 2 части 10 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ запрещается предъявлять к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики обязаны обеспечить равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (часть 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ заказчику предоставлено право установить в документации о закупке требования к участникам закупки и перечню документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

На основании изложенного, учитывая, что из содержания закупочной документации не усматривается допущенных Ответчиком нарушений, суд не усматривает оснований для признания спорного договора недействительным.

Ответчик также заявил о пропуске Истцом срока исковой давности.

В исковом заявлении Предприятие ссылается на ничтожность сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.  Приведенная норма устанавливает общее правило об оспоримости торгов и заключенной по их результатам сделки, в том числе в случае нарушения при проведении торгов и заключении сделки требований закона. По смыслу данной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь оказавшее существенное влияние на результат торгов.

На основании пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Таким образом, сделки, заключенные по результатам торгов в сфере размещения заказов, относятся к числу оспоримых.

Следовательно, довод истца о ничтожности заключенного с Обществом договора не соответствует приведенным нормам.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на оспаривание договора № 18ЗЦП/2016 от 01.03.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо, оспаривающее сделку, узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемый договор заключен 01.03.2016, а истец обратился в суд 21.07.2017, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Характер оспоримой сделки предполагает обоснование истцом характера и степени нарушения такой сделкой его прав или законных интересов, которые могут быть восстановлены путем удовлетворения настоящего иска, доказывание того обстоятельства, что совершение оспариваемой сделки повлекло причинение убытков самому унитарному предприятию и (или) собственнику его имущества либо возникновение иных неблагоприятных последствий, например заключение договора по завышенной цене либо вразрез с целями и видами деятельности предприятия.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с принципом состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Истец вышеназванные обстоятельства, установление которых необходимо для признания оспариваемых сделок недействительными по заявленному им основанию, не доказал. В связи с отсутствием оснований для признания договора недействительным, оснований для применения последствий его недействительности также не имеется.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилкомхоз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.

Справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина