Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 года

Дело №А40-236696/23-144-1819

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к заинтересованным лицам: Перовскому РОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

о признании незаконным постановления от 03.10.2023 о взыскании исполнительского сбора

с участием

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 27.06.2023, диплом) 

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4 (далее – ответчик, судебный пристав) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 03.10.2023, принятого в рамках исполнительного производства №41234/23/77021-ИП.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу №А40-51830/2021-126-351 утверждено мировое соглашение между ООО «ПО «МОНТАЖНИК» и ИП ФИО5, по условиям которого ФИО5 обязался выплатить ООО «ПО «МОНТАЖНИК» сумму задолженности за услуги по изготовлению и монтажу (демонтажу) элементов декоративно-художественного оформления выставочного пространства в рамках организации и проведения выставки в сумме 3 000 000  руб.

04.08.2021 ФИО5 умер.

В связи с этим Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника ИП ФИО5 по исполнительному производству №106519/21/69026-ИП от 10.12.2021 на правопреемников, наследников по закону являющихся солидарными должниками: ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Законным представителем ФИО7 и ФИО8 является ФИО2

Законным представителем ФИО6 является гр. РФ ФИО9

Арбитражным судом города Москвы изготовлены исполнительные листы по числу солидарных должников: ФС №042987931 (должник ФИО10), ФС №042987932 (должник ФИО8), ФС №042987933 (должник ФИО7), ФС №042987934 (должник ФИО6), ФС №042987935 (должник ФИО11).

Судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП возбуждено исполнительное производство №41234/23/77021-ИП в отношении ФИО2, как законного представителя ФИО7, на основании исполнительного листа серии ФС №042987933 от 12.01.2023, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-51830/21-126-351, что подтверждается Постановлением от 10.02.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 исполнительные листы, выданные по делу №А40-51830/2021-126-351, признаны лишенными силы исполнительного документа, то есть ничтожными и отозваны с исполнения. Указанным определением отозван, в том числе, исполнительный лист серии ФС №042987933 от 12.01.2023.

В то же время, в рамках исполнительного производства №41234/23/77021-ИП 03.10.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 210 000 руб. 

На следующий день постановлением от 04.10.2023 исполнительное производство №41234/23/77021-ИП окончено, исполнительный документ: исполнительный лист серии ФС №042987933 от 12.01.2023 направлен в Арбитражный суд г. Москвы. 

Посчитав постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Заявителем приводятся доводы об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, поскольку исполнительное производство №41234/23/77021-ИП возбуждено на основании ничтожного исполнительного листа.

Удовлетворяя требования ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу вышеприведенных ч.ч.1, 2 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, в настоящем случае, исполнительное производство №41234/23/77021-ИП было возбуждено на основании ничтожного исполнительного документа, в связи с чем на должника не может быть возложена обязанность по уплате исполнительского сбора, назначенного ввиду неисполнения требований ничтожного исполнительного документа в добровольный срок.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчика необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, Ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом нарушении в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства также позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений ответчиком в рамках исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом суд считает отсутствующей необходимость возлагать на ответчика какую-либо обязанность, поскольку отмена оспариваемого постановления сама по себе восстанавливает права и законные интересы Заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 03.10.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства №41234/23/77021-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                Г.Н. Папелишвили