ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-57123/2024

Дело № А40-63512/23

г. Москва

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.А. Ким, судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ответчика Министерства обороны РФ 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2024 года по делу № А40- 63512/23,  по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТКС энерго Великий Новгород»  (ИНН 

<

***>)  

к 1) Министерству обороны РФ (ИНН 

<

***>) 2) ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***>) 

третье лицо ФГКУ Центральное территориальное управление имущественных отношений  Министерства обороны РФ  

о взыскании задолженности, пени. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчиков: 1) Министерству обороны РФ: ФИО1 по доверенности от 11.10.2022, 2) ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС»: не явился, извещён, 

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 07.02.2024.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТКС энерго Великий Новгород»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны РФ, ФГАУ  «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о взыскании с 1-го ответчика задолженности по оплате  потребленной электроэнергии за период с 01.03.2020 по 11.01.2023 в сумме  9.643руб.44коп., 6.801руб.56коп. - пени за период с 01.03.2020 по 11.01.2023; с 2-го  ответчика задолженности за период с 12.01.2023 по 31.01.2023 - 95руб.51коп., 28руб.62коп.  пени за период с 12.01.2023 по 31.01.2023, с учетом заявления в порядке ст.49 АПК РФ.  

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными  доказательствами, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156,  167-170, 176 АПК РФ решением от 17 июля 2024 г. суд первой инстанции иск  удовлетворил.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обороны РФ  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый  

судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд отклонил довод ответчика о  заселении спорного помещения, а также о передаче спорного помещения в оперативное  управление ФГАУ 11.10.2019 г.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель Министерства обороны РФ доводы апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит  решение суда отменить.  

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном  объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда  отменить.  

Представители истца, ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» в судебное заседание  апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства  извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке  ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для  отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.  

Судом установлено, что в отношении жилого помещения, расположенного по  адресу: Новгородская область, Старорусский район, г. Старая Русса, мкр. Сомровая Роща,  дом 7, кв.4 действует публичный договор энергоснабжения, в соответствии с которым  данному адресу присвоен лицевой счет № 

<

***>.  

Данный договор считается заключенным с момента первого фактического  подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи  540 ГК РФ).  

В обоснование исковых требований истец указал, что собственником указанного  жилого помещения является Минобороны России, оплата за потребленную электроэнергию  не производится в период с 01.03.2020 по 11.01.2023, согласно выписке из ЕГРН спорное  помещение с 12.01.2023 находится в оперативном управлении 2-го ответчика, показания  приборов учета не представляются, в связи с чем объем и стоимость потребленной  электроэнергии определены истцом расчетным способом.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества.  

Факт потребления электрической энергии в помещении в спорном периоде  ответчиками не оспаривается, равно как не оспаривается правомерность применения  установленного в законном порядке норматива потребления – 111 кВт/ч в месяц.  Начисление неустойки на сумму задолженности соответствует положениям пункта 2 статьи  37 Федерального закона «Об электроэнергетике», расчет произведен также с учетом  Постановления Правительства РФ № 497.  

Расчет неустойки судом проверен, является правильным. Контррасчет неустойки  ответчиками не представлен.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с  иском.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и  оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи  всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора,  принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь  положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое  заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобына основании следующего. 

Довод о том, что в спорном жилом помещении проживает ФИО3 на основании  договора найма служебного помещения, подлежит отклонению.  

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ)  жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из  действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими  актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают  жилищные права и обязанности.  

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и  пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на  основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном  основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином  законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством  (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).  

На основании ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного  фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.  

В силу ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения  одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его  имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган  местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать  другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение  и пользование для временного проживания в нем.  

Как было установлено за период с 01.03.2019 по 30.06.2022 г. между ООО «ТНС  энерго Великий Новгород» и ФГБУ «ЦЖКУ» действовал государственный контракт  энергоснабжения. С 01.07.2022 г. контракт расторгнут.  

С 01.07.2022 по 31.01.2023 г. не был реализован способ управления, действовало  непосредственное управление многоквартирным домом.  

Согласно позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 26.03.2020 № 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая  действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в  пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 данного Кодекса, и регулирующая, в частности,  порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае  непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в  многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном  доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не  реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в  ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся  жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.  

В статье 157.2 ЖК РФ речь идет об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах  1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, наниматели жилых помещений  специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной категории из  перечисленных.  

Таким образом, модель регулирования по статье 157.2 ЖК РФ не влечет заключение  прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного  жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями. Прямые договоры  ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей  организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного  жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю,  договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ). Обязанность по внесению  платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых  помещений в виде коммунальных услуг, возникает у наймодателя (статья 210  Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 153 ЖК РФ, пункты 11, 12  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  

многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).  

В связи с чем, задолженность по оплате коммунальной услуги взыскана  Арбитражным судом г. Москвы правомерно.  

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2023 по делу № А26-3949/2022, от 20.03.2024 по делу № А05П- 496/2023, от 11.04.2024 по делу № А05-6467/2023, в постановлении 14 Арбитражного  Апелляционного суда от 30.05.2024 по делу А05-6209/2023.  

Также в материалы дела предоставлен подробный расчет суммы задолженности и  лицевая карта потребителя, с подробным помесячным расчетом числа потребленной  электроэнергии, начисленной согласно нормативу, суммы за потребленную  электроэнергию, тарифа, периода ее оплаты.  

Лицевая карта не является внутренним бухгалтерским документом истца, а является  выпиской из лицевого счета № 

<

***>, в которой подробно расписаны период  потребления, количество потребленной электроэнергии, платежи (в данном случае они  отсутствуют) и сумма, начисленная к оплате.  

Также по адресу поставки электроэнергии: Новгородская область, г. Старая Русса,  мкр. Сомровая роща, д. 7, кв. 4 ежемесячно направляются квитанции на оплату, с  отображением всей необходимой информации.  

Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит  возникновение обязанности по уплате суммы за жилищно-коммунальные услуги в  зависимость от платежных документов, а устанавливает срок оплаты (до десятого числа  месяца, следующего за истекшим месяцем), в связи с чем, неполучение Ответчиками  платежных документов не освобождает их от оплаты фактически оказанных услуг.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда  Российской Федерации от 10.04.2019 г. № 303-ЭС19-3457 по делу № А73-9598/2018,  обязанность ответчиков по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо  установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает  ответчиков от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего им имущества и  от ответственности за неисполнение данной обязанности.  

Расчет индивидуальных объемов потребленного коммунального ресурса в жилом  помещении, расположенном по адресу: Новгородская область, г. Старая Русса, мкр.  Сомровая роща, д. 7 кв. 4 произведен истцом в соответствии с действующим  законодательством (п.60 Правил 354) исходя из установленного норматива потребления  электрической энергии, определенного Постановлением Правительства Новгородской  области от 20.07.2015 г. № 300 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной  услуги по электроснабжению и нормативов потребления электрической энергии в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме», согласно которому установлено,  что для категорий жилых помещений - 2-ком. жилое помещение с 1 проживающим в  квартире ежемесячный норматив составляет 111 кВт*ч, что соответствует лицевой карте  потребителя предоставленной суду при подаче искового заявления в суд, а также пункту  56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354).  

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и  организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги (часть 1).  

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в'  многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения,  включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за  

содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные  услуги.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации  учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве  оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах,  установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого  имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с  согласия собственника этого имущества.  

Согласно пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у  собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое  помещение.  

В пункте 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в  отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным  предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента  передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или  решением собственника.  

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на  имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и  прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр,  если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на  недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение  подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней  (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской  Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не  являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое  имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав»).  

Истец не должен доказывать факт пользования ответчиком помещениями, поскольку  на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет  бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом  или договором, а обязанность собственника вносить плату за жилое помещение возникает в  соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Именно  собственник обязан следить за собственным имуществом и предпринимать меры к  ограничению его использования посторонними лицами.  

Требование о взыскании неустойки соответствует условиям ст. 155 ЖК РФ и  обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, также оснований для применения ст.  333 ГК РФ не усматривается, поскольку истребована прямо предусмотренная Законом  неустойка и доказательств исключительности обстоятельств рассматриваемого случая, в  нарушении ст. 65 АПК РФ, не представлялось.  

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и  бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в  апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  

вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при  правильном применении норм действующего законодательства.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2024 года по делу № А4063512/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Ким 

Судьи О.Н. Лаптева  

 А.И. Трубицын 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.