АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9153/2022

г. Чебоксары

25 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  429313, Чувашская Республика, Канашский р-н, с. Ямашево, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсфера-Агро", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 428028, Чувашская Республика, 

<

...>

о признании сделки недействительной,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация Новочелкасинского сельского поселения Канашского района  Чувашской Республики, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 429311, 

<

...>.

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсфера-Агро" (далее - ответчик) о признании недействительным договор уступки прав требования по договору аренды земельного участка от 27.05.2015.

Исковые требования основаны на статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы заключением спорного договора под влиянием заблуждения

Определением суда от 12.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Новочелкасинского сельского поселения Канашского района  Чувашской Республики.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте заседания суда, явку полномочных представителей не обеспечили. Суд  в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие их представителей.

Третье лицо направило в суд отзыв, которым просило исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела,  суд установил.

26.05.2015  Администрация Новочелкасинского сельского поселения Канашского района  Чувашской Республики  приняла постановление №76 "О предоставлении земельных участков в аренду КФХ ФИО2" на основании информационного сообщения в газетах "Канаш ен" от 17.04.2015 №28 о предоставлении земельных участков для сельскохозяйственного производства в аренду на территории Новочелкасинского сельского поселения Канашского района  Чувашской Республики, заявления ФИО2 и в связи с поступлением одной заявки, в соответствии с п.2 ст. 11, ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ  "Об обороте  земель сельскохозяйственного назначения" о предоставлении в аренду  сроком на 20 лет  земельного участка площадью 106,5 га с кадастровым номером 21:11:110801:179, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Канашский район с/пос. Новочелкасинское, для ведения сельскохозяйственного производства. 26.05.2015 на названный земельный участок  муниципальное образование "Новочелкасинское сельское поселение Канашского района  Чувашской Республики" (арендодатель) и  КФХ ФИО2 (арендатор) заключили договор  аренды земельного участка  сроком с 26.05.2015 по 26.05.2035.

27.06.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике  произведена государственная регистрация договора. 

27.05.2015  КФХ ФИО2 (арендатор)  и ООО "Стройсфера-Агро" (новый арендатор)   заключили договор  уступки  права требования, в соответствии с условиями которого арендатор передает новому арендатору права и обязанности арендатора по договору от 26.05.2015  аренды земельного участка №1 в части земельного участка  для сельскохозяйственного  производства площадью 106,5 га с кадастровым номером 21:11:110801:179, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Канашский район с/пос. Новочелкасинское. 

27.10.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике  произведена государственная регистрация договора уступки.  

29.09.2022  ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Стройсфера-Агро" о признании  недействительным договор уступки прав требования по договору аренды земельного участка от 27.05.2015.

27.05.2015  ФИО2 и ООО "Стройсфера-Агро" подписали дополнительное соглашение к договору, в котором предусмотрели порядок возмещения арендатору (истцу)  расходов за ввод земельного участка в севооборот в 2012-2013 г.г., дискование и подъем зяби в 2014 году для сева яровых культур в 2015 году.  

В качестве основания для признания сделки недействительной истец ссылается на п.4.2 договора аренды, которым предусмотрено, что арендатор обязан приступить к использованию земельного участка и обеспечить освоение участка после регистрации договора аренды. Однако ООО "Стройсфера-Агро" не приступило к освоению земельного участка до сегодняшнего дня; земельный участок зарос травой, с сельскохозяйственного оборота выведен. Собственник земельного участка никаких мер административного воздействия к новому арендатору не принимает, чем нарушает требования статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации. Истец указал, что если бы он знал, что  ответчик не  собирается использовать земельный участок, то он никогда не уступил бы ему право аренды на земельный участок.

  Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Заявляя требования о признании договора уступки права недействительным, истец указывает, что был введен в заблуждение при заключении оспариваемой сделки.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В п. 5 той же статьи установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

По смыслу указанной нормы действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное. 

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).

 Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Из буквального содержания договора следует, что его предметом является земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 21:11:110801:179, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Канашский район с/пос. Новочелкасинское, для ведения сельскохозяйственного производства. Из содержания договора следует, что земельный участок находится в аренде у ФИО2, который передал ООО "Стройсфера-Агро" права и обязанности по договору аренды от 26.05.2015 №1. Обо всех обстоятельствах, связанных с правами на земельный участок истец мог и должен  был знать, поскольку это прямо указано в заключенном сторонами договоре. Какие-либо условия по использованию, последствия неиспользования  земельного участка, встречного исполнения, договор не содержит. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений. 

Суд пришел к выводу, что ФИО2 не представил в материалы дела каких-либо доказательств того, что ООО "Стройсфера-Агро" ввело его в заблуждение при заключении оспариваемого договора. Материалы дела не содержат доказательств существования иных, кроме тех, что приведены в оспариваемом договоре, договоренностей и условий перехода прав и обязанностей по договору аренды от 26.05.2015 к ответчику. 

Доводы истца о том, что ответчик не приступил  к освоению земельного участка, не являются основанием для признания сделки недействительной, поскольку заключая договор уступки, истец выбыл из правоотношений. Вместе с тем, при ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды от 26.05.2015 №1  третье лицо  вправе применить к нему соответствующие меры, в том числе ставить вопрос о расторжении договора. 

Таким образом, истцом не приведено каких-либо доказательств заблуждения истца со стороны ответчика при заключении оспариваемого договора.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. 

Согласно положениям пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется. 

Пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ дополняет приведенную выше норму и регламентирует, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. 

Таким образом, законодательно установлено, что при передача прав и обязанностей по такому договору не требует согласия арендодателя, при условии заключения договора аренды на срок более пяти лет. При этом, в силу прямого указания приведенных законоположений договором подобное условие изменено быть не может. 

Договор аренды не содержит в себе условий, запрещающих или устанавливающих ограничения арендатору относительно передачи своих прав и обязанностей по договору третьим лицам. 

Третье лицо уведомлено о заключении договора уступки, что подтверждается отметкой на договоре уступки права аренды от 27.05.2015, согласие арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды не требуется. 

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. 

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 3 постановления от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснил, что отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. 

Неиспользование ответчиком земельного участка, на  что указывает истец, не является основанием для признания договора недействительным.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ в случае передачи прав и обязанностей по договору аренды ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. Сам правовой механизм передачи прав и обязанностей по договору аренды предусматривает перемену лиц в соответствующем правоотношении, а именно выбытие из него лица, которое передало права и обязанности по договору аренды. 

Учитывая изложенное, истец, не являясь участником соответствующего правоотношения, не может подавать требования относительно надлежащего исполнения условий договора аренды его сторонами. Полномочиями по контролю за соблюдением ответчиком условий договора аренды и режима землепользования обладает арендодатель. Нарушения норм земельного законодательства, связанные с использованием земельного участка, не влекут за собой признание договора переуступки права аренды земельного участка недействительным по заявлению истца, эти вопросы находятся в ведении собственника земли. 

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанного договора недействительным. Обстоятельств, являющихся основанием для признания оспариваемой сделки недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами не установлено. Суд посчитал, что действительная воля сторон оспариваемой сделки была направлена на отчуждение истцом ответчику права аренды земельного участка, что и было получено ответчиком от истца. 

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина