АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17017/2024

14 марта 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александрийской М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1  

к обществу с ограниченной ответственностью «Каджеромский коммунальный комплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Коми,  

о прекращении права собственности, обращении имущества в собственность государства, при участии в заседании  

от истца: ФИО2 - по доверенности от 27.01.2025; 

от третьего лица (УФНС по РК): ФИО3 - по доверенности от 16.12.2024; ФИО4 - по доверенности от 09.01.2025,  

установил:

Начальник отделения - старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по РК) ФИО1 (далее – истец, судебный пристав) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Каджеромский коммунальный комплекс» (далее – ответчик. Общество) в отношении арестованного и нереализованного имущества – транспортного средства УАЗ 390995, 2012 г.в., гос.номер О179РМ 11, VIN 

<

***>, номер шасси 374100С0401924, номер кузова 390900С0217523, № двигателя С3071498 (далее – Транспортное средство), обращении Транспортного средства в собственность Российской Федерации.  

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества в РК).  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в  

полном объеме.  

Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми (далее – Налоговый орган, УФНС по РК) возражает против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск (отзыв от 27.12.2024).  

ТУ Росимущества в РК просит в удовлетворении требований отказать (отзыв от 11.03.2025).  

Ответчик отзыв на иск не представил. Изучив материалы дела, заслушав представителей, суд установил следующее. 

В СОСП по РК находится на исполнении исполнительное производство № 6443/22/98011-ИП от 01.02.2022, возбужденное в отношении Общества на основании исполнительного документа, выданного налоговым органом.  

В рамках названного исполнительного производства установлено, что Общество является собственником Транспортного средства.  

25.12.2023 судебным приставом-исполнителем с целью обращения взыскания на Транспортное средство составлен акт описи и ареста. Постановлением от 17.01.2024 на Транспортное средство наложен арест.  

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.04.2024 Транспортное средство передано для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ Росимущества в РК.  

13.06.2024 в связи с не реализацией имущества на первых комиссионных началах судебным приставом вынесено постановление о снижении стоимости имущества на 15%.  

Транспортное средство в принудительном реализовано не было, в связи с чем 16.07.2024 судебный пристав предложил УФНС по РК оставить Транспортное средство за собой по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.  

Взыскатель от принятия Транспортного средства отказался, постановлением от 07.08.2024 судебный пристав снял арест с имущества.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения судебного пристава с иском в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.  

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, в том числе, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (подпункт 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ).  

В силу статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ).  

Согласно части 11 статьи 87 Закона N 229-ФЗ, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.  

В силу части 12 статьи 87 Закона N 229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.  

Согласно части 13 статьи 87 Закона N 229-ФЗ в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.  

Из толкования приведенных правовых норм следует, что оставление нереализованного имущества за взыскателем является правом взыскателя, такое право может быть реализовано в результате соответствующего волеизъявления взыскателя. Отсутствие такого волеизъявления в течение срока, установленного частью 12 статьи 87 Закона N 229-ФЗ, влечет единственное предусмотренное частью 13 статьи 87 Закона N 229-ФЗ правовое последствие - возвращение нереализованного имущества должнику.  

Возможность обращения нереализованного в ходе исполнительного производства имущества в собственность Российской Федерации в счет погашения задолженности должника Закон N 229-ФЗ не предусматривает.  

Поскольку в рассматриваемом случае право собственности на имущество по результатам торгов ни к кому не перешло, взыскатель не оставил за собой нереализованное имущество, основания для прекращения права собственности должника в соответствии с положениями статьи 237 ГК РФ отсутствуют.  

Согласно пунктам 9, 11 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и письма Минфина России от 07.08.2024 N 03-02-06/73897, действующим законодательством не предусмотрено принудительное исполнение налоговой обязанности путем обращения имущества должника в собственность Российской Федерации, а также осуществление операций по учету в составе доходов бюджетной системы Российской Федерации имущества в натуре; исполнение обязанности по уплате обязательных платежей посредством передачи государству иного имущества не предусмотрено положениями Налогового кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  

Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  

суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья М.В. Безносикова