ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600,

тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А20-3861/2022

23.10.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2023

Постановление изготовлено в полном объёме  23.10.2023

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красса Л.П., при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Премиум» – ФИО1 (доверенность от 15.06.2023) и ФИО2.(доверенность от 14.04.2023), от Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республики – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда КабардиноБалкарской Республики от 05.08.2023 по делу № А20-3861/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее – заинтересованное лицо, управление) в котором просит:

- признать незаконным бездействие управления, выразившееся в непринятии в установленный срок решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, не направлении его в банк не передаче его копии налогоплательщику;

- взыскать с управления проценты в размере 3 132 805 рублей 91 копеек за период с 03.12.2021 по 07.07.2022 включительно (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.08.2023 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что действие (бездействие) управления, выразившееся в непринятии в установленный срок решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, не направлении его в банк не передаче его копии налогоплательщику в срок с 06.06.2022 по 18.07.2022 является не законным. Кроме того суд первой инстанции в своем решении указал, что в соответствии с абзацем 2 пункта 9.2 статьи 76 Налогового кодекса (далее – НК РФ) в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.

Не согласившись с данным решением, управление обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления. Апеллянт полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения управлением порядка либо очередности принятия обеспечительных мер. Указал, что расчёт начисления процентов не соответствует положениям пункта 9.2 статьи 76 НК РФ поскольку в материалах дела отсутствуют данные о количестве дней нарушения срока отмены решения управлением. Полагает, что отмена обеспечительных мер возможна только лишь в случае полного исследования налогоплательщиком решения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество довода жалобы отклонило.

В судебном заседании представители общества и управления высказали свою позицию по рассматриваемой апелляционной жалобе, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, Межрайонной ИФНС России №2 по Кабардино-Балкарской Республике (правопредшественником УФНС РФ по КБР) по результатам выездной налоговой проверки принято решение от 07.10.2021 № 10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, до начислены налоги и пени в общем размере 546 177 196 рублей.

Одновременно на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ налоговым органом вынесено решение от 11.11.2021 № 2 «О принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества».

Согласно представленным обществом сведениям стоимость имущества, на которое наложен запрет, составила 525 048 504 рублей 57 копеек.

В связи с недостаточностью имущества, которым обеспечивалась задолженность по обязательным платежам, на недостающую сумму 21 128 691 рублей 04 копейки вынесены решения о приостановлений операций по счетам.

На основании решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств приостановлены расходные операции № 1 от 11.11.2021 в банке «Московский кредитный банк» (ПАО) (№№ 40702978400760010915, 40702810500760010915, 4070284040076000002, 42105840600000000024), сумма обеспечения по которым составила 21 128 691 рублей 04 копейки и № 2 от 11.11.2021 в банке Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», филиал Ярославский (№№ 40702810602000008885, 40702810302000008884, 40702840602000002767, 40702978802000002400),  сумма обеспечения по которым составила 21 128 691 рублей 04 копейки, №3 от 11.11.2021 в банке Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», филиал Ярославский (№№ 42102810702000000000, 40702810302000008884, 40702840602000002767, 40702978802000002400), сумма обеспечения по которым составила 21 128 691 рублей 04 копейки, №4 от 11.11.2021 в банке ПАО «Сбербанк России», филиал Кабардино-Балкарское Отделение (№ 40702810560330030332), сумма обеспечения по которым составила 21 128 691 рублей 04 копейки.

18.11.2022 общество, получив справку ПАО «Промсвязьбанк», о том, что по состоянию на 18.11.2021 остаток средств на счете 40702810302000008884 составляет 21 379 563 рублей, направило в управление письмо, в котором просило отменить приостановление по всем остальным счетам, так как в результате может быть заблокирована деятельность предприятия.

Письмом от 13.12.2021 управление оставило заявление общества без удовлетворения, так как НК РФ не предусматривает возможности внесения изменений в решение о принятии обеспечительных мер либо их отмены, за исключением оснований, указанных в пунктах 10 и 11 статьи 101 НК РФ.

Общество оспорило указанный отказ в Межрегиональную инспекцию ФНС по Северо-Кавказскому Федеральному округу.

Вышестоящий налоговый орган решением от 14.07.2022 №06-29/1469 @  отказал в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с принятыми решениями, общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Согласно положениям статье 76 НК РФ приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 76 НК РФ.

Счетами признаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, включая счета в банках, открытые на основании договора банковского счета в драгоценных металлах (абзац 12 пункта 2 статьи 11 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ (в редакции НК РФ, действовавшей на дату направления решения) банк обязан сообщить в налоговый орган в электронной форме сведения об остатках денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, а также об остатках электронных денежных средств, перевод которых приостановлен, в течение трех дней после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 НК (в редакции НК РФ, действовавшей на дату направления решения) решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, переводов его электронных денежных средств подлежит безусловному исполнению банком.

Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств (пункт 7 статьи 76 НК в редакции, действовавшей на дату направления решения).

Согласно пункту 9 статьи 76 НК РФ (в редакции НК РФ, действовавшей на дату направления решения) в случае, если общая сумма денежных средств налогоплательщика-организации, находящихся на счетах, операции по которым приостановлены на основании решения налогового органа, превышает указанную в этом решении сумму, этот налогоплательщик вправе подать в налоговый орган заявление об отмене приостановления операций по своим счетам в банке с указанием счетов, на которых имеется достаточно денежных средств для исполнения решения о взыскании налога.

Согласно пункту 10 статьи 76 НК РФ банк не несет ответственности за убытки, понесенные налогоплательщиком-организацией в результате приостановления его операций по счетам в банке и переводов его электронных денежных средств налоговым органом.

07.07.2022 управление письмом №24-16/09011 направило решение №2 от 07.07.2022 об отмене приостановления операций по счетам.

Однако банк письмом № 15-02-12/11693/14 от 14.07.2022  сообщил управлению о том, что решение № 2 от 07.07.2022 об отмене приостановления операций не исполнено в связи с отсутствием печати налогового органа на решении.

18.07.2022 в Банк поступило письмо Управления с Решением №2 от 07.07.2022, которое содержало обязательный реквизит в виде печати налогового органа.

18.07.2022 Банк снял ограничения, наложенные Решением №2 от 11.11.2021.

В соответствии с абзацем 3 подпункт 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Согласно решению Межрегиональной инспекции ФНС по Северо-Кавказскому Федеральному округу от 06.06.2022 № 06-28/1121 по результатам рассмотрения жалобы общества на решение Межрайонной инспекции от 07.10.2021 № 10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» требования налогоплательщика частично удовлетворены, обжалуемое решение отменено в части начисления акциза в сумме 179 202 897 рублей, соответствующих сумм пени, налога на прибыль организаций за 2018 год в сумме 2 443 611 рублей 52 копейки, соответствующие суммы пени и взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, в размере 488 722 рублей 30 копеек за неуплату налога на прибыль организаций.

Таким образом, обязательства перед бюджетом заявителя по результатам выездной налоговой проверки на основании решения Инспекции от 06.06.2022 № 06-28/1121 уменьшились.

Согласно пункту 8 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.

Решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств направляется в банк в электронной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения (пункт 4 статьи 76 НК РФ).

Согласно письму Управления от 08.07.2022 № 27-19/09379@  в связи с полным погашением задолженности на основании решений об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, в том числе:

- от 07.07.2022 № 2 отменено решение от 11.11.2021 № 2 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств» в банке ПАО «Промсвязьбанк», филиал Ярославский (№№ 40702810602000008885, 40702810302000008884, 40702840602000002767, 40702978802000002400) на сумму 21 128 691 рублей 04 копейки;

- от 07.07.2022 № 4 отменено решение от 11.11.2021 № 4 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств» в банке ПАО «Сбербанк России», филиал Кабардино-Балкарское Отделение (№ 40702810560330030332) на сумму 21 128 691 рублей 04 копейки;

- от 07.07.2022 № 1 отменено решение от 11.11.2021 № 1 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств» в банке «Московский кредитный банк» (ПАО) (№ 40702978400760010915, № 40702810500760010915, № 4070284040076000002, № 42105840600000000024) на сумму 21 128 691 рублей 04 копейки.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что действие бездействие управления, выразившееся в непринятии в установленный срок решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, не направлении его в банк не передаче его копии налогоплательщику в срок с 06.06.2022 по 18.07.2022 является не законным.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только (за исключением случаев отсутствия имущества) после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащих уплате на основании решения по результатам налоговой проверки.

Порядок приостановления операций по счетам в банке предусмотрен статьей 76 НК РФ, а также подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 76 и подпунктом 2 пункта 10 статьи  101 Кодекса.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 76 Кодекса.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Обеспечительные меры, предусмотренные подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

Налоговый орган указал на невозможность отзыва решений до полного погашения задолженности, указав, что как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при применении подпункта 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса следует учитывать, что специальные правила принятия указанной меры, предусмотренные абзацем вторым этого подпункта, применяются только при приостановлении операций по счетам в банке на основании статьи 101 Кодекса и не распространяются на схожую обеспечительную меру, применяемую на основании статьи 76 Кодекса для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пени, штрафа.

Таким образом, предусмотренные пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации основания применения обеспечительных мер являются самостоятельными, имеют свои особенности, изложенные, соответственно, в пункте 2 статьи 76, пункте 3 статьи 76 и подпункте 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса, а, соответственно, и различные основания для отмены таких обеспечительных мер.

Обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, направлены на оперативную защиту интересов бюджета в целях  предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Однако налоговым органом не учтено, что указанные действия направлены на защиту законных действий налогового органа.

Решением Межрегиональной инспекции от 06.06.2022 № 06-28/1121 по результатам рассмотрения жалобы Общества на решение Межрайонной инспекции от 07.10.2021 № 10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» требования налогоплательщика частично удовлетворены, обжалуемое решение отменено в части начисления акциза в сумме 179 202 897 рублей, соответствующих сумм пени, налога на прибыль организаций за 2018 год в сумме 2 443 611 рублей 52 копейки, соответствующие суммы пени и взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, в размере 488 722 рублей 30 копеек за неуплату налога на прибыль организаций.

Таким образом, общая сумма, начисленная обществу, с учетом решения вышестоящего органа, составила 364 041 966 рублей.

Указанная сумма долга была обеспечена имуществом.

Принятие обеспечения в виде приостановления счетов 11.11.2021 решениями № 1-4 является незаконным, с момента их принятия.

Согласно выпискам по расчетным счетам банка, было установлено, что по счету 40702810302000008884 банком с 18.11.2021 заблокированы 21 128 691рублей 04 копейки.

По счету 40702810602000008885 сумма 21 128 691 рублей 04 копейки заблокирована с 20.01.2022.

Всего на счетах в банке были неправомерно заблокированы 42 257 382 рублей 08 копеек.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9.2 статьи 76 Налогового кодекса в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока направления в банк решения об  отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке. Абзац 7  пункта 2  статьи  76 Налогового кодекса не предусматривает безусловной обязанности налогового органа по уплате процентов налогоплательщику при наличии неправомерного решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Взыскание с налогового органа процентов, предусмотренных абзацем 2 пункта 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, носит компенсационный характер и не предполагает обогащение налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.05.2013 № ВАС-5501/13, начисление процентов призвано компенсировать налогоплательщику материальные потери от невозможности использования принадлежащих ему денежных средств в связи с приостановлением операций по счетам в банке.

Иное толкование абзаца 2 пункта 9.2 статьи 76 Налогового кодекса привело бы к нарушению баланса частных и публичных интересов и неосновательному обогащению налогоплательщика.

Судом первой инстанции проверен расчет процентов в связи с неправомерным вынесением налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам от 11.11.2021 и признан им арифметически верным, налоговые органы возражений в отношении размера исчисленных процентов не заявляли.

Проценты по счету 40702810302000008884 за период с 18.11.2021 по 18.07.2021 составляют 1 697 531 рублей 14 копеек.

Проценты по счету 40702810602000008885 за период с 10.01.2022 по 18.07.2022 составляют 1 455 274 рублей 77 копеек.

Всего сумма процентов составила 3 152 805 рублей 91 копейку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2019 №Ф08-3018/2019 по делу №А32-14521/2018, наличие возможности пользоваться счетами в случае приостановления операций по счету на определенную денежную сумму не имеет правового значения, указанная норма права принята во исполнение реализации положений статьей 52 и 53 Конституции Российской Федерации и не связывает начисление процентов с необходимостью доказывания прямого ущерба.

Взыскание с налогового органа процентов, предусмотренных абзацем 2 пункта 9.2 статьи 76 НК РФ, носит компенсационный характер и не предполагает обогащение налогоплательщика.

Поскольку оспариваемое решение налогового органа привело к нарушению прав и законных интересов общества, суд, руководствуясь пунктом 9.2 статьи 76 НК РФ, правомерно возложили на налоговый орган обязанность по выплате спорной суммы процентов за счет средств соответствующего бюджета. Представленный обществом расчет суммы процентов судами проверен и признан правильным.

Доводы об отсутствии каких-либо негативных последствий для общества в результате действий инспекции обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в период действия незаконно принятых инспекцией обеспечительных мер общество было лишено возможности распоряжаться денежными средствами.

Наличие возможности пользоваться счетами в случае приостановления операций по счету на определенную денежную сумму не имеет правового значения в данном случае в связи со следующим.

Выплата предусмотренных 9.2 Налогового кодекса процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным воспрепятствованием в пользовании денежных средств частного субъекта. Указанная норма права принята во исполнение  реализации положений статьей 52 и 53 Конституции Российской Федерации и не связывает начисление процентов с необходимостью доказывания прямого ущерба.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2019 N Ф08-3018/2019 по делу N А32-14521/2018, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2021 N Ф06-9900/2021 по делу N А12-1024/2021.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.08.2023 по делу № А20-3861/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                               З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                             Е.Г. Сомов 

И.Н. Егорченко