Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-156443/19-14-1298

г. Москва

30 августа 2019 года

Резолютивная часть объявлена 15 августа 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 августа 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ващенковой В. А., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО "НОРД-ИНВЕСТ" (ОГРН 1027718015786) 

к ответчику ООО "АЛЬЯНС СТРОЙ" (ОГРН 1187746137303) 

о взыскании 631 351,54 руб. 

 

при участии представителей  

от истца – Петушкова О. М., по доверенности от 01.04.2019 

в судебное заседание не явились: 

от ответчика – извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норд-Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Альянс Строй» о взыскании суммы задолженности в размере 531 424 руб., пени в размере 99 927 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судом обозревались подлинники договора подряда, акта сверки, КС-2, КС-3, представленные представителем истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и неоспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2018 г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № СОФ01/11.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты КС-2 и справки КС-3 № 1 от 20.10.2018 г., № 2 от 31.12.2018 г., № от 31.01.2019 г., подписанных ответчиком.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оплата ответчиком не произведена, задолженность составила 531 424 руб. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 531 424 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку (пени) в размере 99 927,54 руб. в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.1 договора.

Соответственно, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛЬЯНС СТРОЙ" (ОГРН 1187746137303) в пользу ООО "НОРД-ИНВЕСТ" (ОГРН 1027718015786) 531 424руб. – задолженности, 99 927,54руб. – пени и 15 627,03руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья: О.В.Лихачева