АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2019 года

Дело №

А13-5259/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой  Е.С., судей Александровой Е.Н., ФИО1,

          при участии  от  общества  с ограниченной ответственностью «Лукойл-Центрнефтепродукт» ФИО2 (доверенность от 01.01.2019 № 190101067), ФИО3 (доверенность от 01.01.2019 № 190101071), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 11 по Вологодской области  ФИО4 (доверенность от 09.01.2018  № 12),

   рассмотрев 18.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Центрнефтепродукт» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 (судьи Докшина А.Ю., Алимова Е.А., Осокина Н.Н.) по делу № А13-5259/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волганефтепродукт»,  место нахождения: 603950, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество),  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области, место нахождения: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция, налоговый орган),  о признании недействительным решения от 19.10.2017 № 2222.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.10.2018  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от    19.12.2018 в связи с процессуальным правопреемством произведена замена заявителя на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Центрнефтепродукт», место нахождения: 129110, Москва, Олимпийский пр., д. 5, корп. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  Решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.10.2018 отменено и в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции от 19.10.2017 №  2222 отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам,  нарушение  судом норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе решение суда  первой инстанции. 

Податель жалобы указывает, что отсутствие в пункте 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  указания на то, что  правом на применение пониженной налоговой ставки обладает только определенная категория налогоплательщиков (субъекты электроэнергетики),  однозначно свидетельствует о том, что данная налоговая ставка может применяться  любыми организациями, на балансе которых находятся объекты, поименованные в Перечне № 504 «О Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 (далее – Перечень № 504).  Как указывает податель жалобы, применение пониженной ставки налога на имущество организаций, предусмотренной пунктом 3 статьи 380 НК РФ, возможно в том случае, если имущество  одновременно отвечает следующим  условиям: имущество поименовано в Перечне № 504 и учтено на балансе организации в качестве объекта основных средств в соответствии  с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. Кроме того, податель жалобы указывает, что спорное имущество используется для собственных нужд налогоплательщика, одновременно с передачей электроэнергии потребителям (субабонентам). Податель жалобы также ссылается на то, что суд апелляционной инстанции отказал в принятии во внимание представленного Обществом заключения специалиста, которое не является заключением эксперта, но в котором специалист указал, что оборудование налогоплательщика согласно функциональному значению осуществляет именно  передачу электрической  энергии, а не потребление. 

 В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить ее без удовлетворения, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал  против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Из материалов дела следует, что Общество представило в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на имущество за 2016 год, по результатам камеральной проверки которой составлен акт от 31.08.2017 № 9806 и принято решение от 19.10.2017 № 2222 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен налог на имущество в сумме 173 436 руб. и пени за неуплату налога на имущество в сумме 1884 руб. 67 коп.

Как установлено судами, основанием для доначисления налога на имущество послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом пониженной ставки по налогу на имущество организаций в размере 1,3% в отношении линий электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении внешних сетей электроснабжения, кабельной эстакады, кабельных линий, внутриплощадочных электрических сетей (опоры, провод), высоковольтных воздушных линий, трансформаторных подстанций, в том числе комплектных (КТП), силового кабеля резервного электроснабжения, вводных кабелей - всего 80 объектов. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 14.12.2017 № 07-09/19692@ апелляционная жалоба Общества  на решение от 19.10.2017 № 2222  оставлена без удовлетворения.

Полагая решение Инспекции от 19.10.2017 № 2222 неправомерным, нарушающим его права и законные  интересы, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, удовлетворил заявленные  Обществом требования и  указал, что  исходя из норм отраслевого законодательства к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, относится имущество, которое с учетом функционального назначения используется (предназначено) для передачи электроэнергии. При этом Налоговым  кодексом Российской Федерации  не установлено, что применение налоговых преференций невозможно в отношении тех объектов, которые используются налогоплательщиком как для передачи энергии третьим лицам, так и в целях обеспечения собственных нужд. Не имеет значения также то обстоятельство, использовал ли налогоплательщик в налоговом периоде эти линии для передачи энергии третьим лицам фактически либо по каким-либо причинам такие услуги в спорном периоде не оказывались.

Суд апелляционной инстанции не согласился  с указанным выводом суда  первой инстанции, решение отменил, в   удовлетворении требований   отказал, поскольку  пришел к выводу о том, что  по своему функциональному назначению объекты, в отношении которых Обществом применена пониженная налоговая ставка, используются налогоплательщиком не для передачи электроэнергии иным субъектам, а для собственных нужд АЗС заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом  апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого  судебного  акта.

В соответствии со статьей 373 НК РФ Общество является плательщиком налога на имущество организаций.

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ определено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Признаки основных средств даны в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов  России от 30.03.2001 № 26н.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 НК РФ).

Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.

Согласно пункту 1 статьи 380 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено данной статьей.

Исключение из пункта 1 статьи 380 НК РФ предусмотрено пунктом 3 статьи 380 НК РФ, согласно которому налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2016 году - 1,6 процента.

На основании статьи 372 НК РФ пункта 2 статьи 2 Закона Вологодской области от 21.11.2001 № 968-ОЗ «О налоге на имущество организаций» налоговая ставка в отношении магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов на 2016 году установлена в размере 1,3 процента.

Согласно пункту 3 статьи 380 НК РФ перечень имущества, относящегося к магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании данных норм применяется Перечень № 504.

Как установлено судами на основании материалов дела,  спорные объекты основных средств расположены на автозаправочных станциях (далее - АЗС) и предназначены для освещения территории АЗС, а также подъездов, съездов и примыканий к ней, переходно-скоростных полос (полос торможения и разгона). Кроме того, часть спорных объектов основных средств в проверяемый период сдавалась Обществом в аренду третьим лицам, что,  по мнению Общества,  свидетельствует о том, что  спорные объекты основных средств предназначены в том числе для обеспечения нужд арендаторов соответствующего имущества, то есть участвуют или могут  участвовать в передаче электрической энергии третьим лицам.

Как указывает Инспекция, обязательным условием для применения пониженной налоговой ставки в отношении имущества, принадлежащего налогоплательщику, является наличие технологической связи между энергооборудованием и линией энергопередачи, а не физическое (территориальное) расположение указанных объектов. Сам факт наличия у Общества линий энергопередачи, которым оно обосновывает наличие у него права на применение пониженной налоговой ставки, не может являться основанием для отнесения объектов основных средств к их неотъемлемой части, поскольку они не связаны с процессом передачи электрической энергии в контексте Перечня № 504.

Отменяя решение  суда  и отказывая  Обществу  в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции правомерно указал  следующее. 

В Перечне № 504 указаны коды ОКОФ (Общероссийский классификатор основных фондов) и наименование имущественных объектов, в графе «Примечание» содержится краткая характеристика имущественных объектов.

Право на  применение льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов налогообложения, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика (в инвентарных карточках). ОКОФ применяется для выполнения статистических задач, а не регулирует вопросы налогообложения. Само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.

 Право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 11 статьи 381 НК РФ; имущество поименовано в Перечне № 504; имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Судом установлено, что основным видом деятельности Общества является розничная торговля моторными топливом в специализированных магазинах вид ОКВЭД 47.30 (фактически осуществляется через АЗС).

Из материалов дела  следует, что Обществом  в отношении 80 объектов, перечисленных в перечне  с соответствующими кодами ОКОФ заявлена льгота по кодам 124521125, 124521010, 122811255, 122811000 и т.п., содержащимся в Перечне № 504.

Как обоснованно указал  суд апелляционной инстанции, поскольку понятие «линии энергопередачи» в налоговом законодательстве отсутствует, для уяснения этого понятия необходимо руководствоваться понятиями и терминами гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 НК РФ).

Согласно пункту 6 «ГОСТ 19431-84. Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденных постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 №1029 (далее - ГОСТ 19431-84), энергоснабжение (электроснабжение) - обеспечение потребителей энергией (электрической энергией), при этом на основании пункта 21 этого Стандарта потребителем признается предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии (тепла) присоединены к электрической (тепловой) сети и используют электрическую энергию (тепло).

На основании пункта 34 ГОСТ 19431-84, линия электропередачи (ЛЭП) - это электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние.

В соответствии с пунктом 3.2 «ОСТ Р 54202-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Газообразные топлива. Наилучшие доступные технологии сжигания» утвержденного приказом Росстандарта от 23.12.2010 №982-ст, аббревиатура ГРЭС обозначает государственную районную электрическую станцию (тепловую конденсационную электростанцию, производящую только электрическую энергию).

В силу пункта 27 ГОСТ 19431-84 электростанция - это энергоустановка или группа энергоустановок для производства электрической энергии или электрической энергии и тепла.

Главой 2.4 Правил устройства электроустановок, утвержденных Минэнерго России от 20.05.2003 №187, пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и пунктом 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлено разграничение балансовой принадлежности электросетей, разграничение эксплуатационной ответственности ГРЭС и сетевой организации, являющейся собственником ЛЭП.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 4 статьи 539 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила параграфа «Энергоснабжение» применяются в том числе к договору снабжения электрической энергией, а также к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Из статей 3 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

К объектам электросетевого хозяйства отнесены линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац одиннадцатый статьи 3 Закона № 35-ФЗ).

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, точка поставки определена как место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Статьей 3 Закона № 35-ФЗ потребители электрической энергии определены как лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Таким образом, исходя из норм отраслевого законодательства к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, коды ОКОФ которых содержатся в Перечне № 504, относится имущество, которое с учетом функционального назначения используется для передачи электроэнергии.

Как установлено судом и не оспаривается   сторонами,  спорные основные средства (сети наружного и внутреннего электроснабжения АЗС) используются Обществом для нужд собственных АЗС.

Как следует из материалов дела, электроэнергия поступает от сетевой организаций на территорию автозаправочных станций, принадлежащих и используемых Обществом  в целях осуществления предпринимательской деятельности по торговле нефтепродуктами.

Судом апелляционной инстанции также  указано, что  из материалов проверки, а именно договора энергоснабжения, актов балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, актов о приеме-передаче здания (сооружения), инвентарных карточек учета объектов основных средств следует, что Общество является потребителем электрической энергии и не осуществляет передачу полученной от сетевой организации электрической энергии, поступившая в распоряжение Общества энергия расходуется им на производственные нужды.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что  принадлежащие Обществу объекты, в отношении которых им применена пониженная налоговая ставка, относятся к сетям электрическим собственных нужд потребителя электрической энергии АЗС Вологодского регионального управления (ВолРУ) ООО «Лукойл-Волганефтепродукт».

Следовательно, территория Общества с находящимися на ней энергопринимающими устройствами является одним из районов энергосистемы, за пределы которой электроэнергия Обществом не передается.

Как указал суд апелляционной инстанции, Общество ни в ходе проведения налоговой проверки, ни при рассмотрении дела в суде не представило соответствующие доказательства, подтверждающие фактическую передачу электроэнергии с использованием спорных объектов третьим лицам.

Суд обоснованно отметил, что подача электроэнергии внутри АЗС от спорных объектов основных средств к потребляющим установкам Общества, не может рассматриваться в качестве процесса энергопередачи, поскольку функциональное предназначение спорных объектов основных средств заключается в обеспечении деятельности основных производственных объектов.

Суд апелляционной  инстанции исследовал  и правомерно  отклонил  довод Общества о том, что  поскольку часть имущества на АЗС сдается Обществом  в аренду организациям и предпринимателям, которые на арендуемых площадях также пользуются электроэнергией, то факт сдачи имущества в аренду свидетельствует об осуществлении Обществом деятельности, связанной с передачей электрической энергии арендаторам, указав, что  доказательств, схем с наложением спорных объектов основных средств, подтверждающих движение (транзит) электроэнергии по сетям Общества, от поставщика энергии в адреса субабонентов, в материалы дела не представлено.

При этом  суд отметил,  что договоры аренды, равно как и имеющиеся в материалах дела схемы электрооборудования, сами по себе факт передачи Обществом как электросетевой компанией энергии третьим лицам (арендаторам) не подтверждают,   отдельные договоры на оказание услуг по передаче электроэнергии между Обществом и арендаторами не заключались и арендаторы услуги по передаче электроэнергии в адрес Общества отдельно не оплачивали.

Как установил суд  апелляционной инстанции, из представленных в материалы дела схем сетей и пояснений представителя Общества следует, что энергопотребляющие объекты (ВолРУ) Общества  технологически подключены к электрическим сетям филиалов ОАО «МРСК Северо-Запада», что отражено в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации и общества (потребителя электрической энергии).

На основании изложенного  суд  пришел к правомерному  выводу о том, что   имущество, в отношении которого Обществом применена пониженная налоговая ставка, не относится к линиям энергопередачи, а также не является неотъемлемой технологической частью указанных объектов и по своему функциональному назначению объекты, в отношении которых Обществом применена пониженная налоговая ставка, используются налогоплательщиком не для передачи электроэнергии иным субъектам, а для собственных нужд АЗС заявителя.

Кассационная инстанция  также  считает,  что суд апелляционной инстанции правомерно не принял  во внимание представленное Обществом в материалы дела заключение специалистов автономной некоммерческой организации «Центр Независимых Строительных Экспертиз» от 19.08.2016 № 447-1-77-1.8-364,  поскольку данное заключение не является экспертным заключением, а представляет собой мнение отдельных лиц, которые при этом не были предупреждены об ответственности за дачу ложных заключений.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты  по делу № А71-2284/2017 отклоняется  судом кассационной  инстанции, поскольку  в указанном  деле имели место иные  обстоятельства. 

Доводы кассационной жалобы Общества не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого  судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной  инстанции  норм материального права, а по существу сводятся к иной оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что дело рассмотрено судом  полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного  акта судом  не допущено, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу № А13-5259/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Центрнефтепродукт» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.Н. Александрова

ФИО1